Dispersion des notes de près de 20 points Divergences de 1 à 10 points Préambule Le regard de la docimologie sur les pratiques évaluatives Docimologie : Science des examens et des concours, étude de la validité des différents systèmes de notation scolaire et de contrôle des connaissances Exp1 (IREM) : 6 copies de maths confiées à 64 correcteurs sur un barème précis sur 40 points Dispersion des notes de près de 20 points Exp2 : 37 copies de physiologies corrigées par le même enseignant à 3 ans d’intervalle Divergences de 1 à 10 points 3 sources d’erreurs (Docimologie critique – Leclercq, Nicaise et Demeuse) : Le contexte scolaire (Classe, établissement…) Les élèves (Genre, origines sociales, formes de regroupements…) Les enseignants (les arrangements internes, externes et pour soi)

38 épreuves réparties dans 5 CP 115 établissements dans 4 départements Les examens dans le second degré en EPS dans l'Académie d'Aix-Marseille 20 000 candidats (BGT) 38 épreuves réparties dans 5 CP 115 établissements dans 4 départements Des conditions de pratiques diversifiées : Installations Horaires Population scolaire Culture locale dans le cadre d'un examen national ou il s'agit d'assurer l'équité des candidats

Rôle des sous-commissions Porter un regard lucide sur cette diversité pour rétablir de l'équité 1er principe : transparence 2ème principe : exploitation des outils partagés 3ème principe : débat contradictoire responsable et bienveillant 4ème principe : Application des règles d'harmonisation dans un souci d'équité Réduire les écarts dans le respect des différences.

Le périmètre d’analyse des sous-commissions Un nombre significatif de groupes sont soumis au débat contradictoire

Impact de l’harmonisation sur les résultats

Des indicateurs pour interroger les équipes Le choix des ensembles certificatifs Les écarts inter-épreuves Les écarts inter-genres Les écarts inter-enseignants La gestion des inaptitudes L'enseignement adapté

Des indicateurs pour interroger les équipes Le choix des épreuves La composition des ensembles certificatifs doit faire l'objet d'un soin particulier. Certaines épreuves sur-représentées ne sont pas toujours à l'avantage des candidats (statistiquement) Il est préférable d'éviter de constituer des ensembles pénalisants qui par effets cumulés altèrent l'équité de l'examen. Exemple : un ensemble certificatif composé de (filles) : CP4 – Tennis de table (Moy Acad 12,54) CP2 – Course d’orientation (Moy Acad 12,96) CP1 – Course de haies (Moy Acad 11,84) Moyenne 12,44 soit 1,12pt en-dessous de la moyenne Académique et 2,10pts en-dessous d’un ensemble certificatif composé du « Musculation – Danse – Escalade ».

Des indicateurs pour interroger les équipes Les écarts inter-épreuves Les épreuves de chaque CP présentent parfois des écarts significatifs entre-elles. Etudier attentivement les barèmes proposés pour les associer aux profils d’élève les plus appropriés. .

Des indicateurs pour interroger les équipes Les écarts inter-genres Le nombre de candidates est supérieur de 13 % par rapport aux candidats. Si les moyennes Académiques des filles sont inférieures de 0,30pts par rapports aux garçons, Les différences semblent plus marquées sur certaines épreuves. Ces différences se compensent parfois

Des indicateurs pour interroger les équipes Les écarts inter-évaluateurs A l'intérieur d'une même équipe, il n'est pas rare de constater des écarts significatifs de résultats entre différents groupes partageant les mêmes épreuves mais évalués par différentes doublettes d'enseignants. De multiples facteurs peuvent intervenir dans ce phénomène (conditions de pratiques, public...) Afin de limiter ces distorsions, nous pouvons conseiller aux équipes de composer les doublettes de co-évaluateurs en assignant à l'un des 2 enseignants l'ensemble des groupes à évaluer dans une épreuve. Cet enseignant portera un regard exhaustif sur l'évaluation de cette épreuve dans l'établissement. Sa perception des prestations des candidats dans les différents groupes sera favorable à une harmonisation interne.

Des indicateurs pour interroger les équipes La gestion des inaptitudes Inaptitudes : Bac GT : 0,57% inaptes totaux. 1,73% inaptes partiels. Bac Pro : 2,07% inaptes totaux. 1,60% inaptes partiels. La commission constate également un taux important d’inaptitudes à la troisième épreuve du CCF. Cas de validation de candidats avec : Note +DI +DI=Note Bac GT: 48 (24 G/ 24 F) Bac Pro: 19 (8 G/ 11 F) on constate une inflation des propositions validées (passage de 9 en 2014 à 67 en 2016) Cette tendance à la généralisation entre en contradiction avec l'esprit du texte qui cible des cas particuliers. Un chantier sur la gestion des certificats médicaux et des fiches saumons est lancé. Nous travaillons à une meilleure prise en charge des situations médicales des candidats par le réseau de médecins scolaires

Des indicateurs pour interroger les équipes L'enseignement adapté Lu dans la lettre de rentrée ...

Recommandations aux équipes pour rétablir de l'équité Analyser les résultats et caractéristiques de votre établissement au regard de ces indicateurs Appliquer une harmonisation interne destinée à proposer des résultats, émanation d'une culture commune de l'évaluation Toutes les épreuves peuvent faire l'objet d'une harmonisation interne et/ou en commission. L'équité de l'examen ne peut s'appréhender à partir d'une focale exclusivement centrée sur le groupe classe. Les conditions de pratique et la part « projet » de l'évaluation des épreuves de la CP1 génèrent une part d'aléatoire qu'il convient de mesurer et de réguler.

Aspects réglementaires Lu dans la lettre de rentrée... Chaque ensemble certificatif est composé de 3 épreuves relevant obligatoirement de : 3 CP différentes. 2 épreuves au moins sont issues de la liste nationale des épreuves, la 3ème épreuve peut-être issue de la liste Académique L'épreuve de relais-vitesse est obligatoirement un 4x50m, ce qui implique de disposer d'une infrastructure adaptée La proposition de candidats dispensés à 2 épreuves /3 doit être exceptionnelle.

Lu dans la lettre de rentrée.. Agenda des examens Lu dans la lettre de rentrée.. Saisie des protocoles dans EPSNET entre le 05/10 et le 11/10 Commission Académique de validation des protocoles le 03/11/16 Remontée des notes entre le 09/05 et le 31/05 Sous-commissions le jeudi 08/06/17 Commission Académique le jeudi 15/06/17 Cet agenda est impératif car il s'intègre dans des agendas plus larges relatifs à l'organisation générale des examens nationaux. Merci de respecter les dates butoirs.

Communication examenseps@ac-aix-marseille.fr Boîte fonctionnelle dédiée aux examens en EPS  examenseps@ac-aix-marseille.fr à partir et à destination de vos boîtes professionnelles (@ac-aix-marseille.fr) exclusivement