Airport - Collaborative Decision Making A - CDM Airport - Collaborative Decision Making Jacques Lafay Directeur du Développement Transport Steria Laurent Barthélemy Directeur du Contrôle des Opérations Air France Quelques mots sur Steria Groupe de 19 000 personnes / Conseil, integration de systemes ,service en informatique; Le secteur aerien est un de ceux que nous adressons ,dans ces differentes composantes Operateurs de transport aerien Aeroports Operateurs de service de controle aerien ; Ceci nous a tout naturellement amené à nous interesser aau CDM Réunion ATAF Ajaccio, 27 mars 2010 © Steria

Airport - Collaborative Decision Making Agenda Constat Conséquences pour les acteurs du Transport Aérien Airport - Collaborative Decision Making A - CDM à Paris Charles De Gaulle Notre presentation suivra le plan suivant : -Constat sur les limitations du transport aerien -Conséquences pour les acteurs concernés Les principes du CDM – Aéroports Sa mise en oeuvre sur la plate forme de Paris Charles de Gaulle Airport - Collaborative Decision Making

Airport - Collaborative Decision Making Constat Trafic aérien et capacité Hier : Limitation des voies aériennes Aujourd’hui : Saturation des aéroports Avec l’accroissement du trafic aérien des limitations sont apparues: -Dans un premier temps la capacité des couloirs aériens est le facteur limitant mais la réduction des séparations entre avions permet d’obtenir une augmentation de cette capacité -Aujourd’hui ce sont les aéroports ,arrivés à saturation ,qui sont devenus les goulots d’étranglement. Aujourd’hui on constate le paradoxe suivant : Les avions vont plus vite mais vu du passager certains voyages mesurés en porte à porte ,et en particulier les plus courts , durent plus longtemps qu’il y a quelques années . Constat Airport - Collaborative Decision Making

Conséquences pour les acteurs du Transport Aérien Compagnies aériennes Aéroports Contrôle aérien Assistance aéroportuaire Gestionnaire central du trafic aérien Cette saturation a des conséquences importantes pour les différentes parties prenantes . Compagnies aériennes • Ponctualité dégradée à cause des retards de dernière minute • Correspondances manquées (passagers et bagages) avec les conséquences financières induites entre autres en terme d’indemnisation •….. Exploitation aéroportuaire • L'utilisation inefficace de l'infrastructure aéroportuaire qui limite les capacités de l'aéroport • Non tenue des créneaux horaires ATC • Congestion de la piste et des taxiways • Des informations tardives réduisent la souplesse et la marge que pourrait offrir la planification • Une séquence départ non optimale Assistance au sol • Mauvaise prévision des rotations due aux changements de dernière minute • L'utilisation inefficace des ressources (personnel et matériel) CFMU • Mauvaise conformité des créneaux horaires aux CTOT ( heures de décollage calculées ) • de mauvaises prévisions de charge de trafic qui conduisent à une sous utilisation de la capacité disponible en prenant des marges plus importantes Airport - Collaborative Decision Making

Airport - Collaborative Decision Making Constat Les acteurs manquent d’une perception globale de la situation Faiblesse du partage de l’information Les acteurs ne disposent pas d’une perception globale et actualisée de la situation sur l’aéroport ; Et ceci du fait d’un manque d’echange d’information d’informations en temps réel. Airport - Collaborative Decision Making

Airport - Collaborative Decision Making Initiatives 1993 – FAA : FADE (FAA/Airline Data Exchange) 2003 – EUROCONTROL : A-CDM Dès 1993 la FAA lance une expérience, qui démontre que la transmission par les compagnies aériennes des informations sur les modifications et les mises à jour de leurs programmes de vol avait un impact positif sur les prises de décision dans la gestion du trafic aérien. En 2003 Eurocontrol conscient des conséquences de la saturation des aéroports sur la capacité du trafic aérien lance la démarche Airport-Collaborative Decision Making . Initiatives Airport - Collaborative Decision Making

Airport - Collaborative Decision Making Définition Qu’est-ce que le Collaborative Decision Making ? « Prise de décision en Collaboration » Situations où les décisions impliquent de multiples acteurs Chaque acteur possède une partie de l’information Une tentative de traduction : Prise de décision en Collaboration Ce demarche est applicable dans les situations ou des décisions impliquent de multiples acteurs et ou chacun d’entre eux possède un partie de l’information permettant d’asseoir ces mêmes décisions. Collaborative Decision Making Airport - Collaborative Decision Making

Airport - Collaborative Decision Making A-CDM Un concept et une démarche Pour qui ? Tous les acteurs sur l’aéroport Information Vision partagée de la situation -C’est un changement de culture -C’est pour toutes les parties prenantes constater que chacun prendra les bonnes décisions dans son domaine d’activité s’il dispose d’une vision claire et partagée de la situation (en situation nominale et a fortiori en situation perturbée) -Connaissance réciproque des enjeux , des méthodes de travail . -Ceci suppose que chaque acteur mette à disposition de tous les autres les informations opérationnelles (non confidentielles) mises à jour, dont il dispose. - Airport - Collaborative Decision Making

Implémentation CDM à 3 niveaux Partager l’information Calculer le temps de roulage Conditions dégradées Mettre en place les jalons Etablir la séquence départs Gestion collaborative des mises à jour des vols Eurocontrol a défini un processus d’implémentation du CDM en 3 niveaux . Niveau 1 -Partager l’information est l’élément fondateur de la démarche qui sera la base des autres étapes. Cette information existe chez chacun des partenaire Il yaura au préalable une concertation entre les acteurs qui définirontquelles informations doivent etre mises en commun ,sous quelle forme et avec quels moyens. Cet échange d’informations pourra passer - par la connection des systèmes des differentes parties prenantes ,en veillant à n’échanger que l’information nécessaire -et bien sur en veillant à la protection d’informations confidentielles ,par exemple à caractère commercial ; Mise en place des jalons Référentiel Commun(Milestone approach ) C’est la définition d’un certain nombre de jalons ou etapes dans la vie d’un vol qui seront des points de référence connus pour tous les acteurs . Exemples de jalons : -Très en amont, c’est l’ heure de décollage d’un vol depuis son aéroport d’origine -Atterrissage -Arrivée au bloc -Début d’embarquement -Depart bloc -Début Push-back Les déviations par rapport au déroulement théorique du vol vis-à-vis de ces jalons seront transmis aux acteurs qui sont concernés par un traitement associé à ce même jalon. Le non respect d’un jalon provoquera le déclenchement d’une alerte à destination des acteurs concernés. Exemple . Le jalon ‘ Embarquement commencé ‘  non satisfait 20 minutes avant l’heure théorique ‘ départ bloc ‘  provoquera une demande à l’Assistance sur le retard prévisible et ceci permettra de mettre à jour les jalons successifs Ceci permettra d’atteindre l’objectif d’une vision commune et partagée des situations Niveau 2: Calculer les temps de roulage Objectif Meilleurs calculs de prévisions des départs par l’utilisation de données précises au lieu de valeurs par défaut des temps de roulage. Sujet particulièrement important sur les grandes plateforme Le temps de roulage est fonction de: La position parking avion La piste de décollage Les éventuelles pistes à traverser Le type d’appareil Les autres avions prêts à décoller La météo Niveau 3 Etablir la séquence des pré - départs Améliorer la ponctualité des départs Réduire les files d’attente en seuil de piste . . La séquence des pré départs est élaborée en prenant en compte pour chaque vol : -de la TBOT (heure prévisionnelle de départ bloc) qui est connue plus précisément avec le CDM. -du temps de roulage -de la situation réelle : sur la plateforme, sur les taxiways et auprès de la piste Elle permet aussi dans certains cas de tenir comptes de priorités ou de préférences ses compagnies aériennes Il en résulte une meilleure fluidité des départs effectifs. Conditions dégradées Des événements planifiés ou non peuvent perturber les opérations sur la plateforme . Certains sont prévisibles comme les opérations de maintenance des infrastructures D’autres typiquement comme les conditions météorologiques le sont moins; Une attention particulière sera apportée aux opérations de dégivrage. Sa durée doit être prise en compte dans le temps de traitement total d’un vol Dans certaines conditions il sera même opportun de nommer un Coordonateur CDM qui veillera à l’applications de certaines procédures moins bien connues des acteurs du fait de leur caractère exceptionnel ; Air Traffic Flow and Capacity Management CFMU C’est en fait l’intégration du A-CDM au sein du processus de gestion de la capacité et des flux de trafic. En établissant l’échange d’informations plus précises entre le A-CDM et la CFMU sur les arrivées et les départs ,cette étape referme la boucle entre la vision trafic en route et la vision opérations aéroportuaires . Les jalons sont au nombre de 16 Activation du plan de vol (H-3) Calcul de CTOT (H-2) Décollage de l’aéroport d’origine Entrée dans l’espace aérien En approche Atterrissage Arrivé au bloc Commencement des opérations de handling Calcul de l’heure off-bloc Calcul début de push back Début de l’embarquement Avion prêt Demande de push back Push back approuvé Off-bloc Décollage Airport - Collaborative Decision Making

Airport - Collaborative Decision Making Situation en Europe Aéroports Munich Bruxelles Zurich Francfort Paris-CDG Amsterdam Londres-Heathrow … Gains respect des horaires de départ Avant 50% apres Munich ( CDM Airport juin 2007) Bruxelles Zurich Francfort Paris-CDG Amsterdam Londres-Heathrow Situation en Europe Airport - Collaborative Decision Making

Paris – Charles De Gaulle Laurent Barthélemy Directeur du Contrôle des Opérations Air France Airport - Collaborative Decision Making

Airport - Collaborative Decision Making Les événements clés du projet Structuration du programme Un programme de travail partagé par les partenaires, structuré autour de plusieurs thèmes menés en parallèle. 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2004 2011 Structuration du programme Partage de l’information / Collaboration Opérationnelle Gestion des situations dégradées – Dégivrage, Neige / LVP / Orages Optimisation des capacités – Situations nominales Gestion Locale des Départs Communications pilote-contrôleur Airport - Collaborative Decision Making

Airport - Collaborative Decision Making Echanges opérationnels Points quotidiens (13h30 & 19h00) - Bilan jour J - Prévisions J+1 Points mensuels - Suivis d’indicateurs - Retours d’expériences - Scénarios pré travaillés Compagnies DGAC ADP Gestion des situations dégradées - Téléconférences - Plateau CDM - Actions coordonnées - Chef d’orchestre Partage de l’information - Site WEB CDM partagé - Site météo enrichi MétéoFrance Connaissance mutuelle et confiance renforcée entre les acteurs de la plate-forme Airport - Collaborative Decision Making

Airport - Collaborative Decision Making Échanges opérationnels : site web CDM https://www.cdmcdg.net Tableau de bord Aérogramme MTO France Airport - Collaborative Decision Making

Airport - Collaborative Decision Making Des scénarios pré travaillés pour faire face aux principaux cas de situations dégradées Éviter la pose de régulations « de précaution », en s’appuyant sur des scénarios préparés à froid et validés dans des situations réelles, par tous les acteurs. Accroître la confiance des acteurs, au bénéfice de la Sécurité et de l’efficacité. Plan Neige Gestion des LVP (brouillard) AdP investit dans des moyens de dégivrage et de déneigement Définition d’un Plan Neige partagé entre AdP et l’ATC définissant les différents scénarios de déneigement (pistes, taxiways, parkings) Scénarios PARADE et LVP Surprise : Suppression des régulations de précaution et procédures de spécialisation d’un doublet à l’atterrissage, si nécessaire, afin découler le flux arrivée Gestion hivernale (Winter Operations) Plan Dégagement Région Parisienne Scénario LWO 2009 et LWO 2010 permettant une gestion des départs coordonnée avec le centre de contrôle européen CFMU Préparation d’un plan de dégagement région parisienne en cas de baisse brutale de la capacité arrivée (orages, neige, accident…) intégrant le CDM, en collaboration avec les centres de Contrôle de la région Parisienne Airport - Collaborative Decision Making

Gestion locale des départs - Objectifs Mi-2010, mise en service de la Gestion Locale des Départs (GLD) permettant un pilotage optimisé du flux départ. Elle se décline en plusieurs objectifs opérationnels : Meilleure communication par les Cies de leurs heures estimées départ Partage d’informations fiables En cours V0 Passer à la règle du 1er planifié / 1er servi Plus grande équité Non-cumul des retards V1 Gérer la pression à la piste Réduction des temps de roulage V1 : mi-2010 V1 Envoyer des informations fiables à CFMU pour limiter ses marges Améliore le respect des créneaux CFMU Réduit les pertes de capacité en-route V1 Prendre en compte les priorités compagnies Management de la séquence de vols V2 : 2011 ? V2 Airport - Collaborative Decision Making

Airport - Collaborative Decision Making Les perspectives Partage de l’information / Collaboration opérationnelle Enrichir les indicateurs de fonctionnement temps réel (ex saturation des parkings) Gestion des situations dégradées Affiner la gestion de situations de type « vent / tempête » Finaliser le plan dégagement région parisienne Optimisation des capacités arrivée – situations nominales Relèvement des niveaux des paliers et descentes continues (Grenelle de l’Environnement). Harmoniser les vitesses en approche finale Gestion Locale des Départs Mettre en service la version V1 cet été, pour être opérationnelle à l’hiver Lancer la version V2 pour viser une mise en service en 2011 Déployer la démarche CDM aux aéroports d’Orly, Lyon, Nice Airport - Collaborative Decision Making

Airport - Collaborative Decision Making A - CDM Airport - Collaborative Decision Making Jacques Lafay Directeur du Développement Transport Steria Laurent Barthélemy Directeur du Contrôle des Opérations Air France Quelques mots sur Steria Réunion ATAF Ajaccio, 27 mars 2010 © Steria