LE BILAN CARBONE D’UN POULET BIO 19è Causerie d’Avenir Climatique Térence Douet

LE MATCH POULET BIO - POULET CONVENTIONNEL LE CHOC : DES ACTEURS QUI AFFIRMENT QUE LE CAHIER DES CHARGES BIO PERMET UN ELEVAGE MOINS EMISSIF EN GES 1/2 Source : Agence bio « Rapport la bio et le climat » Source : Agence Bio – Site internet « 10 d’actions portant sur des pratiques agricoles et l’élevage sont susceptibles de favoriser le stockage de carbone par l’agriculture ou de réduire ses émissions de gaz à effet de serre. » Les prairies produites en bio séquestrent 0,2% plus de carbone Pas de recours aux engrais chimiques Rotations qui limitent le travail des sols et le labour Au moins 20% de l’alimentation produite sur place pour les éleveurs de volaille Source : « Rapport la bio et le climat » Le Bio (et l’élevage bio) présenté comme une solution au réchauffement climatique au salon de la société civile à la COP 21 Source : Agence Bio – Site internet Source : MIC-MAC Avenir Climatique -30% d’émissions si la viande consommée est issue de l’agriculture biologique

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL LE CHOC : DES ACTEURS QUI AFFIRMENT QUE LE CAHIER DES CHARGES BIO PERMET UN ELEVAGE MOINS EMISSIF EN GES 2/2 Source : « IFEN - Les ménages acteurs des émissions de gaz à effet de serre » Source : « Un coup de fourchette pour le climat »

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL LE CHOC : DES ACTEURS QUI AFFIRMENT QUE LE CAHIER DES CHARGES BIO ENGENDRE UN ELEVAGE PLUS EMISSIF EN GES FE Poulet bio : 2,24 kgCO2e/kg de poids vif FE Poulet de chair : 2,14 kgCO2e/kg de poids vif Source : Etude Agribalise Source : Pas de source académique mais interview de responsable de production et directeur général d’un industriel de la volaille biologique

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL ECHAUFFEMENT ROUND 1 : LE MATCH GAZ A EFFET DE SERRE ROUND 2 : LE MATCH AUTRES IMPACT ENVIRONNEMENTAUX ROUND 3 : LA FAUTE A L’ARBITRE ? QU’EN SERA-T-IL DU MATCH RETOUR ?

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL 2000 ECHAUFFEMENT : 1950 5000 av J-C Industrialisation 66 millions d’année av JC Label bio 1968 700 av J-C XVIIième siècle Henri IV 1991 Source : Poule&cie.com

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL ECHAUFFEMENT : Souche Croissance rapide 50j et 5,5kg Rustique à croissance lente 50j et 2,1kg Source : Vol au dessus d’un nid de cocotte

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL ECHAUFFEMENT : Age d’abatage 51j 81j Alimentation Céréales conventionnelles -Engrais chimiques -Pesticides autorisés 95% de céréales bio : -Epandage de fumier biologique -Pas de pesticides Source : Chambre de l’agriculture

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL ECHAUFFEMENT : Soins Antibiotique Phytothérapie Bâtiment Pas de sortie et 23plt/m2 4m2/volaille à l’extérieur et 10plt/m2 en bâtiment Source : Chambre d’agriculture

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL ECHAUFFEMENT Consommation de volaille (France) : Emissions GES de la volaille : 1,5% des émissions mondiales 0,6 gigatonnes CO2eq par an (équivalent aux émissions GES françaises en 2015) 73 000 tonnes/sem 24% de la consommation de viande (+64% vol entre 2005 et 2030) 73 000 T = Queen Mary 2 Source : FAO « Greenhouse gases pig and chicken supply chain »

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL ECHAUFFEMENT 12,8 kgCO2/kg de poids vif 2,42 kgCO2/kg de poids vif 2,14 kgCO2/kg poids vif Source : Base carbone ADEME

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL ROUND 1 : GAZ A EFFET DE SERRE

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL Abattage et packing Bâtiment et chauffage Alimentation Distribution Fermentation Entérique et Déjection

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL Abattage et packing Bâtiment et chauffage CO2 HFC Alimentation CO2 Distribution N2O N2O Fermentation Entérique et Déjection CO2 CH4

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL L’ETUDE FAO Quoi ? Objectif Qui ? + 14 instituts techniques (important travail de récupération de données)

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL Abattage et packing Bâtiment et chauffage Alimentation Distribution FAO Fermentation Entérique et Déjection

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL Abattage et packing 8% GES Bâtiment et chauffage 7% GES Distribution 78% GES 25% Alimentation 32% Fermentation Entérique et Déjection 6% GES 21%

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL L’ETUDE AGRIBALISE Quoi ? Objectif Qui ? + 14 instituts techniques (important travail de récupération de données)

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL Abattage et packing 73% Bâtiment et chauffage 1% 3,5% Alimentation Distribution 9% Groupe Casino Fermentation Entérique et Déjection Agribalise Fin de vie 7%

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL Moyenne France Alimentation des animaux kgCO2e/KgPoids vif 1,3 1,65 Emissions directes (fermentation entériques et gestion des déjections) kgCO2e/Kg Poids vif 0,51 0,31 Opération et Bâtiments 0,41 0,17 Total 2,20 2,15

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL ROUND 2 : AUTRES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL Impact environnemental par kilo : Source : Guide de l’Eco-Conception (Agribalyse)

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL ROUND 3 : LA FAUTE A L’ARBITRE ?

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL La faute à l’arbitre : l’ACV ? -Quid de la biodiversité ? (INRA) -Quid de la qualité gustative et nutritive du produit ?(INRA) -Quid de la captation CO2 du sol ? (INRA) -Quid de la rémunération éleveurs ? (ECO-CONCEPTION) -Quid du bien-être animal ? (ECO-CONCEPTION) -Quid de l’emploi ? (ECO-CONCEPTION) -Quid de la santé des éleveurs et riverains ? (ECO-CONCEPTION)

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL Les limites de l’unité fonctionnelle Impact environnemental par euro : Bio : 2,7euro/kgvif ; Conv : 0,9euro/kgvif Impact environnemental par hectare : Source : Guide de l’Eco-Conception (Agribalyse)

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL QU’EN SERA-T-IL DU MATCH RETOUR ?

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL Abattage et packing Bâtiment et chauffage Efficacité des bâtiments et des outils Alimentation Distribution Optimiser la conversion Déforestation Fermentation Entérique et Déjection Efficacité culture Changer mix céréales

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL Les freins 1/ Le consommateur : persuadé (à tort (?)), que le bio est déjà bon pour le climat 2/ Le consommateur : l’environnement n’est pas une priorité 3/ Le cahier des charges bio : Aucune contrainte sur les émissions GES Conclusion : « Le climat n’est pas une priorité pour les industriels du bio »

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL DES QUESTIONS ?

JEU DU CLAP DE FIN PAR DENNIS MEADOWS : https://www.youtube.com/watch?v=AQThrCBfv3M&feature=youtu.be&t=55m Messages clés Si l’Humanité ne veut pas connaître le « dépôt de bilan planétaire », tout est à (ré)inventer/(re)découvrir : politique, économie, organisation du territoire, mode de vie, civilisation, bonheur, … C’est une magnifique opportunité ! Et la bonne nouvelle, c’est que pour ce faire, nous, jeunes étudiants et futurs décideurs/acteurs du monde de demain, aurons du travail. Alors à nous de jouer :-) !

LES CATEGORIES D'IMPACT Catégorie d’impact Unité Description Changement climatique Kg CO2eq Pouvoir de réchauffement Déplection de la couche d’ozone Kg CFC-11 eq Calcul du potentiel de description de la couche d’ozone Toxicité humaine, effets cancérigènes CTUh Exprime l’augmentation potentielle de la mortalité dans l’ensemble de la population humaine de produit chimique dans l’environement Toxicité humaine, hors effets cancérigènes Idem Particules fines Kg PM2.5 eq Radiation ionisante A terminer

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL LES LIMITES DE L’ETUDE -Poule pondeuse et autres viandes -Peu des autres impacts environnementaux -Surtout France

LE MATCH POULET BIO VS POULET CONVENTIONNEL L’ETUDE AGRIBALISE Points fort : -Cohérence des périmètres -Qualité des données (Données primaires, contrôle) -Données récentes – actualisation juin 2017 (première collecte de données 2005) -Analyse française Points faible : -Pas d’accès aux données Excel de calcul -L’étude s’arrête à la sortie de la ferme. Non inclus : transformation, transport vers le consommateur et distribution