Présentation de la preuve amendée de l’UMQ * * * R-4011-2017 Volet MRI Février 2018

Trois modifications à la preuve L’UMQ a déposé une preuve amendée, excluant la sous-section traitant des indicateurs de qualité de service et de performance (rec. # 5 à 9). L’UMQ a modifié sa recommandation # 3 traitant du contrôle de la végétation. Cette présentation vient compléter la preuve de l’UMQ et s’y ajoute.

L’entrée en MRI pour HQD Un débat d’experts… …marqué par des différends importants… …qui se caractérise par une courbe d’apprentissage (« learning process », contre-interro du Dr. Coyne par la FCEI, 8 février 2018) …et qui entraîne une certaine perte de sens commun.

Un contexte réglementaire « marqué » Hydro-Québec véhicule publiquement son intention de demander des hausses de tarifs inférieures à l’inflation jusqu’en 2020-21. Source: pièce A-0025, R-4011-2017, p. 7

Un mandat exigeant L’UMQ reconnaît qu’il est complexe pour la Régie de définir les paramètres du premier MRI pour le Distributeur. L’UMQ recommande de respecter une approche marquée par la continuité, la simplicité, la robustesse et la responsabilité. Pour l’UMQ, il va de soi qu’au terme de cet exercice, le Distributeur doit être en tout temps capable de remplir ses obligations de façon pérenne (entretien du réseau, continuité et qualité du service). Le fait d’inclure un MTÉR ne doit toutefois pas servir de prétexte à rendre plus généreuse la formule d’indexation.

Facteur I Distributeur propose un indice composé de trois sous-indices: IPF de la rémunération horaire moyenne (Qc) IPC Qc services II investissements des entreprises UMQ estime que la Régie: devrait s’en tenir à un indice à deux composantes (simple) se montrer ouverte à remplacer EERH par un indice à pondération fixe tel que proposé par HQD devrait maintenir l’IPC Qc car celui-ci est plus connu et largement accepté

Facteur X Les experts disent: -0,75 (Coyne) +0,30 (Lowry) UMQ: quelque part en territoire positif… Gisement d’efficience chez le Distributeur a été amplement souligné, notamment par la FCEI et l’UMQ au fil des récentes causes tarifaires Les objectifs d’efficience sont atteints année après année

Facteur S Les experts disent: + 0,25 (Coyne) + 0,20 (Lowry) Cet aspect fait moins débat L’UMQ s’en remet aux experts Par ailleurs, le Facteur S ne devrait pas être conçu comme « compensateur »

Facteur Y Distributeur identifie: UMQ: A - Coût de retraite B - Combustibles C - MFR-DMC D - Végétation E – IEÉ Seuil de matérialité à 5 M $ UMQ: OK pour C et E (CER requis) OK pour un seuil de matérialité à 5 M $ (continuité réglementaire) A: mécanisme hybride suggéré (principe de responsabilité), qui correspond au « deadzone » évoqué (base: variation enregistrée) D: rattrapage requis; justifié par une question de santé publique (ensuite: formule d’indexation) B: devrait être inclus dans la formule d’indexation

Facteur Z Distributeur identifie: UMQ est d’accord (CER requis) A – pannes majeures B – changements réglementaires et législatifs C – Autres projets imprévisibles et majeurs Seuil de matérialité à 15 M $ UMQ est d’accord (CER requis)

Recommandation de l’UMQ L’UMQ soumet à la Régie de l’énergie l’ensemble des commentaires relatifs aux facteurs XI, X, S, Y et Z dans ces pages, en complément de ceux faits dans la preuve amendée déjà déposée.

Merci!