Espacement de l’intervalle des perfusions de Natalizumab (NTZ) Une efficacité préservée ? Données cliniques Étude multicentrique (6 centres italiens), 532 patients, avec d’emblée à la mise sous NTZ Soit “Extended interval dosing” (EID)  intervalle ≥ 5 semaines (jusqu’à 8 semaines) Soit “Standardized interval dosing” (SID)  intervalle < 5 semaines NEDA3 à 1 an : 84,9 % (SID) versus 73,6 % (EID) ; p = 0,018 Mais plus de différence significative pour le NEDA3 à 2 ans, 3 ans et 4 ans Pas de diminution de l’efficacité du NTZ sur le moyen terme avec le schéma EID, mais moindre efficacité la 1re année Intérêt d’attendre 1 an de traitement avant de basculer vers un schéma EID ? ECTRIMS 2018 - D’après S. Ruggieri et al., Poster 1770, actualisé

Espacement de l’intervalle des perfusions de Natalizumab (NTZ) Une efficacité préservée ? Données cliniques 360 patients sous NTZ, 2 schémas différents au-delà de 24 perfusions “Extended interval dosaging” (EID)  intervalle ≥ 5 semaines (médian = 6,2) “Standardized interval dosing” (SID)  intervalle < 5 semaines (médian = 4,3) Groupe SID Groupe EID ITT PP Marge de non infériorité Groupe SID Groupe EID Années Années Taux annualisé de poussées à 0,05 dans le groupe SID et à 0,03 dans le groupe EID Délai avant la 1re poussée (p = 0,13) Pas de diminution de l’efficacité du NTZ avec un espacement des perfusions à 6 semaines ECTRIMS 2018 - D’après M. Clerico et al., Poster 587, actualisé

Espacement de l’intervalle des perfusions de Natalizumab (NTZ) Une efficacité préservée ? Données biologiques : saturation α4-intégrine (CD49d) Étude de 21 patients (Zhu et al.) basculant vers un schéma EID à 6 semaines, après avoir été traités pendant au moins 13 perfusions par un schéma SID à 4 semaines Taux annualisé de poussées (TAP) Pas de différence non plus sur l’EDSS ni sur les données IRM p = 0,65 TAP dans l'année précédente (1,76 ± 0,83) TAP SID (0,0095 ± 0,044) TAP EID (0,024 ± 0,11) Nadir du niveau de saturation du CD49d  diapo 3, schéma du bas : en ordonnée : Saturation α4-intégrine à 62 % au nadir pour le groupe EID et > 80 % au nadir pour le groupe SID Données confirmées dans une deuxième étude (Johanson et al.) : 72 % (EID à 6 semaines) versus 83 % (SID à 4 semaines) Malgré un niveau de saturation de l’α4-intégrine un peu plus bas au nadir, le NTZ maintient son efficacité avec un espacement des perfusions à 6 semaines ECTRIMS 2018 - D’après N. Zhu et al., Poster 939, et d’après Johanson et al., Poster 1244, actualisés

Espacement de l’intervalle des perfusions de Natalizumab (NTZ) Un risque de LEMP diminué ? Des LEMP moins sévères ? Revue des cas italiens de LEMP sous NTZ 58 cas, dont 5 dans le groupe EID Mais hétérogénéité définition EID : à partir de perfusions toutes les 4 semaines et 3 jours, jusqu’à toutes les 8 semaines et 5 jours Pas de précision sur la proportion de patients EID dans la population étudiée Description de 4 des 5 cas Patient asymptomatique au diagnostic de LEMP dans 2 cas : allongement de la phase pré-symptomatique avec l’EID ? Charge virale JCV non détectable dans le LCR chez 3 des 4 patients : limitation de la réplication virale avec l’EID ? IRIS dans 3 cas, dont 2 symptomatiques Bon pronostic final (+ 1 point d’EDSS par rapport au score à la mise sous NTZ) Suggère un meilleur pronostic des cas de LEMP dans le groupe EID, mais trop faible effectif pour conclure et pas de comparaison avec les cas de LEMP du groupe SID ECTRIMS 2018 - D’après C. Scarpazza et al., Poster 1247, actualisé