Typologie des recours aux EMG Chantilly – 23/09/2008 : 1ère réunion du Collectif des EMG d’Ile de France et de la région Nord Typologie des recours aux EMG V Antoine et MC Auger (Poissy) Remerciements :membres des EMG de : Boulogne - A Paré * (92), Clamart - A Béclère * (92), Colombes – L Mourier * (92), Corbeil - Sud francilien (91), Créteil (94), Lille (59), Liévin (62), Longjumeau (91), Mantes (78), Montfermeil (93), Montreuil (93), Paris - Cochin * (75), Paris - HEGP * (75), Paris - Lariboisière * (75), Paris-Saint-Antoine * (75), Poissy (78), Pontoise (95), Saint-Germain (78), Séclin (59), Suresnes - Foch (92), Valenciennes (59).

Objectifs : Répondre aux questions : Qui fait appel aux EMG ? Dans quel délai ? Pour quel motif ? Pour quels patients ?

Méthode : Recueil prospectif Pour 10 patients consécutifs Caractéristiques du requérant : service, profession Caractéristiques du recours : délai et motif Caractéristiques du patient : âge, sexe, lieu de vie, type d’aidant principal motif d’hospitalisation aide nécessaire / 6 ADL au moment de l’évaluation

Résultats : Participants: 20 EMG : 4 Nord et 16 IDF 9 départements CHU, CHI, CHL 2 interviennent uniquement aux urgences

Résultats : Patients : Âge moyen 83 ans 67 % de femmes Vit au domicile 83% Aidant principal familial 71% Motif d’hospitalisation : chute 20%, problème cardiaque 15%, syndrome inf 10% Aidés en moyenne pour 4 des 6 ADL

Résultats : Recours : Service requérant : Urg / UHCD 34% (26%), médecine 49%, chirurgie 17% Profession du requérant : médecin 86% Délai moyen du recours : 4 j, en salle : 6 j Motif du recours : aide à l’orientation 32%, bilan de troubles cognitifs 25%

Résultats : Spécificités aux urgences-UHCD / salle d’hospitalisation MCO Idem en termes d’âge, sexe, lieu de vie et dépendance aux ADL Principaux motifs de recours : . aux urgences : aide à l’orientation 45% . en salle : bilan cognitif / confusion 35%

Discussion : Première étude prospective multi-centrique visant à documenter lors du recours à l’EMG, la typologie des requérants et des patients  échantillon représentatif ? Reflète la population âgée qui fréquente les hôpitaux Les patients correspondent à la population cible des EMG : âgée, issue du domicile, en perte d’autonomie  importance pour l’EMG de maîtriser les axes de recommandations et de formation liés aux enjeux de la perte d’autonomie

Discussion : Le recours au EMG ne paraît pas précoce dans de nombreux cas Le requérant est un médecin dans 86% des cas Réduction du délai du recours : . si signalement par un autre professionnel ? . si utilisation systématique dès les urgences d’un outil de repérage des patients à signaler à l’EMG ? Quel est le moment le plus pertinent pour l’intervention de l’EMG ?

Discussion : Quel outil de repérage des patients à signaler à l’EMG ? ISAR HARP aucun item d’évaluation PRISMA-7 commun aux 4 outils !!! SEGA Âge, ADL et IADL, déplacements, besoin d’aide, cognition, vision, ATCD d’hospitalisation dans les 6 mois, polymédication

Discussion : Les motifs de recours recensés correspondent aux missions de soins et d’aide à l’orientation  bonne lisibilité pour les interlocuteurs MAIS : PA fragiles pas encore dépendantes peu représentées Aucun recours des secteurs de psychiatrie, 3% d’oncologie, 17% de chirurgie  partenariats à développer ?

Discussion : Le motif de recours à l’EMG n’est pas celui qui a motivé l’hospitalisation du patient : en particulier aux urgences  besoin d’un interlocuteur dans la filière gériatrique en salle : problématique de la démence Compétences et expertises spécifiques nécessaires multi-professionnelles

Conclusion : Intérêt du partage d’informations entre les EMG pour amorcer les réflexions sur l’optimisation des réponses à nos missions Perspectives : Développement de partenariats Moyens d’un recours plus précoce et pertinent Axes de compétences (et donc de formation continue) Formation ciblées des requérants Observatoire de la filière gérontologique Evaluation des performances des EMG dans les domaines où elles sont le plus sollicitées