Université de Liège Faculté des Sciences Appliquées Réunion de débriefing du Q1 et de planification du Q2 5 février 2013

-Globalement, tous les acteurs du concours sont satisfaits. -Les étudiants signalent un certain flou quant au rôle (et, par conséquent, à l’implication) des « référents techniques ». -Ces « référents » soulignent l’attitude maladroite de certains étudiants : -Trop peu de sollicitations. -Recherche de réponses toutes faites plutôt que de pistes de réflexion. -Investigations techniques trop superficielles. -Les membres du comité de gestion d’IdP regrettent le manque de communication entre les différents acteurs du concours. -Le PSGO met en avant la motivation des étudiants, leur investissement, leur plaisir à travailler sur du concret mais aussi quelques difficultés d’organisation au sein des groupes (notamment en termes de prise de décisions). Débriefing du Q1

Votre avis ?? Débriefing du Q1

-« Demain » : prise de contact avec les référents techniques pour définition collégiale de check-point(s) intermédiaire(s). Attention : demander à chacun quels sont les documents attendus. - Fin février/début mars : rencontres par groupes avec le PSGO (échanges & apports théoriques adaptés à chaque groupe). Attention : timing à fixer dès aujourd’hui avec M. Jans. -7 mars, 18h, Europe, Amphi. 204 : témoignage de deux industriels sous forme d’un séminaire d’échanges ouvert à tous les étudiants de la FSA. Présence « obligatoire » ! -26 avril : date limite pour le dépôt du rapport auprès du comité IdP. Envoi par mail à l’adresse « » -14 mai : présentation finale du projet en présence des référents techniques, du PSGO et du comité IdP. L’horaire de passage sera précisé dès que possible. Planification du Q2

-Reprendre tous les aspects techniques liés à la globalité du projet. Les référents techniques ont des attentes « incontournables » … à préciser avec eux ! - Mettre l’accent sur la méthodologie adoptée. -Justifier les choix posés (contraintes techniques, budgétaires, critères de « compétence », d’efficacité, …). Attention : apporter les « preuves » qui s’imposent via une bibliographie suffisamment étoffée (articles de référence issus de la littérature scientifique, fiches techniques de fabricants, manuels d’utilisation, …) -Donner toutes les informations utiles à la poursuite du projet par une autre équipe. Dans le rapport final ! EN PRATIQUE : Présenter un prototype fonctionnel. Le design pourra être amélioré pour la « grande finale » (novembre 2013).

Merci pour votre attention