L’organisation du Master administration et gestion publique Audit L’organisation du Master administration et gestion publique Nadia Mamache, Farah Lehbili, Pauline Mergier et Hélène Corne

Une information succincte et partielle Avant de commencer… Difficultés rencontrées : Période de vacances Des délais brefs et mal gérés Problèmes dans la réalisation des interviews Une information succincte et partielle

L’organisation de notre Master Recrutement des étudiants Des horizons différents Mention en master 1 Une norme de 25 étudiants Enseignements et professeurs Enseignements régulièrement mis à jour Enseignements professionnalisant Enseignements concertés

L’organisation de notre Master Planning Le planning central 3 autres interlocuteurs : Mme Lajarige, Mme Lessieur et M. Besson Suivi des étudiants et évaluation du master Questionnaire d’évaluation Journée portes ouvertes

Un référentiel partiellement respecté : entre souplesse et lacunes Recrutement des élèves Horizons diversifiés  Pas toujours de mention en master 1  Un quota très variable  Enseignements et professeurs Respect des engagements concernant le contenu des cours  Des professeurs qui respectent leurs engagements (présence, contenu des cours, implication…)  Des redites 

Un référentiel partiellement respecté : entre souplesse et lacunes Le planning Une mauvaise coordination entre les différents acteurs  Des interlocuteurs qui se renvoient la balle  Absence de concertation entre les interlocuteurs  Ex : une gestion des salles difficile (salle trop petites, problèmes pour les rattrapages Suivi des étudiants et évaluation Une tentative de suivi mais échec de l’enquête menée L’évaluation des professeurs : pas de vérification sur sa portée

L’efficacité du Master : entre organisation et désorganisation Points forts : Satisfaction sur le contenu des cours Des enseignements professionnalisant Profil divers des étudiants Contenu des cours qui a su évoluer Une certaine souplesse concernant les absences des salariés

L’efficacité du Master : entre organisation et désorganisation Points faibles : Un manque certain de visibilité : Site Internet incomplet Maquette du master trop succincte Pas d’obligation du suivi des anciens étudiants Aucun partenariat avec le monde des entreprises publiques Un accueil qui ternit l’image du master des horaires d’ouverture exceptionnelles Une ambiance tendue au secrétariat Inscriptions désorganisées Fermé

L’efficacité du Master : entre organisation et désorganisation Un système de gestion des salles lourd et peu efficace : Multiplication des interlocuteurs Problèmes d’adaptation aux situations nouvelles Remarques : Des initiatives individuelles qui compensent les lacunes du référentiel : Mise en place d’un site Internet Des dîners qui renforcent les liens Notre déléguée : coordinatrice entre les différents acteurs Conclusion : des lourdeurs administratives qui pèsent sur un Master qui mériterait d’être valorisé.

Recommandations : Rencontre avec les anciens étudiants : plus par le biais de soirées que de questionnaires Favoriser les partenariats : avec les entreprises publiques comme avec les autres universités de Province Attribuer une salle unique pour le Master Renforcer la maquette : par des liens qui précisent les plans des cours Après une pré-sélection des dossiers, établir un entretien pour évaluer la réelle motivation des étudiants