Les enjeux d’une approche territoriale du développement social le 27 septembre 2004

L’IREV Centre de ressource régional « politique de la ville »

L’IREV Groupement d’intérêt public – GIP composé de: - l’Etat - la Région - le département du Nord - le département du Pas de Calais - la caisse des dépôts et cosignation

L’IREV Des membres associés: –L’Education nationale –L’association régionale pour l’habitat social –Le Fasild –La délégation régionale du CNFPT

Le projet de l’IREV Un lieu “ à part ” qui :  apporte un soutien et un accompagnement  valorise l’innovation  provoque les rencontres entre : - les différentes institutions, - les institutions et les acteurs - la base et les décideurs

Le projet de l’IREV Deux enjeux : apporter un soutien actif aux dispositifs inscrire la politique de la ville dans le droit commun

Le projet de l’IREV Cinq missions : –le service –la valorisation –la rencontre / l’échange –la qualification –la proposition / l’interpellation

Le projet de l’IREV Les publics cibles: –les décideurs : élus, hiérarchies supérieures –les agents des institutions : base, hiérarchies intermédiaires –les partenaires : bailleurs, CAF, fédérations… –les réseaux associatifs

Le projet de l’IREV Des programmes particuliers: La rénovation urbaine - habitat Le développement social des territoires L’éducation

Les enjeux D’une approche territoriale du développement social

Le contexte national La politique de la ville interrogée

Un parti pris: La politique de la ville peut être un appui pour l’amélioration de l’action publique

les constats

Les constats Les acquis : Les processus de dégradation sociale et urbaines sont liés Ils s’organisent à l’échelle des territoires: AgglomérationsAgglomérations VillesVilles QuartiersQuartiers

Les constats Les acquis : Le « re-développement » des territoires demande une approche globale: urbaine,urbaine, sociale,sociale, habitat,habitat, économiqueéconomique

Les constats Les acquis : Les réponses sociales doivent prendre en compte l’environnement Compréhension des processusCompréhension des processus Prise en compte des potentialitésPrise en compte des potentialités

Les constats Les acquis : Les réponses sociales doivent prendre l’individu dans sa globalitéLes réponses sociales doivent prendre l’individu dans sa globalité Elles sont nécessairement multiplesElles sont nécessairement multiples

Les constats Lesdifficultés: Les difficultés: Les actions restent l’affaire d’individualités Le portage insuffisant des institutionsLe portage insuffisant des institutions La pérennisation difficileLa pérennisation difficile

Les constats Lesdifficultés: Les difficultés: Le fonctionnement des institutions reste très cloisonné

Les constats Lesdifficultés: Les difficultés: La procédure a parfois pris le pas sur le projet

Les constats Lesdifficultés: Les difficultés: L’empilage des dispositifs

Les constats Lesdifficultés: Les difficultés: l’impression d’épuisement la difficulté à mesurer les avancées

Les constats Un contexte qui évolue : la place des maires La décentralisation Les écarts qui se creusent

Les constats Un contexte qui évolue : le plan de cohésion sociale Augmentation de la DSU – les règles d’utilisation… – les villes hors ZUS

Les constats Un contexte qui évolue : le plan de cohésion sociale L’éducatif L’emploi La rénovation urbaine Nouveaux outils, nouveau pilotage…

Les constats Un contexte qui évolue : le plan de cohésion sociale Vers la fin des contrats de ville ou de la politique de la ville…

Les enjeux Repositionner les institutions Adapter les organisations Construire des coopérations durables Une action collective adaptée aux enjeux du territoire

Les enjeux Dans cette période de « reconstruction » Préserver les acquis, Ne pas mythifier le passé

Les enjeux Trouver une place dans le débat, aux différents niveaux: »Local, ville, quartier »Régional et départemental »National

Les enjeux Vers la mise place de démarches de développement social sur les territoires ?

Le développement social de territoire La démarche initiée par l’IREV

Pourquoi le développement social de territoire ? Le social, la « voiture balai » de l’urbain ? La nécessaire mise en cohérence des actions, des acteurs et des dispositifs au niveau local

Le développement social de territoire Les entrées : Se doter d’une ambition commune Faire évoluer les systèmes institutionnels et managériaux Reconnaître les métiers et des dispositifs Proposer des pilotages spécifiques

Les questions « clé » Un enjeu : Voulons nous être un acteur du développement local ? un acteur de « l’ambition commune pour le territoire »

Les questions « clé » Voulons nous être acteur du développement local? Qu’apportons au territoire? Que nous apporte le territoire ?

Les questions « clé » Quel apport au projet de territoire? –la compréhension des territoires –l’enrichissement de la réflexion locale quelle capacité à construire le point de vue ?

Les questions « clé » Comment développer la culture du projet ? Replacer la procédure à sa juste place Développer les formations permanentes communes Développer l’évaluation

Les questions « clé » Comment adapter le management et l’organisation? l’organisation au service du projet le mandatement la réactivité l’articulation territoires / thématiques

Les questions « clé » Comment accompagner l’évolution des métiers? Un enjeu: le changement de culture professionnelle les cadres dirigeants Les cadres intermédiaires les agents Les élus…

Les questions « clé » Voulons nous être acteur du développement local? Au niveau local :  Quels mandats: présidents, directeurs  Quelle technicité  Quel accompagnement stratégique et méthodologique

Les questions « clé » Voulons nous être acteur du développement local? Au niveau régional et départemental :  Quelle capacité de restitution et d’analyse  Quelles instances investir?  Quel accompagnement méthodologique et stratégique