Fukushima, récit d’une catastrophe Et leçons pour la France François Gemenne Hélianthe, 19 juin 2013

Plan 1.Présentation du projet Un projet de sciences sociales sur la catastrophe de Fukushima 2.La Catastrophe Pourquoi l’accident, et comment il a été géré 3.L’Evacuation Pourquoi personnes sont encore déplacées aujourd’hui 4.Retour et reconstruction Tsunami et radiations, deux histoires différentes 5.Conclusions Une catastrophe totale.

1. Présentation du projet Disaster EVAcuation and riSk percepTion in democracies

Un projet franco-japonais Un des premiers projets de sciences sociales sur la catastrophe. Fondé sur des enquêtes de terrain Financé par l’ANR et la JST Trois partenaires: Iddri Tokyo Institute of Technology Waseda University Une dizaine de chercheurs Un an et demi: octobre 2011 – mars 2013

Au cœur du projet La chaîne d’impacts Depuis la gestion immédiate de la catastrophe jusqu’à la perception des risques sur le long terme: Quels impacts sur et dans la société japonaise? Deux axes centraux de recherche: 1.La gestion de l’évacuation Comparaison entre l’évacuation suite au tsunami et l’évacuation suite à l’accident nucléaire. 2.La perception du risque, au Japon, en France et au-delà

De l’éphémère au long-terme Méthodologie Collecte de données primaires et éphémères Enquêtes de terrain Questionnaire auprès des déplacés Focus groups Entretiens avec les services d’urgence Entretiens avec les décideurs Ceux qui ont géré la catastrophe Décideurs politiques et industriels en France et au Japon Analyse de données secondaires Sondages d’opinion Couverture médiatique

Fukushima Miyagi Iwate Tokyo Tohoku region Sites

Des données accessibles à tous

2. LA CATASTROPHE

Le tremblement et le tsunami Tremblement de terre de magnitude 9.0 Une secousse telle qu’elle a déplacé l’axe de rotation de la Terre Jusqu’à 50 secousses par jour dans les semaines qui ont suivi Vague de tsunami haute de 40 mètres – 40 minutes après le tremblement de terre. 15,000 victimes and 3,000 disparus Tsunami le plus important qu’ait connu le Japon depuis le 16 ème siècle Tout à fait inattendu – mais pas imprévisible.

L’accident nucléaire Centrale en opération depuis 1971, gérée par TEPCO (Tokyo Electric Power Company) 6 réacteurs avec tours de refroidissement, conçus par General Electric (GE) Située à 206km de Tokyo, le long de la côte. Pas de système de ventilation. Générateurs inondés par le tsunami Situation toujours pas sous contrôle aujourd’hui. Accident de niveau 7.

Réacteurs de la centrale. Source: TEPCO.

Réacteurs 3 et 4. Source: TEPCO.

Radiations consécutives à l’accident de Fukushima Source: Prof. Hayakawa, Université de Gunma, 18 juin 2011

Futaba Naraha 11/03 Earthquake 2km radiusEvacuation 3km radiusEvacuation 12/03 10km radiusEvacuation 20km radiusEvacuation 15/ kmShelter indoors 22/ kmShelter indoors or Evacuation by own means Areas with more than 20mSv per year Evacuation within 1 month 16/06 Spots with more than 20mSv per year Recommended for Evacuation Iitate Katsurao Kawauchi Ookuma Minami-soma Hirono Tomioka Namie Tamura L’évacuation

(22 Apr – 30 Sep 2011) (30 Sep present) Restricted Area Evacuation- Prepared Area Deliberate Evacuation Area Specific Spots Recommended for Evacuation Zones d’évacuation

Les évacués Total des évacués au 13 juin 2011: Environ 47% déplacés suite à l’accident nucléaire Ce nombre a longtemps continué à augmenter avant de se stabiliser: de plus en plus de gens quittent les zones contaminées. L’ensemble des 11 municipalités de la région (113,000 résidents) ont dû évacuer vers d’autres zones. Région très rurale. 3 ème préfecture la plus peuplée du Japon.

3. APRèS L’évacuATION

Tsunami et accident nucléaire Des situations très différentes Tsunami Evacuation vers des villages en pré-fabriqué Accident nucléaire Evacuation peu organisée Evacuation à plusieurs reprises Dispersion à travers tout le Japon Tensions entre ceux qui partent et ceux qui restent Peu d’informations ni de compensation.

Naka-dori Hama-dori Aizu Fukushima Prefecture Population: 2 million Size: 14,000m 2 (The 3 rd largest prefecture) Distance from Tokyo: 260km Trois zones, trois situations différentes

Hama-dori (zone côtière) Caractéristiques Zone agricole et pauvre, beaucoup d’employés de la centrale. Niveau de radiation 2015µSv/h à la station 38µSv/h dans la ville voisine (22/04/2012) Niveau avant l’accident: µSv/h Situation Evacuation forcée, abandon des maisons, de toute vie communautaire, discriminations dans la zone de destination, compensations par TEPCO (Ex. €1000/personne/mois) Problèmes urgents Question du retour, unité de la communauté, incertitude au sujet du futur.

Naka-dori Caractéristiques Zone urbaine, capitale de la Préfecture de Fukushima (Fukushima city), beaucoup de cols blancs. Niveau de radiation 24µSv/h enregistré le 15/03/2011 Jusqu’à 1.7µSv/h dans la ville de Fukushima (22/04/2012) Situation Pas d’ordre d’évacuation malgré les niveaux élevés de radiation Tensions entre ceux qui partent et ceux qui restent Pressions pour rester Peu ou pas de compensation par TEPCO Problèmes urgents Partir ou rester?, nécessité d’assistance et de compensation pour les habitants, protection des enfants.

Aizu CaractéristiquesZone montagneuse, tourisme Niveau de radiation Jusqu’à 0.27µSv/h le 22/04/2012 Situation Niveau de radiation beaucoup plus limité. La population souffre néanmoins du stéréotype selon lequel toute la préfecture serait contaminée. Dommages importants à l’agriculture et au tourisme.

4. RETOUR ET RECONSTRUCTION

Une question très politique Les évacués du tsunami ont une perspective de retour, pas les évacués de l’accident nucléaire. Tentatives pour nettoyer les zones contaminées Mais quelle reconversion économique ? Controverses sur la dangerosité des relations. Auto-génération de l’information Plus de consensus social sur l’acceptabilité du risque Le retour comme projet politique: reconquérir les terres contaminées. Quiconque s’oppose au projet passe rapidement pour un traître à la nation

5. CONCLUSIONS

Quelles leçons pour la France ? Pas de débat démocratique sur la place du nucléaire dans la société. Naissance d’une société civile, de mouvements de contestation. Pas de consensus social sur le niveau de risque acceptable Communautés et familles déchirées. Une foi absolue dans la technologie « La France a le parc nucléaire le plus sûr du monde » Perte totale de confiance dans les autorités Une catastrophe « japonaise » ?  Une catastrophe totale, au sens premier du terme  Dont les impacts sociaux seront sans doute les plus durables.