Julien Pley – Équipe ADEPT Colloque de DEA 2001/2002

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
1 CNAM Vendredi 29 Novembre 2002 Bases de Données Avancées UV C Responsable : Mr Scholl PROTOCOLE A DEUX PHASES Meryem Guerrouani.
Advertisements

Introduction à la tolérance aux défaillances
Détecteurs de fautes pour réseaux dynamiques P. Sens, L. Arantes, M. Bouillaguet Projet REGAL.
Démarche qualité au sein d’un service biomédical de l’AP-HP : Audit qualité du service et contrôle qualité en imagerie La préparation à l’accréditation.
LA QUALITE LOGICIELLE Plan du cours Le Plan Qualité 1 h ½
Préparer une Stratégie de MR et un Plan dAction. LAnalyse de la situation de la mobilisation des ressources …vérifier les tendances des ressources, la.
Stabilisation instantanée efficace
Jean Testa, Jean-François Quaranta, Pascal Staccini
Modèle de coût algorithmique intégrant des mécanismes de tolérance aux pannes Samir Jafar, Thierry Gautier, Jean Louis Roch Laboratoire ID-IMAG Equipe.
Thème « Modélisation comportementale des Systèmes critiques »
"Recherche de scénarios redoutés à partir d'un modèle réseau de Petri"
IRISA18 novembre ACI Sécurité DADDi Dependable Anomaly Detection with Diagnosis IRISA.
1 ACI DADDI - Réunion de lancement IRISA - Projet ADEPT Michel Hurfin Jean-Pierre Le Narzul Frédéric Tronel 23 mai 2005.
Framework Avancement au Plan Principales avancées pour les parties Ligand, Sites Actifs et Docking Processus dinstallation de.
Une application pratique de la Démarche Qualité dans l’EPS
Diagramme d’activité.
Construire un cercle avec un compas au CE2
Le management de l’entreprise
Systèmes distribués C. Delporte-Gallet (ESIEE-IGM)
LES TABLES MN 90.
Introduction au Génie Logiciel
Module 1 : Préparation de l'administration d'un serveur
Aide à la décision et à la négociation dans un problème de gestion de production distribuée Jean-Pierre Camalot et Patrick Esquirol LAAS-CNRS 7, avenue.
Réalisée par :Samira RAHALI
Réunion DataGraal Janvier 2003 Grenoble
REVUE FINALE.
Consensus distribué En ce qui concerne ce document, le problème de consensus sera étudié (examiner, considérer, explorer, analyser). Le problème est provoqué.
I.Aperçu du projet II.Organisation du projet III.Processus de gestion IV.Processus technique V.Conclusion.
Page Titre Ton nom La date Classe Mon nom Titre But Cest ton objectif, le point de lexpérience * nutilise jamais les mots « je », « on », « nous », etc.
Les détecteurs de défaillances
Détection de défaillances pour les grilles
Mieux connaître pour se concerter, prévenir et intervenir en négligence : une recherche en CPE - volet familial Jean-Marie Miron Carl Lacharité Groupe.
Vincent Gramoli Advisor : Alexander A. Shvartsman
Les étapes à suivre avant la référence de l’élève à un professionnel et la mise en place du plan d’intervention. Conçu et réalisé par
Grille d’Appréciation ou d’Evaluation
Modèle de communication par message
Pr ZEGOUR DJAMEL EDDINE Ecole Supérieure d’Informatique (ESI)
Gestion d’un site de vêtements
Etat de préparation de l’équipe : questions approfondies à poser par les coachs avant que le processus des Normes Ouvertes ne débute Les capacités minimum.
Fondements de l’algorithmique des réseaux
Le Petit Quotidien dans la classe de CE1
Contenus riches et logique d'industrialisation Contenus riches et logique d'industrialisation Modélisation, production, génération, gestion Stéphane Crozat.
Le management de l'IVVQ Processus techniques IVVQ
IP Fixe / DHCP ?. Une adresse dynamique… ? Pour éviter d’avoir à personnaliser chaque station, on peut laisser les paramètres de la configuration IP par.
1 Détecteurs de défaillances adaptables Marin BERTIER Thèmes SRC Laboratoire d'Informatique de Paris 6 Université Pierre & Marie Curie.
Plan 1- L’entreprise 2- Le stage 3 – Conduite de projet 4- Bilan
Hatainville Les Moitiers d’Allonne – Tel : Website : stratic.online.com La démarche projet Mars 2001.
Modèles et protocoles de cohérence des données en environnement volatil Grid Data Service IRISA (Rennes), LIP (Lyon) et LIP6 (Paris) Loïc Cudennec Superviseurs.
1 Nomination de mandataire Marin BERTIER. 2 Contexte ► Développement des GRIDs  Grand nombre de sites  Organisé hiérarchiquement ► Niveau local  cluster.
Institut Supérieur d’Informatique
Constats (1)  Multiplicité des interventions explicites –Méconnaissance de la situation –Méconnaissance des effets  Objectifs à poursuivre dans les actions.
Séance 5- Projet - 5/01/2006 Gestion de Projet GANTT Conclusion
Module 3 : Création d'un domaine Windows 2000
Le processus de décision - proposition Hélène Cordier– 8 mars 2011.
Notifications et Communication réseau D. BELLEBIA – 18/12/2007NSY208 CNAM.
L’enseignement de spécialité SLAM
Application à la viabilité des systèmes irrigués à Podor de la modélisation à la restitution aux paysans Olivier Barreteau.
1 Windows 2003 Server Stratégie des comptes. 2 Windows 2003 Server Il faut tenir compte de ces 3 paramètres.
Algorithmique distribuée 1, consensus, détecteurs de défaillances etc… Hugues Fauconnier LIAFA 1-tolérante aux pannes!
Club Cagnes Grimaldi Le Protocole du club.
Structures de données avancées : LH* D. E ZEGOUR Institut National d ’Informatique.
MINI‐PROJET DE GROUPE REALISE DANS LE CADRE DU COURS DE GEN
Gestion et traitement des demandes de service
Eric F. LARTIGAU Centre Oscar Lambret, Lille
Canal+ La numérisation. Numérisation  Quel est la base de l’exercice? –Une approche différente de fonctionner –Une autre manière de travailler  Quels.
Rallyes mathématiques GS & CP
La gouvernance Carole Mathilde Norbert
Généralisation des formalités de départ EDH Yaël Grange-Lavigne, GTPA Rappels des principes 2.Prochaine étape : lundi 17 octobre DAO.
19 avril Spécification d’un cadre d’ingénierie pour les réseaux d’organisations Laboratoire de recherche : OMSI à l’EMSE.
Les partenaires Les objectifs du réseau InnovaXion MC  Prendre conscience de l’importance de l’innovation et se situer par rapport à la compétitivité.
Transcription de la présentation:

Placement de tâches et équilibrage de charges au sein d’un groupe dynamique de ressources Julien Pley – Équipe ADEPT Colloque de DEA 2001/2002 Responsables: M. Hurfin et R. Andonov

Déroulement de la présentation Présentation du contexte Notion de groupe Problème de gestion de composition Problèmes de diffusion (fiable/atomique) Le Consensus Propriétés du problème Détecteurs de défaillance Utilisation du Consensus pour les problèmes de groupe Conclusion Questions

Le contexte: Système réparti Asynchrone Ensemble fini de n processus Non fiable: défaillances par panne franche Asynchrone Communication et synchronisation par messages Canaux de communication fiables

Les problèmes de groupe Gestion de composition de groupe: On veut offrir une vue cohérente du groupe à tous ses membres La diffusion: Fiable: un message doit être reçu par tous Atomique: l’ordre de réception des messages doit être le même pour tous

Le Consensus Chaque processus propose une valeur et tout le monde doit se mettre d’accord sur une des valeurs. 4 propriétés: Terminaison: Tout processus correct décide une valeur. Validité: La valeur décidée a été proposée. Intégrité: Tout processus décide au plus une fois. Accord: 2 processus corrects ne décident pas de valeurs différentes. Consensus Uniforme: Accord Uniforme : 2 processus (corrects ou non) ne décident pas de valeurs différentes.

[FLP 85]: Pas de solution déterministe Résultat dû à la difficulté de distinguer, dans le contexte asynchrone, un processus défaillant d’un message lent à arriver... Il est possible de contourner ce résultat en ajoutant des hypothèses (oracles) : On résout le Consensus binaire grâce à un générateur aléatoire de propositions : Solution non déterministe. [Ben-Or 83] On peut ensuite passer au Consensus multivalué. [MRT 00] On introduit des détecteurs de défaillance.

Détecteurs de défaillance non fiables [Chandra & Toueg 96] Donnent une liste de processus fautifs. Propriétés: Complétude Forte: Tout processus défaillant sera suspecté par tous les processus corrects. Faible : Tout processus défaillant sera suspecté par au moins un processus correct. Précision Forte: Aucun processus n’est suspecté avant de devenir défaillant. Faible: Au moins un processus correct n’est suspecté par personne.

Détecteurs de défaillance (2) Précision inéluctablement Forte: Au bout d’un certain temps, aucun processus correct n’est plus suspecté. Faible: Au bout d’un certain temps, au moins un processus correct n’est suspecté par personne.  8 classes de détecteurs: Passage de complétude faible à forte: [CT95] plus faible détecteur de défaillance [CHT96]

Protocole de consensus avec détecteurs de défaillance de classe Hypothèse : moins de n/2 processus défaillants Système de rondes : Lors de chaque ronde, un processus joue le rôle de coordinateur. Deux phases par ronde : 1: le coordinateur propose sa valeur v 2: les processus acceptent ou non v Si une majorité de processus accepte v, v est décidée. Sinon, on commence une nouvelle ronde avec un autre coordinateur.

Un protocole de consensus avec des détecteurs de défaillance de classe Phase 1: le coordinateur courant (CC) diffuse sa valeur aux autres processus. les processus attendent ce message ou bien suspectent une défaillance du CC et n’attendent plus. s’ils reçoivent le message, ils adoptent la valeur. CC

Un protocole de consensus avec des détecteurs de défaillance de classe Phase 2: Tous les processus diffusent leur valeur au CC et au prochain coordinateur (NC). Le CC et le NC attendent une majorité de messages. si le CC a reçu la valeur proposée une majorité de fois, elle est décidée. Sinon, on commence avec NC pour coordinateur. CC NC

Principe des solutions Terminaison:  un processus correct ne sera plus suspecté par personne Accord: majorité de valeurs mécanisme d’estampilles  si une valeur est décidée, ce sera toujours cette valeur qui sera proposée : vérouillage.

Application du Consensus au problème de composition de groupe [GHRT 00] Tous les processus appartenant au groupe possèdent la même vue du groupe. Certains processus peuvent: Demander à rejoindre le groupe Demander à quitter le groupe Être suspectés d’être défaillants Il faut faire évoluer la vue en fonction de ces événements.

Application du Consensus au problème de composition de groupe Les processus appartenant au groupe se mettent d’accord sur la composition de la prochaine vue en lançant 3 consensus: qui rejoint le groupe? qui quitte le groupe? qui est soupçonné d’être défaillant et est évincé? Quand le consensus est terminé, la nouvelle vue est installée.

Conclusion Consensus = base des problèmes d’accord. Gestion de composition de groupe et Consensus = outils indispensables pour la manipulation de groupes de processus. Objectif du stage: gérer le placement de tâches et l’équilibrage des charges dans une grille de calcul.