Evolution d‘un traitement de relaxation avec Biofeedback chez des personnes souffrant des points trigger myofasciaux dans la région cervicale Andrea Britschgi 1er Congrès International Francophone pour Etudiantes en Physiothérapie Genève 2007

2 Table de matière 1. Introduction 2. Méthodologie 3. Résultats 4. Discussion 5. Conclusion 6. Bibliographie

3 1. Introduction Objectif de létude: observation de l‘impact d‘un traitement de relaxation avec Biofeedback Importance: augmentation d‘affections musculo-squelettiques dans la population

4 Syndrome des douleurs myofasciales Définition: Changement pathologique et douloureux de la musculature squelettique Méthodes de traitement actuelles: Techniques manuelles, dry needeling, injections, applications physiques

5 Biofeedback traitement scientifiquement prouvé représentation des signaux biologiques amélioration de la perception

6 Etude de Voerman et al. (2006) Changes in pain, disability and muscle activation patterns in chronic Whiplash patients after ambulant myofeedback training  ↓ douleurs cervicales (EVA)  ↓ incapacités dans la vie quotidienne  ↓ activité musculaire (EMG)  ↑ capacité de relaxation

7 Hypothèse de recherche Une thérapie de relaxation progressive avec Biofeedpack peut engendrer une diminution de l‘activité musculaire et de la présence des PTM chez des personnes entre 20 – 65 ans souffrant de douleurs cervicales et de maux de têtes associés à des PTM.

8 Mécanismes: Relaxation musculaire  amélioration de l‘irrigation sanguine  normalisation de l‘activité de l‘acétylcholine  ↓ activité musculaire  ↓ durcissments musculaires et PTM  ↓ douleurs

9 2. Méthodologie Design de l‘étude: étude simple non-randomisée Groupe d’intervention:1 Population d‘étude:7 sujets (6♀ / 1♂) 35 ± 9 ans (mean ± SD)

10 Mesures observées PTM, [nombre] Activité musclaire en % reference voluntary contraction, [% RVC ] Neck Pain and Disability Scale (NPDS), [Score] Température des doigts, [C°] Variables de contrôle

11 Déroulement de l‘étude Follow-up X Re-Test X 4 x Biofeedback X X X X Test d’entrée X semaine après 2 mois

12 Electromyographie de surface (EMG) Position standard Activation sous-maximale M. trapezius (pars desc.) Standardisation

13 Analyse statistique Taille de l‘effet (Effect Size = ES) Test de Friedman et Wilcoxon Test de corrélation Spearman-Rho

14 3. Résultats Mesures Points trigger myofasciaux Entrée: d 13 / g 13 Re-Test: d 9 / g 1 Taille de l‘effet1.43 (grand) Signification statistique:p = 0.02

15 Electromyographie diminution peu importante: 0,15 % RVC dr. resp. 0,00 % RVC ga. pas de significativité statistique

16 Activité musculaire [% RVC]

17 Neck pain and disablity scale EntréeRe-TestFollow-up 676,5 p.356,29 p.380,71 p. Changement: ↓ 49 % resp. 44 % ES: 1.06 resp (grand) Significativité statistique: Friedmann 0.005, Wilcoxon 0.018

18 Température des doigts Augmentation moyenne: 1,93°C ES: bien à grand

19 Test de corrélation Pas de corrélation Score NPDS – nombre de PTM Nombre de PTM – Temps d‘exercice à domicile Corrélation peu importante Score NPDS – Temps d‘exercice à domicile (0.57, p =0.18)

20 4. Discussion Une thérapie de relaxation progressive avec Biofeedpack peut engendrer une diminution de l‘activité musculaire et de la présence des PTM chez des personnes entre 20 – 65 ans souffrant de douleurs cervicales et de maux de têtes associés à des PTM.

21 (+) ↓ nombre de PTM confirme l‘hypotèse ↓ Score de la NPDS confirme l‘hypotèse ↑ température des doigts confirme une décontraction générale (-) les valeurs d‘EMG ne confirment pas l‘hypotèse

22 5. Conclusion

23 Thérapie de relaxation progressive avec Biofeedback:  recommandé comme support à la physiothérapie  chaque cas à évaluer individuellement

24 6. Bibliographie Source: Britschgi, Andrea (2007). Darstellung des Therapieverlaufs einer Biofeedback-Entspannungstherapie bei Personen mit myofaszialen Triggerpunkten im Nacken-Schulter Bereich.

25 Questions

26 Merci pour votre attention!