Section de l’Evaluation des Unités Directeur : Jean Jacques AUBERT Déléguée Administrative : Hélène BALLARIN Secrétariat : Béatrice Labidoire Fatima Ramdani Chargés de Gestion et d’Evaluation : Dora Chertier, Aïda Ahouanmenou Monica David, Catherine Folacci, Trois délégués scientifiques : Coordinateurs communs aux sections 2et 3 Jean Marc Geib Nicolas Glaichenhaus Denise Pumain 60 délégués scientifiques communs aux sections 2 et 3

1 – Objectifs : Evaluer dès la vague C, toutes les unités de recherche sur la même base (~ 900) Equipe d’accueil – Upr – Umr, … (Université, école, Cnrs, Inra, Inserm, Inria…) Evaluer plusieurs unités avec le même comité de visite, Evaluation par les pairs, transparente et contradictoire (Droit de réponse)

2 – Comment : Sur dossier unique Comité de visite : Composition, 6 experts dont 1 président + 1 représentant CNU, CN-…dont 1 ingénieur pour les unités à forte composante ITA - IATOS Constitution de ces comités par L’AERES, en collaboration avec l’Université et (ou) l’organisme, Carnet de visite, Lettre de mission. Prérapport et rapport, Observation des universités – organismes…. Notation des équipes, Rapport final rendu public

3 – Organisation AERES : 60 Délégués scientifiques en charge d’un portefeuille d’une quinzaine d’unités (par champ scientifique), avec un engagement variant de 1 à 3 jours/semaine 3 délégués scientifiques coordinateurs, Sciences dures, SDV (Santé) et SHS l’ensemble des délégués est commun aux sections 2 et 3 support administratif, 6 chargés d’évaluation + vacataires, organiser environ 600 comités ≈ 6000 missions.

4 – Organisation université ou école ou (et) organisme : Correspondants scientifiques dans les universités… Ne doit pas être le Directeur du laboratoire, Doit pouvoir effectivement participer à la constitution du comité de visite Lettre de mission pour le Président du comité de visite, On incorpore dans la lettre de mission les instructions particulières que vous nous avez fournies. Organisation matérielle locale à la charge du directeur de l’unité évaluée (déplacement locaux, salle de réunion, convocation de l’unité, réservation hôtel…)

A - Carnet de visite Déroulé de l’évaluation : Rencontre avec le Directeur de l’unité Rencontre avec les équipes de recherche Rencontre avec les équipes techniques Rencontre avec le conseil d’unité Discussion entre les membres du comité d’évaluation Huis clos ou pas Ebauche de rapport peut être communiquée oralement à l’unité apport d’évaluation Organisé par le président ≤ 2 pages pour une EA, ≤ 5 pages pour les grosses unités

B – Critères et Indicateurs Stratégie scientifique, Résultats scientifiques, Instruments de recherche (plate-forme, centre de ressources) Construction et entretien de relations partenariales avec le monde socio économique Production de connaissances opérationnelles destinées à des utilisateurs de la recherche, transfert et valorisation, Formation : école et formation doctorale, licence, master, diffusion de la culture scientifique, Diffusion des connaissances et veille sociétale Expertises Gouvernance et fonctionnement de l’unité

C – Rapport d’Evaluation Articulé autour : Du déroulement de l’évaluation, D’une analyse globale de l’unité, de son évolution, de son positionnement local, régional et européen D’une analyse équipe par équipe, par projet, D’une analyse de la vie de l’unité (management, ressources humaines, communication…) De conclusions points forts points à améliorer, Recommandations

8 – Ethique et qualité Engagement de l’expert à respecter les règles de confidentialité et de prévention des conflits d’intérêt, (Voir pièce du dossier) Charte de déontologie en cours de valorisation, Conflit d’intérêt pour les délégués scientifiques Son unité, son ancienne unité,…

9 - Déroulement dans le temps pour la vague C : rendu final, mi avril 2008 phase contradictoire avec l’unité, l’université et l’organisme, Notation et homogénéisation des rapports, Prérapport des Présidents (fixé à 15 jours après la visite) ≤15 mars Essentiel des visites finies fin février

10 – Difficultés que l’on peut rencontrer, Vague C : (UMR et EA dans le même délai que UMR Vague B) Rodage d’une nouvelle structure, Non respect de la déontologie, Erreurs d’évaluations, mauvais président… Le calendrier n’est pas coordonné par université (on fera mieux pour la vague D), On a besoin de votre collaboration pour que les imperfections nous remontent en temps réel pour corriger si possible, pour en tenir compte dans le futur.