Regard critique sur les efforts et les mesures pour favoriser la réussite Christian Bégin Services à la vie étudiante Université du Québec à Montréal Martin Ringuette Vice-présidence à l ’enseignement et à la recherche Université du Québec

Plan de la présentation Première partie: Une décennie d ’expériences Deuxième partie: diagnostic et propositions

Retour vers le futur Fin des années 80: problème, problème! : urgence d’agir pour les universités Facteurs externes –Loi 95: «performance» des universités –La réussite comme priorité nationale: vers les contrats de performance

Indices d’évolution Adaptation au contexte institutionnel Préoccupations récurrentes/renforcées: cheminement/1er trimestre, pédagogie, professeurs et chargés de cours Cycles supérieurs TIC Effet/mode: monitorat, tutorat, mentorat Nouveaux concepts: –réussite: partout … dans le discours –encadrement-programme/cohorte: souvent –projet d’études: parfois

Où nous en sommes... Des connaissances…dans la tête des gens. Les troupes avançaient résolument…mais en rangs détachés. «La tactique ruine la stratégie. La bataille d’ensemble gagnée sur la carte est perdue en détail sur les coteaux» (P. Valery) Un peu d’évaluation avec ça? Besoin de voir les choses autrement.

Deuxième partie: Diagnostic et propositions 4 conditions défavorables 4 propositions

Des conditions défavorables 1. Des préoccupations morcelées 2. Un cadre d ’analyse incomplet 3. des connaissances et des expériences individuelles 4. Un vide « constitutionnel »

1. Des préoccupations morcelées 4 acteurs= 4 domaines= 4 préoccupations –Acteurs institutionnels (direction) doivent rendre des comptes développent des orientations proposent des mesures approche macroscopique

1. Des préoccupations morcelées 4 acteurs= 4 domaines= 4 préoccupations –Acteurs institutionnels (direction) –Acteurs programmes (directeurs…) ont une préoccupation locale la réussite est représentative de la qualité du programme

1. Des préoccupations morcelées 4 acteurs= 4 domaines= 4 préoccupations –Acteurs institutionnels (direction) –Acteurs programmes (directeurs…) –Acteurs « départements » (prof…) intérêt pour la discipline préoccupés par les connaissances et le contenu connaîssent peu les problématiques « locales » approche microscopique

2. Un cadre d ’analyse incomplet L ’important, c ’est le cheminement Où est l ’étudiant? Conclusion: –L ’approche systémique tient compte du système –On oublie une dimension

3. Des connaissances et expériences individuelles On réfléchit en vase clos Chaque idée est originale Conclusion: –Démarches isolées –On repart toujours à zéro –Peu d ’apprentissage partagé