Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 1/19 Faculté des arts et des sciences École de bibliothéconomie et des sciences de l'information SCI6304 – Bibliométrie et communication savante Cours 3 Évaluation par les pairs et authorat 3 octobre 2014

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 2/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Au programme aujourd'hui  L’évaluation par les pairs: rôle, formes et limites  L’authorat  Démonstration du Web of Knowledge de Thomson Reuters  TP2

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 3/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information L’évaluation par les pairs

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 4/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information L’évaluation par les pairs  Rôles  Présente partout dans le système de la recherche  Découvertes  Subventions / bourses postdoctorales  Postes de professeurs-chercheurs  Promotion et permanence  Évaluation “éditoriale” vs. Évaluation par les pairs  Processus (au tableau)  Types  Simple aveugle  Double aveugle  Ouverte (à date, peu efficace)  Évaluation post-publication

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 5/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Publication et évaluation par les pairs  Origines  Démonstration publiques que les témoins peuvent corroborer  Livres et “license to publish”  censure  Royal Society of London crée un “committee on papers” pour les Philosophical Transactions en  Royal Society of Edinburg en avait un dès  Dès le départ, basé sur la confiance envers les auteurs  Science et Journal of the American Medical Association (JAMA) l’établissent dans sa forme actuelle dans les années 1940.

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 6/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information L’évaluation par les pairs: critiques  Poids sur les chercheurs  Goulot d’étranglement, délais d’évaluation  Pas d’accès aux données source  basé sur la confiance  Ne détecte pas les fraudes  Copinage et conflit d’intérêts  Favorise la “science normale” (Conservateur)  Biais (Effet St-Matthieu, etc.)  Qui choisit les évaluateurs??  Qu’arrive-t-il avec les articles refusés???

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 7/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Évaluation par les pairs « ouverte » (Pöschl, 2010)

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 8/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Taux de rejet des revues  En écologie, plus le facteur d’impact d’une revue est élevé, plus le taux de rejet l’est également (Aarssen et al., 2008)  Revues la plus difficile: Journal of Universal Rejection

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 9/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Taux de rejet des revues… (2)  En sciences de l’information: autour de 60%  Science, Nature: 5- 10% d’acceptation... Voire moins!  Espace de publication et revues électroniques  Ingelfinger rule

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 10/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Taux de rejet des revues… (3) selon la discipline (Sugimoto et al. 2013)

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 11/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Taux de rejet des revues… (4) selon le pays de l’éditeur (Sugimoto et al. 2013)

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 12/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Taux de rejet des revues… (5) selon le nombre d’évaluateurs (Sugimoto et al. 2013)

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 13/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Taux de rejet des subventions (Gordon et Poulin, 2009)  Taux de financement plus bas en médecine et en sciences sociales et humaines qu’en sciences naturelles

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 14/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Diverses formes d’évaluation par les pairs  Documents savants  Articles (original vs synthèse)  Livres (monographies)  Comptes-rendus de conférence  Comptes-rendus de livres  Lettres à l’éditeur  Financement  Postes de professeurs-chercheurs et promotions

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 15/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Authorat  Fonctions dans la communauté savante (Biagioli, 1999; Birnhotz, 2006):  Attribue le crédit pour des idées ou une découverte  Assigne la propriété de ces idées / découvertes, mais également une responsabilité  Permet l’existence d’une économie de la réputation (capital symbolique)

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 16/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Authorat… (2) Les auteurs Leur contribution On parle de plus en plus de contributeur, et non d’auteur

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 17/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Authorat… (3)  Les cas de figure (Pontille, 2004)  Physique et la liste d’auteurs standard  Biomédecine et le laboratoire  Droit et la hiérachie  Sciences sociales et écriture  Division du travail et recherche quantitative

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 18/19 École de bibliothéconomie et des sciences de l'information Authorat… (4)  Les règles de l’International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) “Authorship credit should be based on:  1) substantial contribution to conception and design, or acquisition of data, or analysis and interpretation of data;  2) drafting the article or revising it critically for important intellectual content; and  3) final approval of the version to be published.  Authors should meet conditions 1, 2, and 3.

Faculté des arts et des sciences SCI6304 Cours 3 19/19 Bibliographie sommaire Aarssen, L.W. et al. (2008). Bang for Your Buck: Rejection Rates and Impact Factors in Ecological Journals. The Open Ecology Journal, 1: Biagioli, M. (1999). Aporias of scientific authorship: Credit and responsibility in contemporary biomedicine, in Biagioli, M. (Ed.) The science studies reader, London: Routledge, pp. 12–31. Birnholtz, J. (2006). What does it mean to be an author? The intersection of credit, contribution and collaboration in science. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57(13), 1758–1770. Fitzpatrick, K. (2011). Planned Obsolescence: Publishing, Technology and the Future of the Academy. New York: New York University Press. Gordon, R., Poulin, B.J. (2009), Cost of the NSERC Science Grant Peer Review System Exceeds the Cost of Giving Every Qualified Researcher a Baseline Grant. Accountability in Research: Policies and Quality Assurance, 16:1, Pontille, D. (2004). La Signature Scientifique: Une Sociologie Pragmatique de l’Attribution. Paris: CNRS Éditions. Sugimoto, C.R., Larivière, V., Ni, C., Cronin, B. (2013) Journal acceptance rates: A cross-disciplinary analysis of variability and relationships with journal measures. À paraître dans le Journal of Informetrics.