Schéma de l’étude ML18147 (phase III)

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Étude de phase III du DCCG (Dutch Colorectal Cancer Group)
Advertisements

Inspection visuelle à l’acide acétique (IVA)
Intervalle libre sans platine (ILP) Définition
PointBreak : schéma de l’étude
Efficacité et tolérance du géfitinib chez les patients européens atteints de CBNPC avec mutation activatrice de lEGFR (1) La Lettre du Cancérologue Patients.
Schéma de l’étude (phase III)
Bevacizumab 7,5 mg/kg/3 sem. jusqu’à progression
progressif après 1 ou 2 lignes de CT
Prodrogue inactive TH302 Métabolite actif Zone d’hypoxie Hypoxie
La Lettre du Cancérologue Étude NOA-08 : témozolomide versus radiothérapie chez les patients âgés (1) Près de la moitié des patients atteints de glioblastomes.
Étude OVAR 16 (1) Schéma de l'étude R
La Lettre du Cancérologue Étude Vinflunine + capecitabine chez les patients résistantes aux taxanes (1) ASCO ® D’après Aapro MS et al., abstr
Mélanome et métastases cérébrales : étude de phase II associant vémurafénib et radiothérapie (1) Inhibition de la protéine kinase BRAF avec mutation V600E.
STANDARDS THÉRAPEUTIQUES DANS LE CANCER COLORECTAL MÉTASTATIQUE
Schéma de l’étude MM-03 : pomalidomide + LoDEX versus HiDEX MM réfractaire après échec du bortézomib et du lénalidomide Stratification –Âge ( 75 ans) –Nombre.
COU-AA-302 : Schéma de l’étude
La Lettre du Cancérologue Étude RIGHT : imatinib versus placebo dans des formes métastatiques et/ou non résécables après échec de l’imatinib et du sunitinib.
Essai européen multicentrique de phase III
Étude de phase III SABRINA (BO22334)
ICON7 : schéma de l’étude
La Lettre du Cancérologue Paclitaxel Docétaxel AC AC Taxane RT Traitement hormonal A – 60 mg/m² C – 600 mg/m² J1 = J21 A – 60 mg/m² C – 600.
La Lettre du Cancérologue Étude SWOG S0500 (1) CTC collectées avant la première ligne de CT Bras B Maintien de la première ligne de CT jusqu’à progression.
La Lettre du Cancérologue METLung (OAM4971g) : étude de phase III erlotinib- onartuzumab versus erlotinib-placebo dans les CBNPC de stades IIIb-IV prétraités.
Correspondances en Onco-Urologie Vol. I-n°2-juillet-août-septembre VESSIE  Facteurs pronostiques de survie à partir de.
Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation
La Lettre du Cancérologue ASCO ® D’après Pérol M et al., abstr. LBA8006, actualisé Étude de phase II REVEL : comparaison entre docétaxel + ramucirumab.
Survie sans progression
Étude TRIBE : analyses de sous-groupes (RAS et BRAF mutés) [2]
EXPLORE-Xa Betrixaban Compared With Open‑Label Dose-Adjusted Warfarin in Patients With Non-Valvular Atrial Fibrillation. Ezekowitz MD et al. ACC 2010.
Voies impliquant la PI3K
Etude de phase III : CAO/ARO/AIO-04 [1]
Essai de phase III CHAARTED Hormonothérapie seule
La Lettre du Cancérologue L’étude RADIANT D’après Kelly et al. J Clin Oncol 2014;32 (suppl 5); abstr Objectif principal Survie sans récidive Objectifs.
Essai de phase III RTOG 9402 (1)
PRIME : Folfox-panitumumab versus Folfox analyse selon KRAS/NRAS (1)
La Lettre du Cancérologue Activité différentielle de l’afatinib sur les mut EGFR + 12 mois de survie globale pour les del19 (1) ASCO ® D’après Yang.
Association du rituximab à la fludarabine et au cyclophosphamide Patients avec une LLC active et non traitée et un bon état physique Fludarabine Cyclophosphamide.
Étude 301 (1) Schéma de l’étude
Etude SUN1170 HCC : sunitinib vs sorafenib dans le CHC avancé (1)
1 La Lettre du Cancérologue SG médiane SG à 1 anSG à 2 ans CT + cétuximab 12 mois50 %24 % CT9,6 mois37 %15 % HR = 0,73 ; IC 95 : 0,58-0,93 ; p = 0,011.
Étude EORTC (1) Méthodologie Étude de phase III
EFECT : évaluation du faslodex versus exemestane W. J. Gradishar, abstract 12 SABCS 2006.
Objectif principal : survie sans progression
RADIANT : étude randomisée de phase 3 en double aveugle erlotinib vs placebo après résection complète +/- chimiothérapie adjuvante dans les CBNPC EGFR+
Essai BOLERO-2 (1) R 2:1 Schéma de l’étude n = 724
KEYNOTE-012 : Cohorte cancer urothélial
Schéma Étude COU-AA-302 (1) R
La Lettre du Cancérologue Etude de phase III : iniparib dans les tumeurs triple négatives (1) Etude de phase III, multicentrique, randomisée et menée en.
1 La Lettre du Cancérologue D’après Von Pawel J et al., abstr. O01.02 actualisé Critères d’éligibilité :  CPC  1 ligne de chimiothérapie antérieure 
CheckMate 057 : étude de phase III comparant en deuxième ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers non épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les.
Survie sans progression (n = 929)
Etude MISSION  Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression ou réfractaires.
Palbociclib + fulvestrant (n = 347)
Revue centralisée (n = 36)
Correspondances en Onco-Urologie Critère principal : survie globale Critères secondaires : réponse scintigraphique, événements osseux, cellules tumorales.
CCRm en progression sous une CT de 1re ligne + bévacizumab
Traitement jusqu’à progression ou effet indésirable inacceptable
Analyse statistique Echantillon prévu de 330 patients
TAILOR : étude de phase III comparant erlotinib à docétaxel en seconde ligne thérapeutique chez des patients avec EGFR sauvage (1) Objectif principal :
Type de chimiothérapie Bévacizumab selon le bras
Bévacizumab 15 mg/kg à J1, tous les 21 j
Meilleur taux de réponse objective
Étude de phase III, CheckMate 017 comparant en seconde ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les 2.
Schéma de l’étude AVANT
La Lettre du Cancérologue Cancers bronchiques non à petites cellules D’après Spigel DR et al., abstract 7505 actualisé Etude randomisée de phase II OA.
Etude Eloquent-2 : survie sans progression (co-critère principal)
Correspondances en Onco-Hématologie Essai FIRST : schéma d’étude ASH 2013 – D'après Facon T et al., abstract 2, actualisé Traitement actif et suivi jusqu’à.
La Lettre du Cancérologue STOP AND GO: bévacizumab + capecitabine en traitement de maintenance après un traitement initial par bevacizumab + XELOX (1)
180 mg 1/j précédé par 7 jours à 90 mg 1/j (bras A)
Étude PHEREXA (1) Méthodologie
Transcription de la présentation:

Schéma de l’étude ML18147 (phase III) CT de 2e ligne standard (à base d’oxaliplatine ou d’irinotécan) jusqu’à progression BEV + CT de 1re ligne standard (à base d’oxaliplatine ou d’irinotécan) [n = 820] R PD 1:1 BEV (2,5 mg/kg/sem) + CT de 2e ligne standard (à base d’oxaliplatine ou d’irinotécan) jusqu’à progression Switch CT : Oxaliplatine → Irinotécan Irinotécan → Oxaliplatine Critère principal Survie globale (SG) à partir de la randomisation Critères de jugement secondaires Survie Sans Progression (SSP) Réponse Objective Tolérance Facteurs de stratification CT 1re ligne (à base d’oxaliplatine vs à base d’irinotécan) SSP en 1re ligne (≤ 9 mois vs > 9 mois) Délai depuis la dernière administration de bevacizumab : ≤ 42 jours vs > 42 jours Index de performance ECOG : 0/1 vs 2 Étude menée dans 220 centres en Europe et en Arabie Saoudite

Caractéristiques initiales [1] BEV + CT (n = 409) Hommes, % 63 65 Âge, ans (médiane) Indice ECOG, % 1 2 43 52 5 44 51 5 SSP 1re ligne, % ≤ 9 mois > 9 mois 56 44 54 46 CT 1re ligne, % À base d’irinotécan À base d’oxaliplatine 58 42 59 41 Patients inclus entre février 2006 et juin 2010

Caractéristiques initiales [2] BEV + CT (n = 409) Délai entre la dernière administration de BEV et la randomisation, % ≤ 42 jours > 42 jours 77 23 Métastases hépatiques isolées, % Non Oui 71 29 73 27 Sites métastatiques 1 >1 39 61 36 64 Patients inclus entre février 2006 et juin 2010

CT administrées en 2e ligne Chimiothérapie en 2e ligne (%) CT (n = 407) BEV + CT CT à base d’irinotécan 43 42 FOLFIRI 14 16 LV5FU2 + CPT11 (Régime Douillard1) 7 XELIRI 12 Autres schémas 10 CT à base d’oxaliplatine 57 58 FOLFOX4 / mFOLFOX4 18 19 FOLFOX6 13 FUFOX 9 6 XELOX 11 4 1. Douillard et al. Lancet 2000;355:1041–7

SG : population en ITT 1,0 CT (n = 410) BEV + CT (n = 409) 0,8 0,6 0,4 0,2 CT (n = 410) BEV + CT (n = 409) HR sans stratification : 0,81 (IC95 : 0,69-0,94) ; p = 0,0062 (log-rank test) Probabilité de survie HR avec stratification : 0,83 (IC95 : 0,71-0,97) ; p = 0,0211 (log-rank test) 9,8 11,2 0 6 12 18 24 30 36 42 48 Temps (mois) Patients à risque CT BEV + CT 410 409 293 328 162 188 51 64 24 29 7 13 3 4 2 1 Suivi médian : CT : 9,6 mois (0-45,5) ; BEV + CT : 11,1 mois (0,3-44,0)

Analyse de sous-groupe pour la survie globale : population en ITT Categories Sous-groupes n HR (IC95) Tous 819 0,81 (0,69-0,94) Population AIO 260 0,86 (0,67-1,11) ML18147 559 0,78 (0,64-0,94) Sexe Femmes 294 0,99 (0,77-1,28) Hommes 525 0,73 (0,60-0,88) Âge < 65 ans 458 0,79 (0,65-0,98) ≥ 65 ans 361 0,83 (0,66-1,04) Indice ECOG 357 0,74 (0,59-0,94) ≥1 0,87 (0,71-1,06) SSP en 1re ligne ≤ 9 mois 449 0,89 (0,73-1,09) > 9 mois 369 0,73 (0,58-0,92) CT de 1re ligne A base d’oxaliplatine 343 0,79 (0,62-1,00) A base d’Irinotécan 476 0,82 (0,67-1,00) Délai depuis la dernière administration de BEV ≤ 42 jours 630 0,82 (0,69-0,97) > 42 jours 189 0,76 (0,55-1,06) Métastases hépatiques isolées Non 592 0,81 (0,67-0,97) Oui 226 0,79 (0,59-1,05) No. de sites métastatiques 1 307 0,83 (0,64-1,08) > 1 511 0,77 (0,64-0,94) HR 0 1 2

SSP : population en ITT 1,0 CT (n = 410) BEV + CT (n = 409) 0,8 0,6 0,4 0,2 CT (n = 410) BEV + CT (n = 409) HR sans stratification1 : 0,68 IC95 : 0,59-0,78 ; p < 0,0001 (log-rank test) Probabilité de SSP HR avec stratification2 : 0,67 IC95 : 0,58-0,78 ; p < 0,0001 (log-rank test) 4,1 5,7 0 6 12 18 24 30 36 42 Temps (mois) Patients à risque CT 410 119 20 6 4 0 0 0 BEV + CT 409 189 45 12 5 2 2 0 1 Méthode par test log-rank test. 2 Paramètres de stratification : CT de 1L (oxaliplatine ou irinotecan), PFS de 1L (≤ 9 mois, > 9 mois), délai entre la dernière dose de Bevacizumab et la raondomisation (≤ 42 jours, > 42 jours), ECOG à baseline ( 0, ≥ 1)

Traitements anticancéreux administrés ultérieurement Traitements anticancéreux ultérieurs, % CT (n = 409) BEV + CT (n = 401) Patients qui ont reçu ≥ 1 traitement ultérieur 67,7 68,6 Traitements anticancéreux administrés ultérieurement BEV 12,2 11,5 Anti-EGFR 41,3 39,2 Autres 50,4 54,9 EGFR: epidermal growth factor receptor.

EI imputables au bevacizumab Patients, % CT (n = 409) BEV + CT (n = 401) Tous grades Grade 3-5 EI imputables au BEV 21 6 41 12 Hypertension artérielle 7 1 2 Protéinurie – 5 < 1 Saignements/hémorragies 9 26 Abcès et fistules Perforation GI 3 Insuffisance cardiaque congestive Troubles veineux TE* 4 Troubles artériels TE* Complications de cicatrisation Encéphalopathie postérieure réversible * TE: thrombo emboliques

Conclusions Première étude prospective randomisée ayant évalué la poursuite du BEV au-delà de la progression dans le CCRm Efficacité significative du BEV en 2e ligne, associé à une nouvelle CT SG : objectif principal atteint Médiane : BEV + CT, 11,2 mois versus CT, 9,8 mois HR : 0,81 (IC95 : 0,69-0,94), p = 0,0062 SSP Médiane : BEV + CT 5,7 mois, CT 4,1 mois HR : 0,68 (IC95 : 0,59-0,78), p ≤ 0,0001 Bénéfice sur la SG observé dans tous les sous-groupes analysés Pas d’augmentation de l’incidence des EI avec la poursuite du BEV en 2e ligne ; tolérance du BEV conforme à celle observée précédemment Résultats confirmant que la poursuite du BEV associé à une nouvelle CT en traitement de 2e ligne améliore significativement la SG et la SSP (versus CT seule)