Objectif principal : survie sans progression LUX-LUNG 8: Essai randomisé comparant afatinib et erlotinib en seconde ligne thérapeutique des carcinomes épidermoïdes Objectif principal : survie sans progression Objectifs secondaires : survie globale, réponse objective, contrôle de la maladie, tolérance, qualité de vie Afatinib 40 mg QD n = 335 Traitement en cours (n = 70) Traitement jusqu’à progression ou effet indésirable inacceptable CBNPC métastatique (stade IIIB/IV) Histologie épidermoïde ≥ 4 cycles de chimiothérapie par doublet à base de platine ECOG PS 0-1 R Erlotinib 150 mg QD n=334 Traitement en cours (n = 69) Critères d’exclusion: Absence de progression Traitement anti-EGFR Métastases cérébrales actives Pneumopathie interstitielle Stratification : asiatique ou non-asiatique Collecte d’échantillons tumoraux Evaluation radiologique à 8, 12, 16 semaines Puis toutes les 8 semaines D’après Goss et al. ESMO 2014. Abstract 1222O modifié

Caractéristiques des patients LUX-LUNG 8: Essai randomisé comparant afatinib et erlotinib en seconde ligne thérapeutique des carcinomes épidermoïdes Caractéristiques des patients Afatinib Erlotinib Total Nombre de patients randomisés 335 334 669 ECOG PS 33 35 34 1 66 65 Hommes 85 84 Ethnie Non-asiatique 78 Asiatique 22 23 Age médian 64 Tabagisme Non-fumeur 8 3 5 Ancien fumeur 7 6 Fumeur 91 88 Histologie Epidermoïde 96 Mixte 4 Chimiothérapie de première ligne Doublet à base de platine 100 Meilleure réponse à la chimiothérapie de première ligne Réponse objective 47 46 Stabilisation 41 43 42 D’après Goss et al. ESMO 2014. Abstract 1222O modifié

La survie sans progression était supérieure dans le bras afatinib LUX-LUNG 8: Essai randomisé comparant afatinib et erlotinib en seconde ligne thérapeutique des carcinomes épidermoïdes La survie sans progression était supérieure dans le bras afatinib Afatinib Erlotinib 1,0 Total randomisés, n (%) Progression/décès SSP médiane, mois 335 (100) 202 (60) 2,4 334 (100) 212 (64) 1,9 0,8 0,6 HR = 0,82 IC95 (0,68-1,00) Log-rank p value 0,0427 SSP 0,4 0,2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Mois Nombre de patients Afatinib Erlotinib 335 334 266 256 127 112 96 72 54 43 45 34 28 15 25 12 16 6 15 5 8 8 4 2 2 1 D’après Goss et al. ESMO 2014. Abstract 1222O modifié

Maximum % decrease from baseline SLD LUX-LUNG 8: Essai randomisé comparant afatinib et erlotinib en seconde ligne thérapeutique des carcinomes épidermoïdes L’essai montre un bénéfice en termes de taux de contrôle de la maladie (46 % vs 37 % ; p = 0,020) Afatinib Erlotinib 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 Maximum % decrease from baseline SLD -20 -20 -40 -40 -60 -60 -80 -80 -100 -100 > 20 % augmentation > 0 - < 30 % diminution 0 - < 20 % augmentation > 30 % diminution D’après Goss et al. ESMO 2014. Abstract 1222O modifié

LUX-LUNG 8: Essai randomisé comparant afatinib et erlotinib en seconde ligne thérapeutique des carcinomes épidermoïdes Le profil de tolérance était statistiquement similaire dans les deux bras ; cependant le risque de stomatite et de diarrhées était supérieur avec l’afatinib Afatinib (n = 329) n (%) Afatinib (n = 332) n (%) Tous grades Grade 3 Grade 4 Total des toxicités 298 (91) 75 (23) 4 (< 1) 266 (80) 48 (15) 1 (< 1) Diarrhée 218 (66) 30 (9) 2 (< 1) 103 (31) 7 (2) Rash/Acné 208 (63) 18 (6) 221 (67) Stomatite 90 (27) 11 (3) 28 (8) Fatigue 44 (13) 3 (1) 43 (13) 6 (2) Baisse de l’appétit 38 (12) 34 (10) Nausées 24 (7) Paronychie 35 (11) 14 (4) Prurit 29 (9) 36 (11) Sécheresse cutanée 27 (8) Vomissements 25 (8) 10 (3) D’après Goss et al. ESMO 2014. Abstract 1222O modifié