Etude RWW (1) Critères d’inclusion ≥ 18 ans Grade FL1, 2, 3a Stade II, III, IV “Asymptomatique” pas de symptômes “B” ni de prurit Indice ECOG PS 0-1 Inclusion.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Cas Clinique cancer du rein
Advertisements

Étude de phase III du DCCG (Dutch Colorectal Cancer Group)
Place des anticorps monoclonaux dans la prise en charge des lymphomes indolents AIH samedi 25 mars.
Chimiothérapie Étude ZO-FAST
BRIM3 : étude de phase III vemurafenib versus dacarbazine - Méthodologie 1 Etude de phase III multicentrique, randomisée, comparant un inhibiteur de BRAF,
PointBreak : schéma de l’étude
Ipilimumab (IPI) + dacarbazine (DTIC) versus DTIC seule en traitement de 1re ligne : étude de phase III 1 Méthodologie Critères d’inclusion Mélanome non.
EHA Daprès G. Salles et al., abstract XXX Rituximab en maintenance 375 mg/m² toutes les 8 semaines pendant 2 ans Observation Etude PRIMA Registration.
Correspondances en Onco-Urologie Vol. IV-n° 4-oct.-nov.-déc PROSTATE Daprès Kellokumpu-Lehtinen PL et al., Lancet Oncol 2013;14:
progressif après 1 ou 2 lignes de CT
CAS CLINIQUE.
Cancer de la thyroïde à faible risque
 2009 iMedia neuroScoop.net / anocef.org Enfin l’ étude EORTC de Phase III : Radiothérapie Crânienne vs Observation après Radiochirurgie ou Chirurgie.
COU-AA-302 : Schéma de l’étude
La Lettre du Cancérologue Étude RIGHT : imatinib versus placebo dans des formes métastatiques et/ou non résécables après échec de l’imatinib et du sunitinib.
Phase d’escalade (bloc de 6)/extension
Anidulafungine versus fluconazole dans les candidoses invasives. Patrice François Avril 2013.
Étude de phase III SABRINA (BO22334)
Dr Brigitte LAGUERRE Centre Eugène Marquis-Rennes
Survie sans événement (SSE) après randomisation
Chimiothérapie + Mylotarg® (GO) Schéma de l’étude
La Lettre du Cancérologue Étude SWOG S0500 (1) CTC collectées avant la première ligne de CT Bras B Maintien de la première ligne de CT jusqu’à progression.
Correspondances en Onco-Hématologie Schéma de l’étude SORAML ASH D’après Löwenberg B et al., abstr. 6. actualisé Induction IInduction IIConsolidationMaintenance.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
La Lettre du Cancérologue ASCO ® D’après Pérol M et al., abstr. LBA8006, actualisé Étude de phase II REVEL : comparaison entre docétaxel + ramucirumab.
Voies impliquant la PI3K
Etude de phase III : CAO/ARO/AIO-04 [1]
Essai de phase III CHAARTED Hormonothérapie seule
SO = suppression ovarienne
La Lettre du Cancérologue L’étude RADIANT D’après Kelly et al. J Clin Oncol 2014;32 (suppl 5); abstr Objectif principal Survie sans récidive Objectifs.
Essai de phase III RTOG 9402 (1)
Mois depuis la randomisation
Schéma de l’étude ML18147 (phase III)
Étude 301 (1) Schéma de l’étude
STAMPEDE: étude de la cohorte des patients M0 à haut risque
Etude SUN1170 HCC : sunitinib vs sorafenib dans le CHC avancé (1)
1 La Lettre du Cancérologue SG médiane SG à 1 anSG à 2 ans CT + cétuximab 12 mois50 %24 % CT9,6 mois37 %15 % HR = 0,73 ; IC 95 : 0,58-0,93 ; p = 0,011.
Étude EORTC (1) Méthodologie Étude de phase III
EFECT : évaluation du faslodex versus exemestane W. J. Gradishar, abstract 12 SABCS 2006.
Objectif principal : survie sans progression
Étude AETHERA : survie sans progression
KEYNOTE-012 : Cohorte cancer urothélial
QuiRedex : shéma de l’étude
Schéma Étude COU-AA-302 (1) R
La Lettre du Cancérologue Etude de phase III : iniparib dans les tumeurs triple négatives (1) Etude de phase III, multicentrique, randomisée et menée en.
1 La Lettre du Cancérologue D’après Von Pawel J et al., abstr. O01.02 actualisé Critères d’éligibilité :  CPC  1 ligne de chimiothérapie antérieure 
CheckMate 057 : étude de phase III comparant en deuxième ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers non épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les.
PSA de base ( 150 vs  150 ng/ml)
Meilleure réponse globale
Correspondances en Onco-Urologie Méthodologie de l’essai de phase III ASSURE (ECOG E2805) ASCO ® GU D’après Haas NB et al., abstr. 403 actualisé.
Revue centralisée (n = 36)
Inhibiteur de PARP dans les cancers de l’ovaire
Correspondances en Onco-Urologie Critère principal : survie globale Critères secondaires : réponse scintigraphique, événements osseux, cellules tumorales.
CCRm en progression sous une CT de 1re ligne + bévacizumab
Traitement jusqu’à progression ou effet indésirable inacceptable
TAILOR : étude de phase III comparant erlotinib à docétaxel en seconde ligne thérapeutique chez des patients avec EGFR sauvage (1) Objectif principal :
La Lettre du Cancérologue Pazopanib ou placebo dans les CBNPC réséqués de stade I : étude de phase II IFCT-0703 (1) Objectifs secondaires : SG, tolérance/observance.
Type de chimiothérapie Bévacizumab selon le bras
Meilleur taux de réponse objective
1 La Lettre du Cancérologue D’après Scagliotti G et al., abstr. O01.08 actualisé Critères d’inclusion : Patients avec un cancer bronchique et des métastases.
Étude de phase III, CheckMate 017 comparant en seconde ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les 2.
Lénalidomide et rituximab dans le traitement du lymphome indolent : schéma de l’étude Lénalidomide 20 mg J1-21 cycles 1-6* Lénalidomide.
Schéma de l’étude AVANT
La Lettre du Cancérologue Cancers bronchiques non à petites cellules D’après Spigel DR et al., abstract 7505 actualisé Etude randomisée de phase II OA.
GA101 + chlorambucil x 6 cycles Rituximab + chlorambucil x 6 cycles
H.Moussaoui, F.Belhadri, S.Akhrouf, A.Talbi, F.Harieche, F.Tensaout,
ALLOGREFFE MYELOABLATIVE DE CELLULES SOUCHES HEMATOPOIETIQUES DANS LA LEUCEMIE AIGUË LYMPHOBLASTIQUE A CHROMOSOME PHILADELPHIE H.Bouarab, M.Benakli,
F. Belhadri- H. Moussaoui- N. Abdennebi -F. Boukhemia-A
L’éfalizumab chez des patients atteints de psoriasis en plaques modéré à sévère Octobre 2009.
ECF ou ECX : épirubicine, cisplatine, 5FU ou capécitabine
Transcription de la présentation:

Etude RWW (1) Critères d’inclusion ≥ 18 ans Grade FL1, 2, 3a Stade II, III, IV “Asymptomatique” pas de symptômes “B” ni de prurit Indice ECOG PS 0-1 Inclusion dans les 3 mois suivant la biopsie et sans traitement antérieur Faible masse tumorale –taux LDH normal –largeur max. des ganglions ou masse extraganglionnaire < 7cm –≤ 3 sites ganglionnaires d’un diamètre > 3 cm –Hb > 10g/dl, N > 1,5 x 10 9 /l, Pt > 100 x 10 9 /l –cellules tumorales circulantes < 5 x 10 9 /l –absence d’épanchement significatif (clinique/scanner)* –splénomégalie ≤ 16 cm (scanner) *Epanchement de faible quantité, cliniquement non évident, considéré comme non significatif

Scanner Scanner si CR clinique Biopsie médullaire pour histologie et MRD seulement si le scanner montre une réponse complète RANDOMISATIONRANDOMISATION Bras A Surveillance Bras B Rituximab en induction Bras C Rituximab en induction et maintenance Suivi Arrêt du protocole si maladie progressive nécessitant un traitement Visites Etude RWW (2)

Bras A W&W (n = 187) Bras B R x 4 (n = 84) Bras C R x 4 + RM (n = 192) Nouveaux traitements initiés Progression Non progression 83 (44 %) 78 (94 %) 5 (6 %) 19 (23 %) 19 (100 %) - 19 (10 %) 19 (100 %) - Motifs du traitement en l’absence de progression Choix du patient : 3 Choix du médecin :1 Diagnostic modifié : DLBCL = 1 Nouveau traitement 88 % : chimio + R 10 % : radiothérapie Etude RWW (3) Nouveaux traitements initiés

Proportion de patients sans nouveau traitement initié EvénementsTotalW + W R4 R4 + M 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0, 9 1, 0 Années depuis la randomisation Pourcentage de patients ne nécessitant pas de RT à 3 ans W + W = 48 % R4 = 80 % R4 + RM = 91 % HR (rituximab versus W + W) = 0,37 ; IC 95 = 0,25-0,56 ; p < 0,001 HR (rituximab + M versus W + W) = 0,20 ; IC 95 = 0,13-0,29 ; p < 0,001 HR (rituximab + M versus rituximab) = 0,57 ; IC 95 = 0,29-1,12 ; p = 0,10 Etude RWW (4) Délai d’instauration d’un nouveau traitement

Evénements Total W+W R4 R4 + M Pourcentage de patients en vie 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 Années depuis la randomisation SG à 3 ans = 95 % HR (rituximab versus W + W) = 0,63 ; IC 95 = 0,21-1,92 ; p = 0,42 HR (rituximab + M versus W + W) = 0,84 ; IC 95 = 0,32-2,18 ; p = 0,72 HR (rituximab + M versus rituximab) = 1,21 ; IC 95 = 0,37-3,97 ; p = 0,75 Etude RWW (5) Survie globale

Etude RWW (6) Conclusion Le rituximab augmente significativement le délai d’instauration d’un nouveau traitement et la survie sans progression chez les patients ayant un lymphome folliculaire asymptomatique (versus observation seule) Si la qualité de vie dans les bras rituximab n’est pas moins bonne –un traitement d’emblée par rituximab semble intéressant, il pourrait constituer une alternative attendue des médecins et des patients et devenir une stratégie thérapeutique standard Pas encore de données permettant d’évaluer précisément la survie globale Nécessité d’évaluer l’impact d’un traitement d’emblée par rituximab sur la réponse à un nouveau traitement la durée de la réponse à un nouveau traitement le délai d’instauration d’un deuxième traitement