Critère principal : survie sans événement à 3 ans

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Étude de phase III du DCCG (Dutch Colorectal Cancer Group)
Advertisements

Chimiothérapie Étude NSABP B-30 (1)
La Lettre du Cancérologue E2100AVADORIBBON-1 (Cape) RIBBON-1 (Tax/Anthra) (n = 722)(n = 488)(n = 1 237) Non-BEVBEVNon-BEVBEV*Non-BEVBEVNon-BEVBEV SSR en.
Chimiothérapie Étude ZO-FAST
La Lettre du Cancérologue Traitement adjuvant du cancer colique Essai de phase III N0147 Patients KRASwt : Alberts SR et al., abstr Patients KRASm.
R Schéma de l’étude Progression 1:1 Capécitabine oxaliplatine
Thérapies ciblées Étude NOAH
Maladie compatible avec un cancer de l’ovaire
Carboplatine + paclitaxel (1 cycle = 3 semaines)
Crossover à progression
Étude PARAMOUNT Pémétrexed 500 mg/m²/3 semaines
T-DM1 : mécanisme d'action Relargage de l'emtansine
mFOLFOX6 2 x sem. pendant 6 mois CCR Stades II et III R
Cancers bronchiques 1 Essai de phase III IFCT-GFPC 0502 : comparaison d’un traitement de maintenance par gemcitabine ou erlotinib à la simple surveillance.
Ipilimumab (IPI) + dacarbazine (DTIC) versus DTIC seule en traitement de 1re ligne : étude de phase III 1 Méthodologie Critères d’inclusion Mélanome non.
Patients (n = 530) Biomarqueurs IHC (n = 412) Séquençage (n = 418) 200 patients évaluables pour les facteurs pronostiques cliniques et biologiques Comparaison.
Chimiothérapie Étude PACS 04 (1) : schéma
M. Resbeut, C. Ortholan, E. Teissier, N. Salem
Traitement adjuvant du cancer du colon et bevacizumab
Sommaire L’ibrutinib dans tous ses états… 3
1 Étude de phase II : volasertib (BI 6727) + cytarabine faible dose (LDAC) versus LDAC dans la LAM : focus sur les données de génétique EHA Daprès.
CLL11 : chlorambucil (CLB) versus CLB + rituximab (R)
La Lettre de lInfectiologue EASL 2014 – Daprès Zeizem S et al., abstract O1, actualisé Étude de phase III en double aveugle chez des patients rechuteurs.
Rb régulateur du point R
La Lettre du Cancérologue Résection du primitif et marqueurs d’inflammation systémique (1) • La SG était augmentée dans le groupe avec tumeur primitive.
(analyse en modèle de Cox multivarié - HR [IC95])
Critère principal : Survie à 1 an 40 % vs 30 % RAM + PTX (n = 330)
Bevacizumab 7,5 mg/kg/3 sem. jusqu’à progression
Taux de réponse objective (%)
Thérapeutiques ciblées HER2+ : trastuzumab, lapatinib, et T-DM1
Contexte Étude PROFILE 1007 (1)
Contexte Étude GORTEC TPEx (1)
La Lettre du Cancérologue Étude NOA-08 : témozolomide versus radiothérapie chez les patients âgés (1) Près de la moitié des patients atteints de glioblastomes.
Étude OVAR 16 (1) Schéma de l'étude R
IMPRESS : y a-t-il un bénéfice à poursuivre le géfitinib en association à la chimiothérapie lors de la résistance acquise ? Essai randomisé Patients Cisplatine.
FORTIS-M : talactoferrine alfa contre placebo dans le CBNPC avancé
(avant entrée dans l’étude)
Tumeurs avec réarrangement de ALK : étude de phase III (PROFILE 1014) comparant en première ligne crizotinib contre pémétrexed et cisplatine/carboplatine.
Etude JO25567 de phase III en première ligne, erlotinib et bevacizumab contre erlotinib seul : tumeurs EGFR mutées (1) n = 75 Erlotinib150 mg/j Bevacizumab15.
Schéma de l’étude MM-03 : pomalidomide + LoDEX versus HiDEX MM réfractaire après échec du bortézomib et du lénalidomide Stratification –Âge ( 75 ans) –Nombre.
Essai européen multicentrique de phase III
ICON7 : schéma de l’étude
La Lettre du Cancérologue Paclitaxel Docétaxel AC AC Taxane RT Traitement hormonal A – 60 mg/m² C – 600 mg/m² J1 = J21 A – 60 mg/m² C – 600.
La Lettre du Cancérologue Cancer du rectum : oxaliplatine pré- ou postopératoire (1) ASCO ® 2014 – D’après Rodel C et al. Abstract 3500 RT 50,4 Gy + 5-FU.
La Lettre du Cancérologue METLung (OAM4971g) : étude de phase III erlotinib- onartuzumab versus erlotinib-placebo dans les CBNPC de stades IIIb-IV prétraités.
La Lettre du Cancérologue ASCO ® D’après Pérol M et al., abstr. LBA8006, actualisé Étude de phase II REVEL : comparaison entre docétaxel + ramucirumab.
R Objectif principal : taux de réponse
Etude de phase III : CAO/ARO/AIO-04 [1]
SO = suppression ovarienne
La Lettre du Cancérologue L’étude RADIANT D’après Kelly et al. J Clin Oncol 2014;32 (suppl 5); abstr Objectif principal Survie sans récidive Objectifs.
La Lettre du Cancérologue Activité différentielle de l’afatinib sur les mut EGFR + 12 mois de survie globale pour les del19 (1) ASCO ® D’après Yang.
Schéma de l’étude ML18147 (phase III)
Étude 301 (1) Schéma de l’étude
Etude SUN1170 HCC : sunitinib vs sorafenib dans le CHC avancé (1)
Étude EORTC (1) Méthodologie Étude de phase III
EFECT : évaluation du faslodex versus exemestane W. J. Gradishar, abstract 12 SABCS 2006.
La Lettre du Cancérologue La Lettre du Sénologue Hormonothérapie SABCS D’après Di Leo A et al., abstract 25 actualisé Étude CONFIRM : réponse objective.
RADIANT : étude randomisée de phase 3 en double aveugle erlotinib vs placebo après résection complète +/- chimiothérapie adjuvante dans les CBNPC EGFR+
Schéma Étude COU-AA-302 (1) R
CheckMate 057 : étude de phase III comparant en deuxième ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers non épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les.
Palbociclib + fulvestrant (n = 347)
Correspondances en Onco-Urologie Méthodologie de l’essai de phase III ASSURE (ECOG E2805) ASCO ® GU D’après Haas NB et al., abstr. 403 actualisé.
Traitement jusqu’à progression ou effet indésirable inacceptable
Analyse statistique Echantillon prévu de 330 patients
La Lettre du Cancérologue Pazopanib ou placebo dans les CBNPC réséqués de stade I : étude de phase II IFCT-0703 (1) Objectifs secondaires : SG, tolérance/observance.
1 La Lettre du Cancérologue D’après Scagliotti G et al., abstr. O01.08 actualisé Critères d’inclusion : Patients avec un cancer bronchique et des métastases.
Étude de phase III, CheckMate 017 comparant en seconde ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les 2.
Schéma de l’étude AVANT
La Lettre du Cancérologue Cancers bronchiques non à petites cellules D’après Spigel DR et al., abstract 7505 actualisé Etude randomisée de phase II OA.
La Lettre du Cancérologue STOP AND GO: bévacizumab + capecitabine en traitement de maintenance après un traitement initial par bevacizumab + XELOX (1)
Transcription de la présentation:

Critère principal : survie sans événement à 3 ans Étude CLASSIC : XELOX vs surveillance dans les cancers gastriques réséqués (1) 1 Schéma de l’étude Cancers gastriques réséqués (D2) Stade II, IIIA, ou IIIB Non prétraités (chimio ou radiothérapie) n = 1 035 R A N D O M I S A T I O N n = 520 8 cycles XELOX (6 mois) Capecitabine : 1 000 mg/m² x 2/j, J1-J14, toutes les 3 sem Oxaliplatine : 130 mg/m², J1, toutes les 3 sem 1:1 Observation : pas de traitement adjuvant n = 515 Critère principal : survie sans événement à 3 ans Critères secondaires : survie globale et profil de tolérance D’après Bang YJ et al. Abstract LBA 4002 actualisé

Étude CLASSIC : XELOX vs surveillance dans les cancers gastriques (2) Critères d’inclusion Patients âgés d’au moins 18 ans Index de performance de Karnofsky ≥ 70 % Cancer gastrique confirmé histologiquement (AJCC/UICC) II (T2N1, T1N2, T3N0) IIIA (T3N1, T2N2, T4N0) IIIB (T3N2) Analyse statistique Modèle de régression de Cox stratifié par pays et selon le stade de la maladie Hypothèse d’une augmentation sous traitement adjuvant par XELOX de la DFS de 56,2 à 65 % (HR 0,75) Puissance statistique de 80 % - 5 % de niveau de significativité 512 patients requis par bras pour observer 385 événements DFS Analyse intermédiaire prévue au protocole après 257 événements (66,7 %) et demandée par le Comité indépendant d’experts au vu du bénéfice clinique observé D’après Bang YJ et al. Abstract LBA 4002 actualisé

Étude CLASSIC : XELOX vs surveillance dans les cancers gastriques (3) Critère principal : survie sans événement à 3 ans - analyse intermédiaire 1,0 74 % 0,8 XELOX (n = 520) 0,6 probabilité 60 % Observation (n = 515) 0,4 0,2 HR = 0,56 (IC95 : 0,44-0,72) p < 0,0001 6 12 18 24 30 36 42 48 Mois XELOX Observation 520 515 443 414 410 352 333 286 246 209 186 147 74 58 30 22 10 6 Population en ITT Suivi médian : 34,4 mois (extrêmes 16-51) D’après Bang YJ et al. Abstract LBA 4002 actualisé

Étude CLASSIC : XELOX vs surveillance dans les cancers gastriques (4) Survie sans événement à 3 ans fonction de la stratification Catégorie Sous groupe HR (IC95) n HR estimé Tous tous 1 035 0,58 Stade Stade II 515 0,55 Stade IIIA 377 0,56 Stade IIIB 143 0,57 Age (années) < 65 766 0,63 > 65 269 0,46 Sexe femmes 304 0,81 Hommes 731 0,49 Statut N N0 103 0,83 N1/2 932 0,56 0,2 0,4 0,6 1 2 D’après Bang YJ et al. Abstract LBA 4002 actualisé

Étude CLASSIC : XELOX vs surveillance dans les cancers gastriques (5) SG au moment de l’analyse intermédiaire 1,0 XELOX (n = 520) 0,8 0,6 Observation (n = 515) Probabilité de survie 0,4 0,2 HR = 0,74 (IC95 : 0,53-1,03) p = 0,0775 6 12 18 24 30 36 42 48 Mois XELOX Observation 520 515 468 458 451 441 395 378 304 286 216 203 120 112 35 34 16 12 Analyse en ITT Suivi médian 34,4 mois (range 16-51) D’après Bang YJ et al. Abstract LBA 4002 actualisé

Étude CLASSIC : XELOX vs surveillance dans les cancers gastriques (6) Effets indésirables dans le bras XELOX Paramètre (%) Tous grades Grade 3/4 Diarrhées 47 2 Nausées 66 8 Vomissements 39 7 Stomatite 12 < 1 Syndrome main pied 19 1 Neuropathie périphérique 56 Neutropénie 60 22 Thrombopénie 26 Troubles cardiaques D’après Bang YJ et al. Abstract LBA 4002 actualisé