Partager l’espace avec une espèce protégée qui s’impose Nathalie Savalois EHESS / Centre Norbert Elias, Marseille nathalie.savalois@ehess.fr Partager l’espace avec une espèce protégée qui s’impose Approches croisées des relations entre habitants et goélands (Larus michahellis) à Marseille Soutenance de thèse Centre de la Vieille Charité Marseille, lundi 10 décembre 2012 Partenaires financiers

Contexte Principaux résultats Conclusions et Perspectives

Facteur amplificateur Contexte socio-écologique général Protection espaces et espèces Facteur déclencheur Capacités adaptation goélands Facteur intrinsèque Déchets d’origine anthropique Facteur amplificateur Explosion démographique des goélands Menaces sur espèces vulnérables Dommages économiques Risques sanitaires Nuisances urbaines

Contexte social local Nuisances urbaines et écologiques liées à l’expansion des goélands Nidification urbaine tardive Mise en avant du rôle des déchets Quid rôle goélands, nature et évolution relation ? Nécessité d’une étude des influences réciproques entre hommes et goélands

Contexte théorique et approche Nécessité de dépasser la dichotomie Nature/Culture et la séparation des disciplines pour rendre compte de la complexité des relations entre les hommes et les autres existants (Latour 1995, Descola 2005) Hypothèse Les goélands ont des propriétés interactives, les relations sont réciproques Goélands = informateurs Discours = récits Histoire & dynamique interactive

Contexte Spatio-temporel L’expansion des goélands à Marseille D’après CEEP 2010

Principaux résultats Ce que nous apprend l’observation des goélands Ce que nous apprend l’analyse des discours Ce que nous apprend l’histoire

Ce que nous apprend l’observation des goélands Protection prédation et dérangement Toits inaccessibles prédateurs & humains Nidification sur les toits de Marseille Protection contre congénères Distance entre nids + grande (1 par toit) Disponibilité alimentaire décharges >> celle de la ville Intérêt alimentaire de la ville limité Tranquillité des toits comme sites de reproduction suffirait à expliquer leur sélection par les goélands

Ce que nous apprend l’observation des goélands MAIS Observations révèlent que comportements alimentaires plus faciles à observer que comportements reproducteurs En ville, habitants sont plus exposés aux situations de prise alimentaire qu’aux comportements de reproduction et d’élevage des jeunes

Ce que nous apprend l’analyse des discours Observabilité des comportements Problème de société Attractivité de la ville Ressource majeure Focalisation sur les déchets Experts médiatisés Croissance démographique

Ce que nous apprend l’analyse des discours Le goéland, un oiseau sauvage qui interagit Allure et comportements remarquables Autonome / naturel Etranger, « chez lui » différent de « chez nous » Incivique / « Sale, bruyant, agressif » Comportements qui suscitent apprivoisement et droit de réponse Goéland ACTEUR des relations

Ce que nous apprend l’histoire Disparition pastoralisme insulaire, quarantaine, défense, cabotage, tirs sportifs et collecte des œufs. « Exode insulaire » D’après CEEP 2010 Début nidification urbaine 1900 1950 1970 2000 2010 Décharges Protection des îles Stérilisation insulaire

Conclusions & perspectives Des interactions complexes et dynamiques Le goéland, co-acteur de la relation Limites et perspectives

Conclusions Des interactions complexes et dynamiques La gestion des déchets n’explique pas tout Évolution des modes d’occupation de l’espace Évolution de la gestion de la nature, des déchets Évolution des propriétés interactives des goélands Source: Tesseire 1997 Les relations hommes-goélands, processus en cours faits d’influences réciproques plus ou moins directes

Conclusions Le goéland co-acteur de la relation Un oiseau sauvage qui interagit avec l’humain Un oiseau qui investit la ville, les îles, et s’approprie des ressources (alimentaires & spatiales) Un oiseau intelligent qui suscite l’apprivoisement ou le droit de réponse Le goéland n’est pas seulement une espèce protégée surabondante, i.e. un objet naturel vivant soumis par l’humain à un traitement qui paraît contradictoire

Limites et Perspectives Une nouvelle place analytique pour l’animal pour rendre compte des deux versants des relations Des données écologiques spécialisées pour mieux appréhender les causes et les conséquences de la nidification urbaine Lien entre logiques de discours et caractéristiques des habitants Lien entre discours et pratiques : nourrisseurs, naturalistes, plaignants, etc. Pour une systématisation et une symétrisation du questionnement historique sur les relations entre hommes et animaux

Perspectives LE « POUVOIR SOCIAL » D’UNE ESPÈCE Propension à participer à la vie sociale humaine Capacité à ajuster ses comportements Capacité à défendre ses intérêts Influence les relations Dépend du contexte socio-écologique Etude de la diversité des contextes et des formes d’expression du « pouvoir social » de différentes espèces

Penser la protection de la nature en termes de liens Perspectives La protection & la privation de droit de réponse Besoin d’interaction & pouvoir de réponse Statut de protection et difficultés d’action Menace de déséquilibre « Les relations sont aussi fondamentales que les sites et les choses. » (Forbes 2009 : 229) Penser la protection de la nature en termes de liens

Extrait du film Koktebel, de Boris Khlebnikov et Aleksei Popogrebsky, Ukraine, 2005

Merci pour votre attention