Place et rôle du professeur-documentaliste dans les TPE Exemple de mise en œuvre au lycée Poncelet de Saint-Avold

« Et d’abord, qu’est-ce que c’est que ce travail qui est personnel mais en groupe, et qui doit nous rendre autonomes, mais qui est encadré ? » Cahiers pédagogiques n°413-414, avril –mai 2003.

Textes officiels BO n°2 du 11 janvier 2001 – questions de responsabilité BO n°31 du 1er septembre 2005 – épreuves du baccalauréat BO n°39 du 27 octobre 2005 – mise en œuvre pédagogique des TPE BO n°41 du 10 novembre 2005 – modalités d’évaluation BO n°18 du 4 mai 2006 – thèmes nationaux BO n°25 du 19 juin 2008 – thèmes nationaux 2008-2010.

Pourquoi le professeur-documentaliste a-t-il toute sa place dans ce dispositif ? C’est un spécialiste de la démarche documentaire C’est le spécialiste du fonds du CDI Il est familiarisé avec l’évaluation formative Il propose des outils de méthodologie documentaire Les TPE sont articulés à la politique documentaire du CDI

La progression proposée au lycée Poncelet Situation : 3 prof-docs investies dans les TPE depuis 5 ans. Progression commune sur 10 séances, de septembre à fin janvier. Seules les classes ayant été encadrées tout au long de l’année sont évaluées à l’oral, par une des deux autres collègues. Particularités de l’établissement : depuis 3 ans, TPE intégrant la philosophie en plus de 2 autres disciplines (mathématiques/SVT ou lettres/histoire-géographie) dans une seule classe de 1ère, en raison d’une réflexion interne sur les problèmes bioéthiques et d’un partenariat avec le Conseil Consultatif National d’éthique (CCNE). Détails : Voir polycopié

Critères d’évaluation 1. Démarche personnelle et investissement Motivation Autonomie Implication dans le groupe, prise d’initiatives, concertation et souci de cohésion Recherche documentaire efficace, régulière et réfléchie. Souci de diversification des sources et esprit critique Carnet de bord complété dans les règles (questionnements, erreurs, réussites, actions concrètes, échéancier, activités planifiées,…)

Critères d’évaluation 2.1 Production Lien entre le contenu et le thème de départ Cohérence et respect du plan Cohérence entre contenu et bibliographie Organisation des informations (fil directeur évident, transitions, ensemble structuré) Travail de réécriture et d’appropriation des informations (à l’inverse du copié-collé) Pertinence du support choisi et respect des contraintes imposées par ce support Présentation (soin, pagination, orthographe, syntaxe,..) Réponse à la problématique Diversification des sources Bibliographie normée et détaillée Exploitation des annexes et du lexique si présents.

Critères d’évaluation 2.2 Note synthétique Enchaînement cohérent des idées et expression de qualité Problématique énoncée Evolution de la problématique et réflexion Démarche documentaire observée et ressources utilisées Démarches particulières, liées au choix du sujet (expérience, sondage, contacts,…) Evocation du carnet de bord, des échéances Organisation du groupe, répartition des tâches, implication Difficultés rencontrées et stratégie pour les surmonter Connaissances et compétences acquises Prise de distance par rapport au TPE

Critères d’évaluation 3. Présentation orale Détachement des notes Prise en compte de l’auditoire Gestion du temps Qualité de l’expression orale Maîtrise du sujet (connaissances disciplinaires) Dynamisme et interaction dans le groupe Exploitation de supports audio-visuels pour faciliter la compréhension et rendre la prestation vivante et attractive Pertinence des réponses apportées aux questions posées, réactivité.

Les difficultés liées au partenariat Place des professeurs au cours des 1ères séances animées par le prof-doc. Doivent-ils/ osent-ils intervenir pour donner des exemples, des précisions ? Ceci est variable selon les habitudes de partenariat antérieur. Vigilance nécessaire du prof-doc quant au discours qu’il tient et qui doit aller dans le même sens que celui des collègues enseignants (concernant le choix du thème, la validation de la problématique). Difficulté d’autant plus grande lorsque les professeurs sont en « rendez-vous ». Habitude des professeurs à « fonctionner » d’une certaine manière, qui donne lieu à une juxtaposition de 2 groupes d’intervenants : les 2 profs d’un côté, le prof-doc de l’autre. Partenariat limitée à une mise à disposition de fiches méthodologiques en début d’année (définition des TPE, carnet de bord,..). Prof-doc = prestataire de services. Rigidité / flexibilité de certains collègues quant à la liberté de choix laissée aux élèves (cadre temporel en histoire-géographie limité ou non au programme de 1ère, distribution des listes détaillées des thèmes dès la 1ère séance,…)

Les difficultés liées au suivi des élèves Gestion de l’hétérogénéité des thèmes et des sujets choisis. Acceptation de certains sujets vus et revus . Avancée des recherches très variable d’un groupe à l’autre. Problématisation difficile du sujet. Pertinence des activités sur internet variable en fonction des sujets et des sites consultés (cas des annuaires, sites officiels Propre manque de références disciplinaires . Gestion des conflits éventuels au sein des différents groupes.

Les difficultés liées aux ressources Documents pas toujours disponibles car déjà empruntés (sujets redondants, parfois traités en ECJS) Fonds documentaire pauvre sur certains sujets pointus. Impossibilité de passer commande d’ouvrages à partir de mi-octobre jusqu’à mi-janvier (phase de recherche de documents alors terminée).

Difficultés liées à l’évaluation Connaissance de certains élèves qui fréquentent régulièrement le CDI et qui ne doit pas avoir d’incidence lors de l’évaluation orale. Connaissance d’éléments qui ne figurent pas dans le carnet de bord et pas toujours perçus par les professeurs(échanges dans le groupe, autonomie, implication,…). Positif pour l’évaluation de la démarche. Aide régulière apportée par le prof-doc à certains groupes, assurés d’être « soutenus » à l’oral. Difficulté des élèves à percevoir le prof-doc à la fois comme personne ressource et enseignant évaluateur.

Bilan de cette séquence Les élèves n’hésitent pas à faire appel à nous et à nous demander conseil, nous considérant comme des enseignants à part entière et des spécialistes de la recherche documentaire ( équations de recherche, portails internet, sites spécialisés,…) La participation à l’évaluation orale nous permet: d’avoir une représentation concrète du résultat attendu, et de ce fait, de mieux préparer les élèves à la prestation orale (en citant en impératifs : dynamisme, cohésion du groupe, exploitation de supports,…) Il ne faut pas hésiter à remanier les activités proposées en fonction des bilans tirés après chaque séance. Certains écueils sont à éviter : vouloir proposer des activités trop directives vouloir profiter de la flexibilité du créneau TPE pour aborder en détail toutes les étapes de la démarche documentaire.

Critères de réussite pour s’investir dans les TPE Concertation préalable avec les professeurs encadrants : quelle progression et quelles interventions du prof-doc ? (distribution d’une fiche récapitulative) Nécessité de rejoindre l’équipe des enseignants dès la 1ère séance avec les élèves (plus de poids et de crédibilité, meilleure connaissance des élèves) Présentation d’anciennes productions aux élèves : aperçu concret des attentes. Introduction de chaque séance par des points rapides de méthodologie et application au cas par cas. Aucune imposition d’activité commune et décontextualisée. (Prise en compte de l’ avancée du travail des élèves)

Bibliographie Heizmann, Bernard. Travail en équipe, travail d’équipe. Cahiers pédagogiques n°404, mai 2002, p.27-29 Liquète, Vincent. Les TPE sont-ils solubles dans les CDI ? Cahiers pédagogiques n°404, mai 2002, p.30-31. Rouziès-Léonardi, Anne-Claude. L’évaluation des TPE remise en question. Inter-CDI n°189, mai-juin 2004, p.12-13.