Comparaison de la performance dune recherche bibliographique avec PUBMED/EMBASE ou en FULL-TEXT : application aux essais de non-infériorité avec risque de décès André Nguyen Van Nhieu 1, 2, Katet Moez 1, Charles Burdet 3, Michel Nougairède 2 Xavier Duval 4, Michaël Schwarzinger 1 1 ATIP-AVENIR Inserm Modélisation, Aide à la Décision, et Coût-Efficacité en Maladie Infectieuses, U738, Université Denis Diderot, Paris, France; 2 Département de Médecine Générale,, Sorbonne Paris Cité - Université Paris Diderot, Paris, FranceFrance 3 Inserm U738, Université Denis Diderot, Paris, France; 3 Inserm CIC 007, AP-HP, Hôpital Universitaire Bichat, Paris, France Contexte & Objectif Contexte : Une revue bibliographique commence par une recherche élargie dabstracts par mots-clés dans PUBMED/EMBASE. Cependant certaines thématiques comme les essais de non-infériorité compromettent cette revue car les mots-clés correspondants (noninferiority, margin) sont souvent absents du titre, de labstract voire de lindexation. Objectif : Comparer la performance de 2 stratégies de recherche des essais de non-infériorité avec risque de décès en infectiologie et oncologie : PUBMED/EMBASE ou FULL-TEXT en utilisant le moteur de recherche de différents journaux. Critères dinclusion : 1)Journaux généralistes (N Engl J Med, Lancet, JAMA, Ann Intern Med, BMJ, Arch Intern Med) et spécialistes publiant des essais de non-infériorité en infectiologie (Lancet Infect Dis, Clin Infect Dis, J Infect Dis, AIDS, Vaccine, Pediatrics) et en oncologie (J Clin Oncol, Lancet Oncol) ; 2)Article original publié en Stratégies de recherche des essais de non-infériorité : 1)PUBMED/EMBASE : combinaison de mots clés [randomi* AND (non?inferior* OR not inferior OR is inferior OR was inferior) AND (surviv* OR alive OR mortality OR death* OR fatal*)] et indexation (randomized controlled trial, Kaplan-Meier method, survival, mortality, death) 2)FULL-TEXT pour chaque journal : même combinaison de mots clés (AND trial) ; loption article original a été sélectionnée lorsque le moteur de recherche du journal la proposait. Critères dexclusion : tout article ne concernant pas linfectiologie ou loncologie. Outcome : Un essai contrôlé randomisé de non-infériorité dont le critère principal inclut le risque de décès. Méthodes Résultats 502 articles sont sélectionnés par les 2 stratégies de recherche La proportion darticles présentant les résultats dun essai de non-infériorité dont le critère principal inclut le risque de décès varie selon les 2 stratégies de recherche : PUBMED/EMBASE : 81 (72%) sur 113 articles FULL-TEXT : 166 (34%) sur 414 articles Alors que les 81 articles cibles sélectionnés par la stratégie de recherche PUBMED/EMBASE sont tous sélectionnés par la stratégie de recherche FULL- TEXT, la stratégie de recherche FULL-TEXT permet didentifier 85 articles cibles supplémentaires. La performance dune stratégie de recherche PUBMED/EMBASE pour sélectionner les articles cibles diminue significativement : En infectieux : 20/60 (33%) / Oncologie : 61/106 (58%) Dans les journaux utilisant OVID : 3/13 (23%) / les journaux ayant leur propre moteur de recherche : 49/111 (44%) / les journaux utilisant ScienceDirect : 29/42 (69%) Lorsque le décès est en critère principal composite : 54/128 (42%) / critère principal unique : 27/38 (71%) Limites dune recherche FULL-TEXT en pratique : 1) répétition de la recherche dans chaque journal ; 2) ergonomie variable des moteurs de recherche conduisant à une spécificité variable selon le journal. Conclusion Une stratégie de recherche bibliographique en FULL-TEXT peut savérer une alternative performante par rapport à la stratégie habituelle avec PUBMED/EMBASE, ce dautant que la majorité des faux-positifs sont identifiables dès le titre.