Approches formelles en syntaxe et sémantique Alain Lecomte UMR 7023 Structures Formelles de la Langue.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Déductions logiques et calcul de représentations sémantiques Alain Lecomte UMR SFL Séminaire « Logique, Sémantique, Dialogue » - partie I.
Advertisements

Sémantique « continuationnelle » un aperçu. Quest-ce quune continuation? Exemple : –calculer (n), puis ensuite f( (n)) f est « la continuation » de la.
Introduction à la notion de fonction 1. Organisation et gestion de données, fonctions 1.1. Notion de fonction Déterminer l'image d'un nombre par une fonction.
Sytèmes Experts (Vus à travers Prolog).
Structures de données et complexité
Céline Espenel et Nicolas Julien
Cours d'algorithmique 9 - Intranet 1 12 décembre 2006 Cours dAlgorithmique Logique de Hoare (début) : Principes et constructions élémentaires.
Rappels / concepts de base de l’IA
Les méthodes formelles en ingénierie des connaissances Damien Lhomme-Desages Jérémie Barlet.
Logique et raisonnement scientifique
La voie intuitionniste
Faut-il brûler la logique classique?
Logique et raisonnement scientifique cours transversal Collège Doctoral Pr. Alain Lecomte.
Approches formelles en syntaxe et sémantique Alain Lecomte UMR 7023 Structures Formelles de la Langue.
Approches formelles en syntaxe et sémantique
Système formel Nous avons introduit : signes de variables (x, y, z, …), de constantes (0, 1), d’opérations (+, ), de relations (=, ) Axiomes : ce sont.
We are taking the language L to be a way of computing expressions, a recursive definition of a set EXP. (i) a set of features (ii) principles for assembling.
Approches formelles en syntaxe et sémantique Alain Lecomte UMR 7023 Structures Formelles de la Langue.
Cours dinformatique théorique INF f5 Alain Lecomte novembre 2005.
Documents investigation
"Recherche de scénarios redoutés à partir d'un modèle réseau de Petri"
Vers une approche de construction de composants ontologiques pour le web sémantique – synthèse et discussion. Nesrine Ben Mustapha (RIADI, ENSI Tunis)
Logiques Mathématiques
CHAPITRE II DEVELOPPEMENT DES SIGNAUX EN SERIE DE FONCTIONS ORTHOGONALES.
Des RRA à la diagnosticabilité
Démarche de résolution de problèmes
Programmation logique Logique des prédicats du premier ordre
Un concept pour la modélisation de la recherche qualitative, pp
Lambda-Calcul Sémantique de Montague
Programmation logique Démonstrateur automatique
LL et modalités Conception inférentialiste des modalités (sans mondes possibles) Considérer les régimes dinférence propres aux connecteurs de base de LL.
Introduction - Modèle Discret – Modèle Continu - Algorithmes - Conclusion
Les conceptions des objets mathématiques portées par le langage :
Lundi, 13 septembre 2010 Algorithmie (cours 2) Cégep de Saint- Hyacinthe Par Hugo St-Louis.
SCIENCES DE L ’INGENIEUR
Rappels de logique des prédicats du 1er ordre
CSI 4506: Introduction à l’intelligence artificielle
Révisions - IA Généralité: problèmes de lIA Recherche Logique Traitement de lincertitude Apprentissage Langue naturelle.
Partie II Sémantique.
Sémantique dénotationnelle
Programmation non procédurale Le projet ECOLE 2000
Jacques Nicolas INRIA /IRISA Rennes
Présenté par : Attia Hamza Merzouk Abdelkrim 2003/2004
Cours n°2UE102e(S. Sidhom) UE 102e. M1.IST-IE cours n°2 Systèmes à base de règles Par : Sahbi SIDHOM MCF. Université Nancy 2 Équipe de recherche SITE –
Sémantique logique 2- sémantique de Montague
Institut Supérieur des Sciences Appliquées et de Technologie Sousse
Approches Formelles en Systèmes d'information
Programmation procédurale preuves D. Preuves Preuves sur les R-algorithmes. Règle de l'appel (Hoare). Exemple Preuves sur les B-algorithmes (Floyd) Automatisation.
Noam Chomsky: Une Théorie Générative du Langage
Formalisation des Grammaires multimodales en Coq
D.E ZEGOUR Ecole Supérieure d’Informatique. Problèmes de décision Concepts de base Expressions régulières Notation particulière pour exprimer certaines.
Le langage Racket (Lisp)
Pour les nuls débutants
Initiation à la conception des systèmes d'informations
2008/ Plan du cours 1.Introduction –Contenu du cours 2.Logique mathématique –Calcul propositionnel –Calcul des prédicats –Logique floue et aide à.
Couche limite atmosphérique
CSI 4506: Introduction à l’Intelligence Artificielle
Plan de la séance 6 Bonne Saint Valentin!. Deux grands thèmes L’optimisation du programme d’investissements de Shawinipac Les applications de l’intelligence.
Plan de la séance 5. Deux grands thèmes L’analyse du risque, l’emploi de la simulation et du L’optimisation, la programmation linéaire.
Acquisition and Learning A7633 C. Tardieu. Some definitions Mothertongue Native tongue Family tongue First language/Second language Source language/target.
Analyse, génération et système de dialogue Alain Lecomte & Sylvain Pogodalla CLIPS 2 avril 2002.
Chapitre 4 La représentation des nombres.
LOGIQUE ET PROGRAMMATION LOGIQUE
Introduction à la recherche en science politique
Apéro Techno Romain Maragou - Aliou Sow Web sémantique.
1 Spécifications de Problèmes. 2 Plan Définition Motivation Qualités attendues Types de formalismes Rappels du cours de programmation Spécifications structurées.
Rappel de la problématique Diminuer le temps d’ouverture actuel de son nouveau portail de manière significative (30%)
LA LIAISON COVALENTE.
L ES INSTRUCTIONS DE L ECTURE, E CRITURE ET A FFECTATION Réalisé par : OUZEGGANE Redouane Département de Technologie Faculté de Technologie – Université.
Français I Jeudi 9 mars (30’)
Transcription de la présentation:

Approches formelles en syntaxe et sémantique Alain Lecomte UMR 7023 Structures Formelles de la Langue

rappel de la séance précédente une analyse « à la Heim et Kratzer » SN which book CP C C do SN you V think that SN Mary V read SN t VP CP V V VP

SN which book CP C C do SN you V think that SN Mary V read SN t VP CP V V VP t, t> P.?(x, book(x) & P(x)) think(you, read(mary, x)) TYPE MISMATCH

SN which book 1 CP C C do SN you V think that SN Mary V read SN t 1 VP CP V V VP t, t> P.?(x, book(x) & P(x)) think(you, read(mary, x)) 1 x. think(you, read(mary, x)) BINDER

SN which book 1 CP C C do SN you V think that SN Mary V read SN t 1 VP CP V V VP t, t> P.?(x, book(x) & P(x)) think(you, read(mary, x)) x. think(you, read(mary, x)) OU BIEN…

SN which book 1 CP C do SN you V think that SN Mary V read VP CP V V VP t ROTATE !!!!

SN which book 1 CP C do SN you V think that SN Mary V read VP CP V V VP x ceci est un arbre de preuve

SN which book 1 CP C do SN you V think that SN Mary V read VP CP V V VP x ceci est un arbre de preuve hypothèse déchargement de lhypothèse e t e t (e t) t

règles A B A B « élimination » de [A] hypothèse B A B Déchargement de lhypothèse « introduction » de

Différences avec la logique classique Dans un calcul syntaxique, les prémisses ne sont pas réutilisables ex : n, n (n s) |-- n s (pas s!) En logique classique : A, A (A B) |-- A B, mais aussi: A, A (A B) |-- B (A peut être utilisé deux fois) Aussi: A, B |-- B(A utilisé 0 fois!)

Logique classique et logique intuitionniste cf. règles de la déduction naturelle Règles dintroduction pour: Règles délimination pour: Logique classique : rajouter règle délimination de la double négation Logique intuitionniste

Une preuve possède une et une seule conclusion Les prémisses = les inputs La conclusion = loutput donc une preuve peut être vue comme une fonction: A1, …., An B Il y a un flux dinformation dans une direction privilégiée : des inputs vers loutput

calcul des séquents Gentzen, 1934 (voir document) Logique intuitionniste : –séquents asymétriques : A 1, …, A n |-- B Logique classique : –séquents symétriques : A 1, …,A n |-- B 1,…,B m (virgule à gauche : comme un, virgule à droite : comme un )

représentations géométriques Logique intuitionniste : –Les preuves sont des arbres (plus ou moins enrichis avec des annotations!) Logique classique : –Les preuves sont : ? (des réseaux?)

Sémantique des preuves « classiquement », on sintéresse à la sémantique des formules (cf. théorie des modèles, logique des prédicats du premier ordre) Maintenant, on sintéresse aussi à la sémantique des preuves –Les preuves : des processus? –Interprétation algorithmique –Les preuves comme programmes

Sémantique des preuves - II En logique intuitionniste, on a une sémantique des preuves assez évidente (ce sont des fonctions) En logique classique, cest moins évident! Inconvénients de la LI : manque de symétrie Peut-on réintroduire la symétrie tout en gardant une sémantique des preuves? Une solution: la logique linéaire (J-Y. Girard)

Le calcul de Lambek Une préfiguration de la logique linéaire… Cependant : reste un calcul intuitionniste (les preuves sont représentées par des arbres) Sensibilité aux ressources : y compris à lordre

Marie aime un écrivain japonais Marie: snaime: (sn\s)/sn un: ((s/sn)\s)/nécrivain: njaponais:n\n écrivain japonais: n un écrivain japonais: (s/sn)\s ?

Marie aime un écrivain japonais Marie: snaime: (sn\s)/sn un: ((s/sn)\s)/nécrivain: njaponais:n\n écrivain japonais: n un écrivain japonais: (s/sn)\s [sn]1 hypothèse

Marie aime un écrivain japonais Marie: snaime: (sn\s)/sn un: ((s/sn)\s)/nécrivain: njaponais:n\n écrivain japonais: n un écrivain japonais: (s/sn)\s [sn]1 aime : sn\s

Marie aime un écrivain japonais Marie: snaime: (sn\s)/sn un: ((s/sn)\s)/nécrivain: njaponais:n\n écrivain japonais: n un écrivain japonais: (s/sn)\s [sn]1 aime : sn\s Marie aime : s

Marie aime un écrivain japonais Marie: snaime: (sn\s)/sn un: ((s/sn)\s)/nécrivain: njaponais:n\n écrivain japonais: n un écrivain japonais: (s/sn)\s [sn]1 aime : sn\s Marie aime : s décharger lhypothèse Marie aime : s/sn

Marie aime un écrivain japonais Marie: snaime: (sn\s)/sn un: ((s/sn)\s)/nécrivain: njaponais:n\n écrivain japonais: n un écrivain japonais: (s/sn)\s [sn]1 aime : sn\s Marie aime : s Marie aime : s/sn Marie aime un écrivain japonais: s

Marie aime un écrivain japonais Marie: snaime: (sn\s)/sn un: ((s/sn)\s)/nécrivain: njaponais:n\n écrivain japonais: n un écrivain japonais: (s/sn)\s [sn]1 aime : sn\s Marie aime : s Marie aime : s/sn Marie aime un écrivain japonais: s marie x. y. aime(y, x) x P. Q.ex(x,P(x)&Q(x)) u.écr(u) U. x.(jap(x)&U(x)) x.(japon(x)&écr(x)) Q.ex(x,japon(x)&écr(x)&Q(x)) y. aime(y, x) aime(marie, x) x.aime(marie, x) ex(x,japon(x)&écr(x)&aime(marie, x))