L’apprentissage Coopératif et la Conception de Collecticiels Grégory Bourguin, Chantal D’Halluin, Frédéric Hoogstoël Laboratoire Trigone (Université des Sciences et Technologies de Lille)

Démarche Générale L’apprentissage est un processus individuel inscrit dans une interaction sociale Le problème des formations médiatisées : L’apprentissage individuel est quasi hégémonique Isolement de l’apprenant Appauvrissement de l’enseignement Notre démarche est de promouvoir l’apprentissage coopératif

Environnement virtuels d’apprentissage: notre expérience Conception d’un système distribué sur l’Internet Pour l’apprentissage ouvert et à distance Pour les individus, les groupes, les organisations… Assez flexible pour supporter différents styles d’apprentissage Une conception reposant sur l’activité d’apprentissage Planification des actions à faire (style Workflow) Requière une phase intensive d’analyse … statique et non révisable à l’exécution

Résultats des nos expérimentations Les enseignants ont des difficultés à planifier entièrement les activités d’apprentissage Les études anthropologiques à long terme montrent que les processus d’apprentissage et d’instruction sont opportunistes et sujets à révision Il existe un besoin important envers des environnements d’ACAO permettant des changements continus et supportant les pratiques émergentes L’apprenant n’est jamais impliqué dans la conception de l’activité d’apprentissage

Vers un nouveau cycle de vie (1/2) Le processus classique méta- activité activité analyse (1) besoins environnements d’ACAO (3) implémentation (4) spécialistes en sciences humaines sujet (enseignant) (2) spécifications informaticiens modèle exécution conception

Vers un nouveau cycle de vie (2/2) Fusion des phases de conception et d’utilisation (co-construction) collecticiel réflexif modèle méta- activité activité support d’activité analyse sujet (enseignants & apprenants en coopération)

Un nouveau cadre théorique : La Théorie de l’Activité Fondée by Vytgosty, Leont’ev & Luria Large audience dans le TCAO ~10 ans Contributions d’Engenström, Kuutti, Bodker L’activité est l’unité d’analyse (Kuutti) Aussi utilisée dans le champ de l’éducation : construction sociale du savoir Mais jamais utilisée comme une réelle fondation pour les systèmes d’information

La Théorie de l’Activité (TA) outil règles division du travail objet sujet production communauté structure basique d’une activité (Engenström)

La Théorie de l’Activité (TA) Le collecticiel contient une représentation de l’activité est un outil Notre définition d’un collecticiel Le collecticiel n’est pas l’activité, mais est un support d’activité Le collecticiel est un élément médiateur à part entière outil règles division du travail production communauté objet sujet

Le système DARE Le système DARE DARE : Activités Distribuées dans un Environnement Réflexif DARE permet l’évolution du support d’activité en fonction des besoins émergeants des sujets : les sujets spécifient le support d’activité dont ils ont besoin dans le contexte de l’activité supportée Utilisation de la structure d’Engenström

Le modèle conceptuel de DARE Objet Sujet Communauté Outil Rôle sujet rôle communauté outil objet structure basique d’une activité dans DARE

Le modèle conceptuel de DARE Qu’est-ce que spécifier un support d’activité ? Point de vue de l’informaticien : (re)programmer tout ou partie du collecticiel ne correspond pas au niveau d’abstraction des sujets Point de vue du sujet : manipuler un concept représentatif du modèle du support d’activité, dans le contexte unificateur qu’est l’activité le concept de Tâche

Le modèle conceptuel de DARE La tâche Task is a « situation requiring realisation of a goal in specific conditions » (Leont’ev) « Que faire, avec quoi, et comment ? » Dans DARE : Un support d’activité est une instance de tâche Il existe une relation causale entre un support d’activité et sa tâche Une tâche est un patron d’activité qui cristallise l’expérience des sujets

Le modèle conceptuel de DARE support d’activité outil communauté sujet tâche rôle sous- tâche objet support d’activité - tâche : un système réflexif

Implémentation Ouverte L’architecture cadre de DARE Le modèle générique définit l’architecture cadre (propose un ensemble de classes abstraites) Le méta-modèle en définit la manipulation (ex. création, réutilisation, spécialisation de patrons d’activité)

Architecture Distribuée navigateur navigateur greg enseignant applet chat interactions applet activité applet activité applet tâche zave étudiant édition interactions réseau serveur d’activités :Tâche :Enseignant :Etudiant :Activité instances CoursDeGreg:Cours :Chat Enseignant Etudiant Activité Tâche Cours:Tâche types Chat

Environnement Utilisateur L’environnement du sujet sujet local outils disponibles liste des membres et de leurs rôles respectifs sujets attendus sujets présents

Environnement Utilisateur Accès à la tâche au sein du support d’activité exécution de l’action Démarrer sur l’outil Tache

Environnement Utilisateur L’applet de spécification de la tâche Demande d’édition de l’outil Tache pour cette tâche Liste des rôles définis dans cette tâche

Conclusion: nos contributions Un environnement utilisateur: Supportant l’évolution continue du support d’activité Permettant sa co-construction (avec les contributions potentielles des apprenants) Rendant possible l’émergence de nouveaux patrons d’activités d’ACAO Favorisant l’activité réflexive des apprenants par introspection Un framework OO distribué Architecture distribuée ouverte et extensible (bénéficiant des standards Objet Distribués et Internet) Mise en oeuvre d’une approche composants (patrons d’activité, outils, contenus éducatifs)

Conclusion: travaux futurs Interfaces utilisateur Pour la spécification de la tâche (programmation visuelle) Co-présence (aux niveaux activité et méta-activité) Composants “bootstrap” Des concepteurs d’activités fournissent des supports d’activité “basiques” qui peuvent être adaptés et étendus par les utilisateurs (coopération entre enseignants et apprenants) Des dépôts de composant Catalogage (langage dédié, XML)