Choix conflictuel et incomplétude des préférences. 18/07/2015 Réunion AnExCoDe Doctorant : Stéphane Deparis Directeur : Vincent Mousseau Encadrante : Meltem.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Analyse d’items Ensemble de procédés statistiques dont le but est d ’évaluer la qualité d’un instrument de mesure et des items qui le composent. Ensemble.
Advertisements

METHODOLOGIE.
Introduction. CHAPITRE 3- LA MICROECONOMIE ET L’ANALYSE DU FONCTIONNEMENT D’UNE ECONOMIE DE MARCHE.
Module 8- Les étapes de la démarche d'évaluation
Algorithmes et structures de données avancés
Regroupement (clustering)
But de la lecture critique
Test statistique : principe
ANALYSE CONJOINTE 29/06/07- Analyse conjointe.
DEME - La méthode d’enquête – introduction
Exemple : Itinéraire de lecture.
Points de référence en décision multicritère J.F.R.O. Antoine ROLLAND LIP6 15 décembre 2006.
1 Introduction : Quelles méthodes & techniques de collectes de données ? => Construction méthodologique à partir dinstruments empruntés à divers domaines.
Traitement de données socio-économiques et techniques d’analyse :
Travaux Initiative Personnels Encadrés
Objectifs du chapitre 8: Mesures verbales en psychologie
Evaluation des actions (2)
Behavioral economics Economie comportementale Claudia Senik Université Paris-4 Sorbonne Paris School of Economics
Simulation multi-agent de phénomènes collectifs : quelques questions d’ordre épistémologique Frédéric AMBLARD Institut de Recherche en Informatique de.
Aspects algorithmiques et procéduraux de l’élicitation des préférence pour l'aide multicritère à la décision Doctorant: Jun ZHENG Directeur de thèse: Prof.
Aide à la décision multicritères
Recherche d’un thème de projet Identification d’un besoin
RÉSOLUTION DE PROBLÈMES
Méthode des k plus proches voisins
ÉVALUATION DES SCÉNARIOS POUR L’AIDE À LA CONDUITE DU PROJET
SÉMINAIRE DE LANCEMENT DES COURS EN LIGNE
L ’évaluation professionnelle
La méthodologie expérimentale Fondements et bases d’application
Objectifs Chapitre 8: Mesure en psychologie
Tolerance Manager Un concept métier
Préférences et fonctions d’utilité
CONSOMMATEURS ET SUBSTITUTION
Régression linéaire multiple : hypothèses & interprétation
Journée d’accompagnement de l’appel à recherches autisme
Evaluation individuelle et évaluation globale du système éducatif
Modèle neuromimètique de l’apprentissage par renforcement Les aspects temporels (réponse retardée) peuvent être facilement intégrés au niveau cortical.
Mise-à-jour de données de haute incertitude spatiale Présentation dans le cadre du groupe de discussion sur la fusion de données géospatiales – 22 nov.
Sciences à l’école Les démarches Bernadette Aubry mardi 11 avril 2017.
La facilitation / inhibition sociale
1 La norme individuelle : étude pilote sur le lien perception-production Martine Toda LPP et ENST-LTCI (UMR 5141) Crédits : Projet.
Les Techniques d’enquête quantitative
GTS813: cours #6 Évaluation d’une mesure (Validité, Répétabilité, Fiabilité, précision) Activité. Études de cas #2: Qui pose la question? La question est-elle.
Sériation et traitement de données archéologiques
Initiation à la conception des systèmes d'informations
Le choix des prestataires
Décision incertaine et logistique : Grille typologique
ETAPE III : LA PROBLEMATIQUE
STATISTIQUE INFERENTIELLE LES TESTS STATISTIQUES
1.  On souhaite comparer deux traitements dans le cadre d’un essai randomisé sur les lombosciatiques :  corticoïdes par infiltrations  placebo  Critère.
Études de Marché MBA Hiver 2006 SÉANCE 3: LES DONNÉES PRIMAIRES: MÉTHODES QUALITATIVES.
Régulation de température
Dr Vincent BIGE Centre de référence Mucoviscidose de Lyon
Présentation du système
SCHÉMA OU CROQUIS : CRITÈRES D’ÉVALUATION
Modèles d’attraction spatiale
MENU 1 Modèles de choix.
MENU 1 Modèles de diffusion d’une innovation Parfitt & Collins Archives de l’AMA
Mesures de description des valeurs des variables
Exemple d’application pour ACCLIMAT
Tests relatifs aux variables qualitatives: Tests du Chi-deux.
UED SIM – Département OLCI Année Arts & Métiers ParisTech CER ANGERS Probabilités et statistiques Cours n° 2.
Biostatistique pour le troisième cycle P. Leroy, F. Farnir 2013.
Notions de statistiques et d’analyse de données Master 1 MGS – Sarah MISCHLER –
Reliability of electronic recording of waiting times in the emergency department : a prospective multicenter study Judith Gorlicki, Pierre-Alexis Raynal,
23/05/2016 Déterminer la taille des échantillons notion sous-jacente : puissance d'un test Claire Chabanet fonction F4, étendre l'écran configurer le diaporama,
1 Théorie de la finance Gestion de portefeuille Moyenne-variance Master Sciences de Gestion – Semestre II - Université Mohammed V Faculté des Sciences.
Chapitre 5 Interprétation des données d’enquête 1.
Analyse expérimentale du comportement décisionnel
Transcription de la présentation:

Choix conflictuel et incomplétude des préférences. 18/07/2015 Réunion AnExCoDe Doctorant : Stéphane Deparis Directeur : Vincent Mousseau Encadrante : Meltem Öztürk

1) Aide à la décision multicritère Notions de base Apports de l’approche expérimentale 2) Préférences incomplètes Une sémantique variée Etat de l’art Mesurer le conflit 3) Expérimentation Le protocole Problèmes à résoudre… 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel

18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel 1) Aide à la décision multicritère Notions de base Apports de l’approche expérimentale 2) Préférences incomplètes Une sémantique variée Etat de l’art Mesurer le conflit 3) Expérimentation Le protocole Problèmes à résoudre…

 Choix multicritères : Classer des voitures jugées selon (puissance, consommation, sécurité, prix, coût écologique… )  Choix dans l’incertain : Choisir un traitement pour une maladie grave : 18/07/2015 Analyse expérimentale du comportement décisionnel Traitement A Traitement B RéussiteEspérance de vie 95 %3 ans 50 %7 ans Plus optimiste : choisir entre des loteries

 Actions :A = { a, b, c, …} à comparer  Critères : G = { g 1, g 2, …, g n } fonctions d ’évaluation points de vue  Problématiques :  Choisir la ou les meilleures actions  Trier les actions dans des catégories prédéfinies  Classer les actions de la moins bonne à la meilleure 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel

THEORIE DE L’UTILITÉSURCLASSEMENT  Agrégation des notes en un score global Somme pondérée : g(a) = ∑ u i ( g i (a) )  On compare g(a), g(b), g(c)…  Comparaisons par paire a ? b « Vote » des critères a P b b P a a I b a R b  On agrègea d b c 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel

élicitation Modèle prescription Decision Maker 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel Critères Comparaisons de référence Poids Seuils Cohérence Pertinence

 L’invariance procédurale : L’information préférentielle exprimée ne doit pas varier avec le mode de questionnement.  Choix binaire (x1, x2) ? (y1, y2) Matching (x1, x2) I (y1, ? ) Le critère le plus fort est favorisé dans le choix binaire ! 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel

 Etudier la sémantique de l’incomparabilité dans les modèles.  Construire un indice de conflit entre critères.  Mener une expérimentation sur l’incomparabilité émanant du conflit. 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel

18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel 1) Aide à la décision multicritère Notions de base Apports de l’approche expérimentale 2) Préférences incomplètes Une sémantique variée Etat de l’art Mesurer le conflit 3) Expérimentation Le protocole Problèmes à résoudre…

Conflit entre critères ex : Electre ou  L’existence de conflit dépend du seuil de concordance et du seuil de veto. 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel veto contre a S b veto contre b S a veto contre a S b absence de majorité pour b S a

Spécification insuffisante des préférences ex : UTA GMS Il existe deux fonctions d’utilité U et V compatibles avec les préférences exprimées telles que : 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel U(x) > U(y) V(x) < V(y)

 Dhar (1997) : Qu’est-ce qui pousse un consommateur à retarder son choix ? No Choice Option  Si on ajoute une action d’attractivité semblable, la préférence pour une NCO augmente.  Si on ajoute une action d’attractivité clairement inférieure, la préférence pour une NCO diminue.  La préférence pour une NCO augmente lorsqu'on demande aux sujets d'évaluer chaque critère des deux actions d'attractivité semblables. ……  Danan (2004) : Préférence pour la flexibilité comme indicateur de l’incomplétude. Distinction préférences comportementales / préférences cognitives. Expérimentation : choix entre loteries, sommes certaines, et menu. Mesure du conflit :  Fischer (2000) : Conflit entre critère pour évaluer une alternative donnée. Mesuré par l’écart-type des évaluations. Prédit temps de réponse et erreurs. 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel

On s’intéresse à l’incomparabilité basée sur le conflit intercritère. Définition : deux critères sont en conflit s’ils ne désignent pas la même option comme la meilleure. Notion au cœur du problème multicritère. Distance à la dominance et à l’indifférence à la fois. On peut généraliser la notion pour n>2 critères. 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel

Le cas bicritère : conf(x, y) = max{ 0, (x 1 -y 1 )(y 2 -x 2 ) }  On suppose les échelles normées.  Dominance  conflit nul  Indifférence  conflit tend vers 0  Un tel indice ne somme pas les écarts, contrairement à un écart-type.  La valeur dépend fortement des valeurs maximales admises pour chaque critère. 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel Conflit entre x { 0.3 ; 0.7 } et toute option y { y1 ; y2 }

Intensité : valeur moyenne du conflit. Dispersion : nombre de critères impliqués dans le conflit. Équilibre : proportion des arguments en faveur de chaque option. 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel

 HYPOTHESES :  Plus le conflit est fort entre deux options et la distance faible entre les isopréférences, plus le sujet met du temps à répondre.  Plus le conflit est fort entre deux options et la distance faible entre les isopréférences, plus le sujet exprime de l’incomparabilité en reportant son choix.  CONTEXTE :  Sujets : étudiants de troisième année de l’Ecole Centrale Paris.  Actions : appartements  Critères : Loyer Accessibilité = facilité d’accès à différents items comme travail, transports, commerces, famille… Critères choisis pour leur incommensurabilité. 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel

18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel

 pour le groupe 1, Réponse obligatoire  pour le groupe 2, Possibilité de reporter la question  Pour les deux groupes, temps de réponse enregistré 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel

 Conflit entre loyer et accessibilité  Distance entre isopréférences 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel Une question

 Conflit entre loyer et accessibilité  Distance entre isopréférences 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel Une question

 Conflit entre loyer et accessibilité  Distance entre isopréférences 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel Une question

Questionnaire dynamique Etape 1 Approximation des isopréférences Questions difficiles Etape 2Principale Questions très difficiles N’existe pas ! Etape 3Fictive 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel REPORT

18/07/2015Analyse du comportement décisionnel  Les questions posées doivent couvrir tout l’espace.  Quelles statistiques mener pour tester les hypothèses ?

 Longueur du questionnaire (problème d’attention, variation des préférences)  Un matching donnerait des isopréférences moins pentues  Implication des sujets, rétribution  Formulation de l’incomparabilité (peut être péjoratif pour le sujet)  Précision des isopréférences  Isopréférences sortant de l’échelle 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel

18/07/2015Analyse du comportement décisionnel Dépassement de l’échelle de loyer lors de la construction des isopréférences : u1 s’écrase contre Lmin et u3 contre Lmax.

 Eric Danan & Anthony Ziegelmeyer, « Are preferences incomplete? An experimental study using flexible choices » Discussion Papers on Strategic Interaction , Max Planck Institute of Economics, Strategic Interaction Group  Ravi Dhar, « Consumer preference for a No-choice option » The Journal of Consumer Research, Vol. 24, No. 2 (Sept.,1997), pp  Gregory W. Fischer, Mary Frances Luce & Jianmin Jia, « Attribute Conflict and Preference Uncertainty : Effects on Judgment Time and Error » Management Science, Vol. 46, No. 1 (Jan., 2000), pp  Juan Dubra, Fabio Maccheroni, and Efe A. Ok, « Expected utility theory without the completeness axiom » Journal of Economic Theory, 115 (2004), pp. 118–133 18/07/2015Analyse expérimentale du comportement décisionnel