Disparités de résultats entre établissements : Mesure et éléments d’explication pour la politique éducative Alain Mingat Décembre 2013

Mesure des disparités de résultats entre établissements (1) Base individuelle mais plus souvent établissements Mesures brutes transversales (fin de cycle) – Il faut une base qui assure la comparabilité Notes ou réussite à des examens nationaux pour tous les établissements Epreuves communes standardisées sur un échantillon – Les notes données localement ne sont pas pertinentes Préférence pour mesurer les différences inter- établissement et tester leur significativité

Mesure des disparités de résultats entre établissements (2) Mesures nettes en valeur ajoutée sont préférées – Contrôle du niveau en début de cycle NivFin = f (NivIni, Etab) – Identification d’un effet établissement net des caractéristiques scolaires initiales de son public – Mesure de la part des disparités brutes en fin de cycle qui proviennent de différences en début de cycle

Prise en compte des variables sociales Les résultats (transversaux/valeur ajoutée) peuvent s’expliquer par les caractéristiques sociales, agrégées ou individuelles et contextuelles (milieu, groupes de population) Ces caractéristiques sociales/contextuelles peuvent avoir un effet i) avant le cycle (1), et ii) pendant le cycle (2) NivFin = f (Soc1, Etab) NivFin = f (NivIni, Soc2, Etab) Séparation des effets sociaux avant et pendant le cycle Identification des effets établissements «nets» des caractéristiques sociales/contextuelles

C’est au sein de l’établissement que l’efficacité se construit Après avoir séparé – Ce qui tient aux caractéristiques scolaires initiales – Ce qui tient aux facteurs sociaux/contextuels – Il reste ce qui tient à l’influence nette de l’établissement Il y a alors deux grands facteurs possibles – Les établissements n’ont pas les mêmes caractéristiques formelles Caractéristiques générales (taille, internat, …) Ressources (personnels enseignants et non enseignants, moyens de fonctionnement, …) – Les établissements sont inégalement capables de transformer les ressources qu’on leur a données en résultats scolaires tangibles chez les élèves qui leur sont confiés

Impact des facteurs formels de l’établissement (1) Identifier, à la marge des facteurs sociaux/contextuels et des caractéristiques scolaires initiales des entrant dans le cycle, comment les ressources et l’organisation scolaire ont un impact sur les résultats des élèves

Impact des facteurs formels de l’établissement (2) Impact global : quelle part de la variabilité du résultat pour ces facteurs pris dans leur ensemble ? Impact spécifique de chacun d’entre eux Intensité, Significativité Pattern d’impact Identification des éléments de coûts associés à chacun de ces facteurs (selon leur pattern d’impact) Calculs d’indicateurs de coût-efficacité * Identification des dispositions qu’il serait pertinent de prendre pour une politique éducative plus efficiente

Une variabilité résiduelle des résultats obtenus par les établissements Sur la base de l’équation – Nivfin = f (NivIni, Soc, Sco); R²= Il existe une variabilité résiduelle nette [1-R²] qui trouve sa source : – 1) Dans des erreurs de mesure et de spécification de la modélisation statistique – 2) Dans l’impact des variables inobservables concernant le fonctionnement interne des établissements Compte tenu de l’existence du point 1, les petits écarts du score net entre établissements ne sont pas considérés, mais les écarts importants manifestent des niveaux différents de performance entre établissements

Des modalités gestionnaires mieux ciblées F ournir l’information pertinente aux acteurs locaux, dont les inspecteurs, directeurs régionaux Inscrire le rôle de régulation dans leurs fonctions et leur donner la responsabilité de faire progresser le système