LA DÉMARCHE SCIENTIFIQUE ET L ’ARTICLE SCIENTIFIQUE TP 5 101-NYA Monic Bousquet Hiver 2007 Démarche scientifique Poser des questions Expliquer le problème Faire des notes Faire une expérience Formuler une hypothèse Analyser les données Refaire l ’expérience Refaire l ’expérience Revoir l ’hypothèse L ’expérience a fonctionné Communiquer les résultats L ’expérience n ’a pas fonctionné

LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE 1. L’objet des sciences 2. La démarche des sciences 3. Le rapport scientifique

LA BIOLOGIE : SCIENCE DU VIVANT La biologie est une science qui étudie les êtres vivants. Anatomie Physiologie Sciences naturelles  Botanique Zoologie Géologie Biologie cellulaire Biologie moléculaire

LA BIOLOGIE : SCIENCE DU VIVANT La biologie est une science qui étudie les êtres vivants. SCIRE = Savoir Caractéristiques communes à toutes les sciences : Leur objet et leur démarche Donc, les sciences sont autant de façon d’interpréter l’univers qui nous entoure.

Afin d’en comprendre et d’ en expliquer les causes naturelles 1. L ’OBJET DES SCIENCES Études des phénomènes naturels Afin d’en comprendre et d’ en expliquer les causes naturelles

2. LA DÉMARCHE DES SCIENCES L ’élément clé, une approche hypothético-déductive Hypothético = hypothèse Déductive = résultats attendus Suite à des observations,des lectures ou des discussions : on propose une tentative d’explication pour un phénomène observé on le soumet au contrôle d ’une expérience Extrapolation de résultats spécifiques à partir de prémisses générales Si …. Et ….. Alors ... Se divise en 4 étapes

Étapes de la démarche scientifique Identification d ’un problème Questionnement qui naît de l’observation De que cé ??? Ex. Lampe de poche qui ne fonctionne plus

Étapes de la démarche scientifique Je crois que cela est du à ?? Tentative de réponse au problème : hypothèse Par un raisonnement inductif Avoir plus d ’une hypothèse Plausible Vérifiable Répétable Je crois que cela est du à ?? Ex. Lampe de poche qui ne fonctionne plus

Étapes de la démarche scientifique 2 façons de vérifier nos hypothèses  3a. Observation structurée Description détaillée de la nature avec exactitude Induction face à sa structure et son fonctionnement Ex. Lampe de poche qui ne fonctionne plus

Étapes de la démarche scientifique 2 façons de vérifier nos hypothèses  3b. Expérimentation contrôlée Vérification d ’un facteur à la fois Référence à un groupe témoin Échantillonnage important (grand nombre de spécimens) Ex. Lampe de poche qui ne fonctionne plus

Étapes de la démarche scientifique 4. Accumulation et interprétation des résultats Données mesurables colligées dans des tableaux et/ou des figures Infirmation ou confirmation des hypothèses Ex. Lampe de poche qui ne fonctionne plus

Étapes de la démarche scientifique 5. Élaboration d ’une théorie Rare À la suite d ’une synthèse des différentes hypothèses soumises à l ’expérimentation Ex. Lampe de poche qui ne fonctionne plus

3. LE RAPPORT SCIENTIFIQUE ou ARTICLE SCIENTIFIQUE 1. Résumé ou abstract 2. Introduction 3. Matériel et méthodes 4. Résultats 5. Discussion 6. Conclusion 7. Bibliographie Ces sections sont parfois combinées en un seul texte

ANALYSE D ’UN ARTICLE SCIENTIFIQUE Effet de l ’orientation du courant sur la croissance du pétoncle géant, Placopecten magellanicus (GMELIN) Par Marcel Fréchette

Condensé du rapport dans lequel on doit retrouver un aperçu : 1. Le résumé ou abstract Condensé du rapport dans lequel on doit retrouver un aperçu : • des objectifs, • de la méthodologie, • des principaux résultats, • des conclusions majeures.

2. L’introduction A. Présentation générale du sujet B. État des connaissances (revue de littérature) C. Présentation de la question qui est posée. D. Hypothèse et résultats attendus

2A. L’introduction A. Présentation générale du sujet B. État des connaissances (revue de littérature) C. Présentation de la question qui est posée. D. Hypothèse et résultats attendus On reconnaît différents modes alimentaires chez les suspensivores benthiques selon la source d ’énergie assurant le transport de l ’eau le long de leur appareil alimentaire. Page 80

Il y a d ’abord les filtreurs ... 2B. L’introduction A. Présentation générale du sujet B. État des connaissances (revue de littérature) C. Présentation de la question qui est posée. D. Hypothèse et résultats attendus Il y a d ’abord les filtreurs ... Page 80

2B. L’introduction (suite) …. (Mathers, 1976), A. Présentation générale du sujet B. État des connaissances (revue de littérature) C. Présentation de la question qui est posée. D. Hypothèse et résultats attendus Page 81

La question (2C) est sous - entendue dans l’hypothèse (2D) 2C. L’introduction Comment la croissance des pétoncles durant l’expérience est-elle déterminée ? A. Présentation générale du sujet B. État des connaissances (revue de littérature) C. Présentation de la question qui est posée D. Hypothèse et résultats attendus La question (2C) est sous - entendue dans l’hypothèse (2D) Page 81

2D. L’introduction (suite) …. On a annoncé que les pétoncles seraient des filtreurs mixtes. A. Présentation générale du sujet B. État des connaissances (revue de littérature) C. Présentation de la question qui est posée. D. Hypothèse et résultats attendus Étapes 1 et 2 de la démarche scientifique 1. Identification et formulation d ’un problème 2. Formulation d ’une hypothèse Page 81

2D. L’introduction (suite) Les expériences décrites ci-dessous visaient … Placopecten magellanicus A. Présentation générale du sujet B. État des connaissances (revue de littérature) C. Présentation de la question qui est posée. D. Hypothèse et résultats attendus Étapes 1 et 2 de la démarche scientifique 1. Identification et formulation d ’un problème 2. Formulation d ’une hypothèse Page 81

Étape 3 de la démarche scientifique b. Expérimentation contrôlée 3. Matériel et méthodes C’est une description du matériel et des procédures utilisées dans le but d’assurer la reproductibilité de l’expérience. Étape 3 de la démarche scientifique b. Expérimentation contrôlée Page 81

4. Résultats , Un court texte doit accompagner Page 81 4. Résultats Un court texte doit accompagner les tableaux et/ou figures afin de mettre en évidence les éléments marquants et faire ressortir les tendances des résultats. Le texte des résultats ne doit pas inclure d’explications ou d’opinions. Page 82 ,

4. Résultats Page 81 Page 82 ,

5. LA DISCUSSION A. Réponse à la question initiale B. Confirmation ou infirmation de l ’hypothèse C. Comparaison avec les résultats obtenus par d ’autres chercheurs (appuie ou contradiction) D. Éléments de contradiction avec la littérature E. Formulation d ’une nouvelle hypothèse si nécessaire F. Les principales causes d ’erreurs ou de divergences avec la littérature ayant pu affecter les résultats de l ’expérience

5A. Discussion Interprétation des résultats et lien avec la question de départ et l’hypothèse énoncées dans l’introduction. A. Réponse B. Confirmation ou infirmation C. Comparaison D. Contradiction E. Nouvelle hypothèse F. Causes d ’erreurs Comment la croissance des pétoncles durant l’expérience est-elle déterminée ? Page 84

5B. Discussion B. Confirmation ou infirmation A. Réponse B. Confirmation ou infirmation C. Comparaison D. Contradiction E. Nouvelle hypothèse F. Causes d ’erreurs En conséquence, il n ’a pas lieu de ranger le pétoncle géant parmi les filtreurs mixtes, pour autant qu ’on puisse s’en tenir aux seules orientations face et dos. Page 84

5C. Discussion C. Comparaison A. Réponse B. Confirmation ou infirmation C. Comparaison D. Contradiction E. Nouvelle hypothèse F. Causes d ’erreurs Ces résultats confirment ceux obtenus par Wildish et al. (1987) pour un courant faible. Page 84

5D. Discussion D. Contradiction A. Réponse B. Confirmation ou infirmation C. Comparaison D. Contradiction E. Nouvelle hypothèse F. Causes d ’erreurs Par contre, ils paraissent diverger de ceux obtenus sous un courant plus élevé, puisqu ’à l ’encontre de l ’étude précitée, la position dos semble conférer un certain avantage. Page 84

5D. Discussion D. Contradiction Voir l ’introduction À la suite de ces observations et sur la foi des considérations hydrodynamiques (Harnoll, 1967) et d ’observations sur les diverticules digestifs (Mathers, 1976), on a avancé que les pétoncles seraient des filtreurs mixtes. Page 81 A. Réponse B. Confirmation ou infirmation C. Comparaison D. Contradiction E. Nouvelle hypothèse F. Causes d ’erreurs Il semble donc que le pétoncle ne puisse tirer quelque avantage nutritif d ’une orientation face au courant et que les conclusions de Harnoll (1967) et Mathers (1976) ne s ’appliquent pas à P. magellanicus. En conséquence, il n ’a pas lieu de ranger le pétoncle géant parmi les filtreurs mixtes, pour autant qu ’on puisse s ’en tenir aux seules orientations face et dos. Page 84

5F. Discussion F. Causes d ’erreurs A. Réponse B. Confirmation ou infirmation C. Comparaison D. Contradiction E. Nouvelle hypothèse F. Causes d ’erreurs Page 84

6A. Conclusion A. Confirmation ou infirmation des hypothèses = 5B B. Expériences Supplémentaires Il semble donc que le pétoncle ne puisse tirer quelque avantage nutritif d ’une orientation face au courant et que les conclusions de Harnoll (1967) et Mathers (1976) ne s ’appliquent pas à P. magellanicus. En conséquence, il n ’a pas lieu de ranger le pétoncle géant parmi les filtreurs mixtes, pour autant qu ’on puisse s ’en tenir aux seules orientations face et dos. Page 84

6A. Conclusion B. Expériences Supplémentaires Page 84 A. Confirmation ou infirmation des hypothèses B. Expériences Supplémentaires Ces expériences n ’éclairent évidemment q ’une partie de la question de l ’orientation au courant, puisque l ’orientation face au courant pourrait faciliter la natation (Vogel 1985), ce qui favoriserait la fuite face aux prédateurs (Peterson et al., 1982).

EXERCICE ANALYSE D ’UN ARTICLE SCIENTIFIQUE Influence d ’une acidification de Chironomidae (Diptera) d ’un milieu lotique semi-naturel Par M.Allard et G. Moreau

EXERCICE : CODE DE COULEURS 2. INTRODUCTION 5. DISCUSSION A. Présentation générale du sujet B. État des connaissances (revue de littérature) C. Présentation de la question qui est posée. D. Hypothèse et résultats attendus A. Réponse à la question initiale B. Confirmation ou infirmation de l ’hypothèse C. Comparaison avec les résultats obtenus par d ’autres chercheurs D. Éléments de contradiction avec la littérature E. Formulation d ’une nouvelle hypothèse F. Les principales causes d ’erreurs ou de divergences avec la littérature 3. MATÉRIEL ET MÉTHODES Expliquer en détail en quoi consiste le canal témoin. 4. RÉSULTATS 6. CONCLUSION Ici, les résultats sont fusionnés à la discussion. Identifier les parties de cette section qui ne sont que des résultats (aucune interprétation). A. Confirmation ou infirmation des hypothèses B. Expériences supplémentaires