Soutenance du rapport de stage et du mémoire.

Présentation au sujet: "Soutenance du rapport de stage et du mémoire."— Transcription de la présentation:

1 Soutenance du rapport de stage et du mémoire.
Albertin Rémi Master EPEE Octobre 2009 Stage réalisé à l’I-tésé. Tutrice: J.Imbach Cette présentation a pour but de rendre compte des travaux réalisés dans mon mémoire et mon rapport de stage. Stage réalisé sous la direction de Juliette Imbach ici présente, responsable des sujets de biocarburants au sein de l’I-tésé. I-tésé : Institut technico economie des systèmes énergétiques créé en 2007, qui comptent une vingtaine de personnes et dont le but est d’aider pour les choix de politiques et de recherche sur les sujets énergétique. L’un et l’autre sont liés, ainsi le mémoire étant l’étude des enjeux stratégiques, permet de voir quels sont les niveaux de tailles des installations qui seront développés pour l’horizon 2020, pour l’étude de la problématique du rapport de stage : Analyse multi-critères des bénéfices du développement local du BtL. Ceci se reflète assez bien dans le plan que je vous propose :

2 Plan de la présentation
Partie Mémoire Contexte - Enjeux stratégiques Partie Rapport de stage Méthodologie - Critères retenues Analyse des critères Plan de la séance reprend la méthodologie D’abord parler du mémoire: qui correspond à l’échelle macro-économique (contexte). Partie qui nous a permis de déterminer les niveaux de production. Partie rapport de stage : Méthodologie, Listes des critères pour l’étude d’une installation BtL Analyse de principaux critères Résultats Conclusions Synthèse - Conclusion

3 Contexte - Enjeux stratégiques
Le BtL En termes de production En nombre d’usines Méthodologie - Critères retenus Analyse des critères On va d’abord résumé les cotés positifs et négatifs vus dans le mémoire du BtL. Puis, on va voir, suivant la litérature trouvée ce que représente le BtL en terme de production-consommation Enfin en nombre d’usines, ce que le BtL représente pour la France et l’Europe. Synthèse - Conclusion

4 Contexte Le BtL Bénéfice environnemental Diversité de la ressource
Des avantages…et des inconvénients. Bénéfice environnemental Diversité de la ressource Carburant Emissions GES (g CO2eq/km)  Bioéthanol de canne à sucre 50–75  Biogas 25–100  Biodiesel (betterave, soja, tournesol) 80–140  Diesel FT à partir de biomasse 15–55  Bioethanol à partir de lignocellulose 25–50 Essence 210–220  Diesel 185–220  Gaz naturel 155–185 Parc automobile existant compatible Partie non alimentaire de la biomasse Mode de production compliqué et à maturité Non compétitif à l’heure actuelle, sauf à avoir des grandes capacités de production. Le BtL est donc un biocarburant de deuxième génération qui permet Evidemment, le premier avantage, un gain au niveau des émissions de GES. Le meilleur pour ce qui est des biocarburants, comme le montre cette étude du Joanneum Research, Forest Resources Research, TerraCarbon. Diversité de la ressource : Lignocellulose, prend plusieurs formes : le bois, les déchets et sous-produits agricoles et forestiers (déchets de l'agroforesterie tels que houppiers, écorces, pailles de céréales, tiges de maïs, sarments de vigne...) les déchets d'élevage (sous-produits animaux, lisiers de porcs, déjections bovines, fientes de volaille, farines animales...), les déchets de l'industrie de la transformation du bois (sciures, copeaux...), la fraction biodégradable (ou part fermentescible) des déchets industriels banals et déchets ménagers (c'est-à-dire bio-déchets, déchets verts...) même les boues des stations d'épuration des eaux usées. Pas de modification du parc actuel : D’autre technologie devront attendre le renouvellement du parc, les efforts de gain sont immédiats. Peuvent même être améliorés par l’efficacité énergétiques des véhicules. Avantage de taille, non compétitivité avec la filière alimentaire. Inconvénients : Production gourmande en énergie.

5 Contexte en terme de production
En 2020, remplir les objectifs d’incorporation des biocarburants permettrait de produire, respectivement, 1,3 et 8,7 Mtep pour la France et l’Europe. Hypothèses pour 2020 part de biodiesel dans le biocarburant : 84% de biodiesel en France (78% actuellement, le parc diesel devrait continuer d’augmenter). 72% de biodiesel en Europe (même niveau que 2006) part de BtL dans le biodiesel : 30% pour la France et l’Europe. 2006 2020 2050 France Europe Monde (BLUE*) Consommation totale de carburant 49,1 300,4 52,6 402 2 692 Pourcentage biocarburant 1,6% 1,8% 10% 26% Consommation biodiesel (Mtep) 31,9 190 33,6 588 Dont BtL (Mtep) 1,3 8,7 480 Analyse de prospectives issues des scénarii AIE et DGEMP BAU pour France et Europe 2020 et BLUE pour le monde 2050. Objectifs des 3X20 => 10% de biocarburants dans transports Hypothèses de 84% de biodiesel dans le biocarburant France Actuellement à 76% 72% de biodiesel en Europe 30% de 2ème génération (BtL) Ces niveaux nous permettent de déterminer…

6 Contexte en terme d’usines créées
Pour la France, cela représenterait jusqu’à une soixantaine d’installations selon la capacité de production utilisée. 2020 2050 France Europe Monde Scénarii 10% 26% Production BtL (Mtep) 1,33 8,68 480 Nombre d'usines Capacités traitement biomasse 14,5t/h 64 635 35 088 43,5t/h 22 139 7 663 87,5t/h 11 69 3 810 … Le nombre d’instalaltions Capacités choisies : 83,5 : grande capacité ; 43,5 : capacité deux fois moins grande ; 14,5 : locale Pour une grande capacité, représente 11, soit équivalent au nombre de raffineries présentes en France actuellement 12 Pour petites, 64, soit plus d’une par région. Quelles stratégie globale ? Entre les 2 extrêmes de taille.

7 Contexte - Enjeux stratégiques Méthodologie-Critères retenus
Rapport de stage Contexte - Enjeux stratégiques Méthodologie-Critères retenus Analyse des critères Synthèse - Conclusion

8 Méthodologie du projet
Objectif Déterminer les bénéfices d’une installation BtL de petite capacité par rapport à une installation de grande capacité Capacités étudiées Capacité de référence : 87,5t/h de biomasse sèche (1 Mt de biomasse humide par an) Moitié : 47,5t/h Limite basse : démonstrateur de 9,5t/h ( t de biomasse humide par an). Méthodologie du projet Bibliographie : analyse multicritère appliquée à l’environnement, évaluation de l’impact sociétal et environnemental du développement des bioénergies, calculs des externalités, etc. Identification et caractérisation des critères pertinents pour l’analyse du déploiement de la filière BtL Sélection et quantification des critères retenus Analyse des résultats et synthèse 3 points. Objectifs : évolution au fil du temps Difficile de trouver un décideur Autre critères à déterminer que rentabilité. Méthodologie: Analyse bibliographique Spécifier les critères Observer quelques uns et les évaluer Constater les bénéfices

9 Identification des critères
Plus d’une dizaine de critères caractérisant un site de production de BtL. Economique Coût de conversion Coût d’approvisionnement Coût de distribution Surcoûts entrainés Sociétal Emplois directs Emplois indirects Emplois induits Environnemental Émissions de GES Pollution locale : air, eau, sols, déchets. Bilan Energétique Industriel Surface industrielle. Intégration industrielle Infrastructures existantes Cadre de vie Impact visuel Impact sonore Trafic routier Identification de critères Lister critères importants (exhaustivité) Trier ces critères par thèmes Actuellement quantifiable à l’heure actuelle Quantitatif Qualitatif

10 Identification des critères
Focus réalisé Economique Coût de conversion Coût d’approvisionnement Coût de distribution Surcoûts entrainés Sociétal Emplois directs Emplois indirects Emplois induits Environnemental Émissions de GES Pollution locale : air, eau, sols, déchets. Bilan Energétique Industriel Surface industrielle. Intégration industrielle Infrastructures existantes Cadre de vie Impact visuel Impact sonore Trafic routier Focalisation sur certains Autres bcp plus complexes à ce niveau de réflexion Pertinent lors d’un projet d’implantation + avancé. Quantitatif Qualitatif

11 Contexte - Enjeux stratégiques Méthodologie-Critères retenus
Analyse des critères Contexte - Enjeux stratégiques Méthodologie-Critères retenus Analyse des critères Economique Sociétal Environnemental Synthèse - Conclusion

12 Contexte - Enjeux stratégiques Méthodologie-Critères retenus
Economique Contexte - Enjeux stratégiques Méthodologie-Critères retenus Analyse des critères Economique Sociétal Environnemental Synthèse - Conclusion

13 Coût total de production de BtL
Analyse des critères économique Le coût total de production de BtL se décompose en trois parties qui vont dépendre de la capacité du site de production. coût de biomasse livrée : production et transformation en plaquette  Hyp : 16€/MWh. coût de transport : dépend du rayon d’approvisionnement Approvisionnement Coût total de production de BtL Principales hypothèses issues de travaux en cours. Ils dépendent essentiellement : - De l’investissement - Autres :O&M, électricité, taxes et assurances, etc. Conversion Commençons par le critère économique Différents coûts de production 3 composantes Coûts d’appro dépendant de la biomasse et du transport => rayon d’appro Coût de conversion : Technologie Btl assez complexe Investissement très importants Industries de grande taille => intégrer les coûts dans volume. Cout de distrib = Pas d’évolution : non dépendant d’un rayon d’appro. Hypothèse : Coût transport > coût conversion Non considéré car équivalent quelque soit la capacité Distribution Y-a-t-il un moment où les coûts d’approvisionnement > coûts de conversion ?

14 Economique coût d’approvisionnement
Pour une capacité donnée, le rayon d’approvisionnement a été estimé pour chaque région selon le gisement en ressource forestière. Classement des régions Gisement région Masse surfacique Rayon d’approvisionnement Surface région Capacité d’installation Coût du transport biomasse Coût d’approvisionnement Méthode de calcul du rayon d’appro Gisement FCBA région Surface => Masse surfacique => classement région. Tableau : région, surface, gisement <> masse surfacique Capacité de chaque installation => rayon d’appro Tableau : distance qui vont de 200 à 1700 pour l’extrême. Choix des régions. Ce qui nous donne le coût de la matière première… Régions présentées : Riche ressource forestière, peu étendue, raffinerie proche : Alsace Moyennement riche en ressource, sans raffinerie proche : Midi-Pyrénées Ressource forestière faible, raffinerie à proximité : Île de France Région la plus pauvre en biomasse : Picardie

15 Economique résultats Un coût de la biomasse qui augmente plus ou moins vite suivant le gisement de la région et la capacité de l’installation. Un coût absolu par litre qui est cependant beaucoup plus bas dans des régions à fort gisement, et de grande capacité. Un coût de la biomasse qui monte avec capacité + une région est boisée, - l’augmentation est visible. Coût de prod du carburant baisse cependant avec la capacité Situation extrême : Picardie : coût prod augmente, car hypothèse vérifiée

16 Région de moins en moins boisée Coût de production total
Economique part de l’approvisionnement dans le coût de production total Midi-Pyr. Alsace Île de France Picardie Coût de production total Capacité 87,5t/h 41% 44% 48% 62% Importance du coût de la biomasse dans le coût de production 19% 20% 21% Capacité 43,5t/h 25% 6% Capacité 14,5t/h

17 Une baisse de la capacité d’installation…
Economique synthèse Un coût de production pour de petite capacité qui reste plus élevé pour pratiquement toutes les régions. Une baisse de la capacité d’installation… Approv Conversion Au final, dans la majeure partie des régions, une grande capacité permet une baisse de coût de production. Selon la région, cette baisse est plus ou moins importante. Distribution +12-35% en plus du coût global de production suivant les régions pour une installation locale contre celle de référence.

18 Analyse des critères sociétal
Contexte - Enjeux stratégiques Méthodologie-Critères retenus Analyse des critères Economique Sociétal Environnemental On entend par sociétal, impact en terme de créations d’emplois Pour cela, il à fallu caractériser ceux-ci … Synthèse - Conclusion

19 Sociétal évaluation du nombre d’emplois
Emplois indirects Emplois nationaux Biens et services intermédiaires Fertilisants, carburant… Assurance, électricité,… Carburant, maintenance,… Emplois locaux Emplois directs Conversion Approvisionnement Distribution Salaires Emplois induits On a d’abord considéré la chaîne d’emploi principale : Emplois directs Consommation de bien et services intermédiaires => création d’emplois indirects  emplois nationaux Chaîne direct entraine des dépenses de salaire au niveau local pour la consommation  Création d’emplois induits. Plupart des études disponibles de retombées économiques prennent en charge un effet chantier, non pris en compte dans notre étude.

20 Sociétal évaluation du nombre d’emplois
Emplois locaux Emplois nationaux Biens et services intermédiaires Fertilisants, carburant… Assurance, électricité,… Carburant, maintenance,… Salaires Conversion Approvisionnement Distribution Emplois indirects Emplois directs Emplois induits

21 Sociétal évaluation du nombre d’emplois
Emplois directs Etude du FCBA indiquant nombre de salariés par m3 de bois rémanents produits à l’horizon 2020 Basé sur les données prévisionnelles existantes (Choren, Bure-Saudron) Calcul du nombre de km parcourus jusqu’à la raffinerie la plus proche Emplois indirects Emplois induits Détermination de coefficients grâce à l’étude Renew (étude macro-économique européenne sur l’évaluation du nombre d’emplois dans 3 pays). Détermination de coefficients suivant la productivité française. Approvisionnement dépend d’une analyse du FCBA sur la création d’emplois forestiers d’ici 2020 : hyp de 232 emplois/m3 avec transport. Conversion Bure saudron / Choren industriel allemand. Calculs personnels pour le nombre d’emplois de la distribution. Emplois indirects et induits => analysed’une étude européenne macroéconomique de développement : Rapport Renew, qui s’intéresse à l’implantation d’installations de btl en Allemagne, suède et pologne, et détermine des coefficients appliqués aux emplois directs, suivant les productivités des pays Détermination de ces coeff en recherchant la productivité française grace à Eurostat.

22 Sociétal nombre d’emplois directs
A peu près autant d’emplois créés en conversion qu’en approvisionnement. 87,5 700 emplois 14,5 183 emplois Emplois crées en conversion  Emplois crées en approvisionnement. Petite isntallation entraine 183 emplois Grande installation entraîne 700 emplois Emplois directs augmente – rapidement avec la capacité.

23 Sociétal nombre d’emplois au niveau local et total
A volume de production équivalent, plusieurs installations de petites capacités créeront plus d’emplois. 87,5 1237 887 Un nombre d’emplois qui croît moins vite avec la capacité. 14,5 342 emplois totaux 245 emplois locaux

24 Sociétal impact du surcoût par emploi local créé
Diviser par deux la capacité de production, induit un surcoût de 10 à €/an par emploi local. Un surcoût par emplois crées 2 fois plus important dans une région boisée pour une capacité 2 fois moins grande que la référence.

25 Analyse des critères environnemental
Contexte - Enjeux stratégiques Méthodologie-Critères retenus Analyse des critères Economique Sociétal Environnemental Synthèse - Conclusion

26 Environnemental évaluation des émissions de GES
Le transport est le principal poste d’émission de GES dans la production de BtL. BtL (Eucar-Concawe) Estimation totale g CO2eq/ MJ produit Récupération rémanents et prétraitement 0,8 Transport (route) 2,9 Gazéification et Conversion FT Distribution diesel et stockage 1,1 TOTAL Emissions GES 4,8 Hypothèses : Ressource type rémanents de peupliers et saules, collectés et transformés en plaquette. Installation de 200 MWth (42 t/h). Transport de la biomasse par véhicules diesel sur une distance de 50km. Transport du carburant de l’installation à la raffinerie (ou dépôt) par véhicules diesel sur une distance de 150km puis de la raffinerie à la station service sur une distance de 150 km également (300 km total). Vouloir voir l’impact en terme d’émissions de GES pour la production de carburant Appuyer sur les données d’ACV d’Eucar Concawe Conclusion : Le poste transport est le plus important. Quel est le gain pour une petite installation ?

27 Environnemental évaluation des émissions de GES
Une analyse comparative via le modèle GEMIS a permis de mettre en évidence l’impact du transport lié à l’approvisionnement. Quantifier l’impact du changement de capacité de production sur l’effet de serre Utilisation d’un logiciel de modélisation / base de données d’ACV: GEMIS Reprise des hypothèses d’ECN : 4,9gCOeq/MJ, proche de celle trouvé par Eucar, sous même hypothèses. Variation des hypothèses de capacités et de distances de ressources. Petite installation  Capacité 9,5t/h Distance ressource biomasse : 80km Distance distribution : 200km Grande installation  de capacité 87,5 t/h Distance ressource biomasse : 150km Distance distribution : 200km

28 Environnemental résultats
Produire du BtL via un site « local » entraine une réduction des émissions de GES par site, de façon intuitive, mais aussi par MJ. Par production annuelle d’un site de production   T de CO2eq à l’année Sans construction Avec construction Petite Grande Transport 1 815 22 159 1 827 22 277 Autres 549 5 852 1 799 17 452 TOTAL 2 364 28 011 3 627 39 729 Par MJ de biocarburant En bleu la part de transport, dont partie hachuré, transport de l’approvisionnement biomasse. Une différence pour 1MJ : ~1g sur 4,5 en exploitation. Sur l’année, une production qui dépend de la prise en compte de la construction des installations ou non (année exploitation). A volume produit équivalent, on à donc 3500t de CO2 sur soit 20% en plus avec une grande qu’avec plusieurs petites. Non négligeables sur l’effet de serre.

29 Contexte - Enjeux stratégiques Méthodologie-Critères retenus
Synthèse - Conclusion Contexte - Enjeux stratégiques Méthodologie-Critères retenus Analyse des critères Synthèse - Conclusion

30 Synthèse Au-delà, de critères de coûts de production et d’émissions de GES, plus d’une dizaine de critères sont susceptibles de caractériser un site de production de BtL Le choix de la région et la capacité du site de production de BtL ont un impact fort sur la structure du coût total de production de BtL Un approvisionnement à proximité du site de production de BtL conduit à doubler le nombre d’emplois de l’installations A volume produit équivalent, le nombre d’emplois local sera plus important pour une petite capacité qu’une grande Au niveau environnemental, un gain devrait être escompté en déployant des petites installations au lieu d’une grande, pour un même volume produit  Un site de petite capacité avec un approvisionnement local entraine : un surcoût qui n’apparaît pas rédhibitoire des bénéfices au niveau émissions de GES et d’emplois créés (voire maintenus) 2 types d’approche : Purement rentabilité: coût de prod minimum => Grande installation Pas de prix de marché sauf diesel Raisonnement poussé au maximum, installation bcp plus grande, a proximité de ports pour importation biomasse étrangère 2X moins chère : Chaîne de prod différente Développement : Echelle défini suivant gisement disponible. Arbitrage entre surcoûts et emplois entraînés => retombées économiques pour la région Gestion partagé de l’installation par une collectivité sur modèle chauffage collectif ?

31 Synthèse conclusion Approche seulement économique (un industriel):
si le gisement d’une région le permet, une grande installation est la meilleure solution. Cependant, peu de régions ont un gisement suffisant pour alimenter une grande capacité. Sans contrôle, l’industriel se tournera probablement sur l’importation d’une biomasse internationale moins chère, quitte à choisir un emplacement proche d’un port et changer sa chaîne directe de production (décentralisation du traitement). il est difficile d’analyser le véritable surcoût, dans la mesure où il n’existe pas à l’heure actuelle de prix de marché en dehors de celui du diesel (aucune installation BtL industrielle existante). Approche de développement (une collectivité): il faut réaliser un arbitrage entre surcoût entraîné et emplois supplémentaires, ceux-ci entraînant nécessairement des retombées économiques pour la région (impôts fonciers) et pour l’Etat (TVA, cotisations, etc.) d’autres externalités entrainées par la création d’emplois ne sont pas prises en compte : Lien social, reconversion de bassin d’emplois. Surveillance des forêts, prévision d’incendies Entretien du paysage, développement du tourisme. 2 types d’approche : Purement rentabilité: coût de prod minimum => Grande installation Pas de prix de marché sauf diesel Raisonnement poussé au maximum, installation bcp plus grande, a proximité de ports pour importation biomasse étrangère 2X moins chère : Chaîne de prod différente Développement : Echelle défini suivant gisement disponible. Arbitrage entre surcoûts et emplois entraînés => retombées économiques pour la région Gestion partagé de l’installation par une collectivité sur modèle chauffage collectif ?

32 Synthèse prochaines étapes
Autres critères à quantifier : bilan énergétique, pollution locale, etc. Définir plus en détails les types d’installations (i.e. technologie employée pour déterminer les coûts réels d’exploitations et d’investissement). Se focaliser seulement sur certaines régions Confronter les résultats de l’étude au niveau méthodologique et des premiers résultats avec des experts des externalités (i.e. G.Rotillon) Evaluer les retombées économiques des emplois créés pour la région en terme d’impôts, TVA, etc. ainsi que via l’effet chantier. Déterminer plus en détail pour une région choisie, le niveau de concurrence des autres filières sur le gisement bois.

33 Questions et commentaires Merci de votre attention

34 Régions et départements Surface région (1) Gisement disponible
Masse surfacique Rayon d'approvisonnemet pour une capacité de 87,5t/h (MHa) (tonne sèche) (t/km²) Alsace 0,828 46,498 219,0 Franche-Comté 1,620 22,448 219,3 Bourgogne 3,158 36,603 246,8 Limousin 1,694 34,530 254,1 Auvergne 2,601 32,080 263,6 Lorraine 2,355 26,521 277,7 Rhône-Alpes 4,370 26,878 288,0 Centre 3,915 20,140 332,7 Aquitaine 4,131 18,459 126,4 Champagne-Ardenne 2,561 17,457 357,4 Nord - Pas-de-Calais 1,241 16,997 362,2 Midi-Pyrénées 4,535 16,285 370,0 Corse 0,868 15,150 383,6 Languedoc-Roussillon 2,738 14,191 396,3 Basse-Normandie 1,759 14,185 396,4 Bretagne 2,721 8,343 516,9 Poitou-Charentes 2,581 6,683 577,5 Île-de-France 1,201 78 500 6,535 584,1 Haute-Normandie 1,232 45 000 3,653 781,1 PACA 3,140 96 000 3,057 853,9 Pays de la Loire 3,208 63 000 1,964 1065,5 Picardie 1,940 14 500 0,747 1727,0 Métropole 54,397 16,257 370,3

35 Scénarios retenus Scénario France et Europe : BAU : scénarii de référence AIE et DGEMP, prend les politiques prise jusqu’à mi 2008 (grenelle non pris en compte). On a cependant pris 10% d’intégration de biocarburant à horizon 2020. Scénarii monde : BLUE : Scénario qui repose sur 50% de réductions des GES (facteur 2) à horizon Nécessite énormément d’investissements dans les nouvelles technologies. ACT : Stabilisation des émissions énergétiques d’ici 2050, au même niveau que Appel aux technologies existantes optimisés.

36 Contexte En terme de réduction de facture énergétique
Suivant la part du BtL dans le biodiesel et le prix du baril de brent, en 2020 une réduction de facture énergétique de 136 millions d’euros à 1 milliard 300 millions d’euros. Réduction de facture énergétique (€) Prix du baril ($)

37 Impact de la baisse d’une capacité
Pour l’Alsace, baisser la capacité de moitié de l’installation de référence entraînera un surcoût de 11M€/an mais augmentera l’effet de création d’emploi. Alsace Capacité de référence 14,5 22 43,5 Coût de production 1,22€/l 1,65€/l +37% 1,52€/l +24% 1,35€/l +10% Emploi local 889 245 334 547 Coût relatif en plus. - 12,3M€ 13M€ 11M€ Surcoût par emplois créés 40 933€ € 16 659€ Picardie Capacité de référence 14,5 22 43,5 Coût de production 1,91€/l 1,93€/l +1% 1,86€/l -2% 1,83€/l -4% Emploi local 902 248 337 553 Coût relatif en plus. - 0,53M€ -2M€ -6M€ Surcoût par emplois créés 2145€ € €

38 Sociétal synthèse Si on considère l’emploi lié à l’approvisionnement, le niveau d’emplois directs double. Les emplois indirects et induits augmentent le nombre d’emplois, ce dernier au niveau local permet une augmentation d’emplois de 27% pour la grande capacité jusqu’à 34% pour une petite. A volume équivalent, plusieurs petites installations créeront plus d’emplois.

39 Economique surcoût vs capacité installation
Un surcoût par rapport à une grande capacité d’autant plus important que la région est boisée. Surcoût = V total produit/an x (Cprod capacité visée - Cprod capacité de référence ) Grande capacité Représentation des surcoût par rapport à la capacité de référence 87,5t/h Forme en cloche s’explique : Volume produit x surcoût par rapport capacité de référence Exemple : 40 : 5 et 10 millions d’euros suivant région. Collectivités Surcoût par rapport à une grande installation dans la même région d’autant plus important que la région est boisée.

40 Autres critères --- - -- + Critères Thème Grande Petite Explications
Cadre de vie Impact visuel --- - Une grande installation aura un impact visuel plus important Impact sonore Equivalent Trafic routier -- La grande installation entraine un trafic routier plus important. Risques + Au niveau du risque, les mêmes niveaux sont attendus. Inplantation Disponibilité surface Une petite installation occupera moins de surface. Synergie Une grande installation bénéficierait de synergies avec des raffineries qui traitent des volumes équivalents. Une petite installation ne bénéficierait pas de synergies Infrastructure existantes Etude sur la manière de les qualifier. Première piste d’une quantification