Séminaire Etopia du 17 avril 2007 « Repenser le rôle de l'économie politique pour traiter des problématiques environnementales : l'exemple du (nécessaire)

Présentation au sujet: "Séminaire Etopia du 17 avril 2007 « Repenser le rôle de l'économie politique pour traiter des problématiques environnementales : l'exemple du (nécessaire)"— Transcription de la présentation:

1 Séminaire Etopia du 17 avril 2007 « Repenser le rôle de l'économie politique pour traiter des problématiques environnementales : l'exemple du (nécessaire) déverrouillage des trajectoires technologiques» Par Kévin MARECHAL, chercheur-associé à étopia

2 Introduction Lutte contre le réchauffement = principal défi du 21ème siècle

3 A. Le rôle pivot de la théorie économique Science économique devenue incontournable en politique: proximité des décideurs prégnance de son langage (efficience, compétitivité, etc.) Politique climatique n’échappe pas à la règle : décisions contrastées (USA <> UE)  voir le rôle joué par la théorie économique dans l’orientation des débats Dans le contexte incertain (ou « univers controversé ») du réchauffement du climat

4 A. Le rôle pivot de la théorie économique (2) La science économique se voit accorder le rôle d’arbitre des politiques à mettre en œuvre pour gérer le problème

5 B. L’économie traditionnelle : modèle contesté Or, le modèle traditionnel de l’Equilibre Général (EG) est fortement contesté Modèle de l’EG est fondé sur 2 idées principales: Rationalité maximisatrice parfaite d’agents économiques égoïstes Théorie standard : rationalité instrumentale « paramétrique » Théorie standard étendue (théorie des jeux) : rationalité « stratégique » Agrégation sur base du concept d’agent représentatif Historiquement, volonté d’améliorer notre compréhension de l’individu par rapport aux travaux des « classiques » Pb 1 Importation du volet contestable des « lois immuables » Pb 2 Mathématique mécanique = « La Mecque » Théorie ancrée dans le modèle de Newton (linéarité, déterminisme, etc.) « Irréaliste mais on fait comme si »

6 B. L’économie traditionnelle : modèle contesté (2)

7 B. L’économie traditionnelle : modèle contesté (3)

8 B. L’économie traditionnelle : modèle contesté (4) L’irréalisme de l’Homo Oeconomicus est étayé par une foule d’études empiriques qui réfutent les postulats traditionnels Par exemple, le jeu de l’Ultimatum contredit la caractérisation des agents comme purement égoïstes A retenir de l’abondante littérature empirique : présence d’un certain degré d’altruisme (réciprocité forte) rôle important joué par le niveau de groupe (via la culture) (la méso économie) Nombreux « biais émotionnels » Les principes érigés par la théorie standard ne tiennent plus  perte de crédibilité d’une gestion politique fondée sur ce schéma

9 B. L’économie traditionnelle : modèle contesté (5) Bien qu’elle soit considérée comme « peu pertinente pour les économies industrielles modernes » (Stiglitz 1994), elle est toujours solidement ancrées chez les économistes C’est, par exemple, sur base d’une application stricte de ce canevas que William Nordhaus a recommandé un approche du type « laisser faire » pour gérer la problématique du climat  on voit l’importance de ce schéma sur la manière d’envisager la question cruciale « Agir maintenant ou plus tard »  Plus généralement, transposition délicate aux thématiques environnementales (CT, réversibilité, compensation financière tjrs possible, etc.) voire sociales (bien-être = consommation)

10 B. L’économie traditionnelle : modèle contesté (6)

11 C. Illustration : la notion de coûts de réduction Agir maintenant ou plus tard ? Coût de réduction de la consommation d’énergie dépend de deux éléments : C.1. Les possibilités de réduction et leur coût C.2. L’effort de réduction GES (écart entre niveau de référence et objectif)

12 C. Illustration : la notion de coûts de réduction C.1. les possibilités de réduction et leur coût Débat : l’existence ou non d’un potentiel « sans regret » (PSR) : investissements pour le capter sont compensés par des gains directs ou indirects – ex : ampoules LED -> diminution facture électricité Pourquoi débat ? incompatible avec la théorie traditionnelle (les agents sont optimisateurs) mais études (approches alternatives) montrent existence de mesures rentables non exploitées dans le domaine de la consommation d’énergie car présence de nombreuses barrières Écho politique malgré l’impossibilité théorique (primes, etc.) PSR finalement accepté dans le cadre de « défaillances de marché ». Mais il existe d’autres barrières encore (rationalité limitée : routines)

13 C. Illustration : la notion de coûts de réduction (2) C.2. L’effort de réduction GES (écart entre niveau si on ne fait rien et l’objectif) L’effort de réduction estimé constitue une photographie de l’ampleur de la tâche à accomplir  dépend des scénarios économico-énergétiques  importance du rôle joué par le progrès technologique (PT)  utile de procéder à des études rétrospectives Ainsi, une étude aux E-U portant sur les projections du début ’80s pour 1982-2000 montre une nette tendance à la surestimation de la consommation d’énergie car sous-estimation des progrès technologiques et des améliorations de l’efficacité énergétique Or : si le PT est une « manne tombée du ciel » (exogène, théorie standard), on attendra pour agir ; Si le PT est endogène (orientable par l’investissement et l’éducation), on agira au plus vite, car la technologie « s’ancre » dans les habitudes (étude italienne : les coûts de réduction divisés par 3)  si on couple les deux facteurs (C.2. mauvaise modélisation de la technologie qui sous-estime leur percée donc surestimation de la consommation d’énergie - et donc du niveau d’émissions GES – C.1. et non prise en compte du potentiel sans regret)  les coûts sont gonflés

14 D. Gestion selon une perspective évolutionniste Non neutralité du prisme économique + Modèle traditionnel fortement contesté (critiques proviennent de sphères diverses et portent sur différents niveaux)  Question: Quid de l’adoption d’une autre approche ?  réconcilier la caractérisation de l’agent économique avec la littérature empirique  ouverture à la biologie, la psychologie, l’anthropologie, etc.  approche évolutionniste (rationalité lmitée, routines)

15 D. Gestion selon une perspective évolutionniste (2) Vision évolutionniste de l’évolution des technologies: importance de l’historicité (pourquoi et comment on en est arrivé là?) vision systémique des technologies Analyse selon ce schéma  dépendance des choix passés et verrouillage technologique

16 D. Gestion selon une perspective évolutionniste (2) La source de RCA la plus couramment associée à l’enfermement technologique : les externalités de réseaux Intérêt croissant pour l’utilisateur d’une technologie à mesure qu’elle est utilisé par d’autres (car les réseaux physiques et informationnels deviennent plus attractifs lorsque leur taille augmente) Effet d’autant plus important qu’il opère sur des systèmes technologiques et pas sur des technologies isolées !

17 D. Gestion selon une perspective évolutionniste (4) Les effets de réseaux opèrent également sur les institutions publiques et privées  renforce l’inertie Technologie ancrée  apparition d’institutions comportementales qui socialisent leur utilisation  rites, normes, voire changements profonds (l’ère automobile)  technologie dominante et coévolution sociale  système endogène de préférence et trajectoire spécifique  on parle alors de « régimes technologiques » ou de « complexes technico-institutionnels »  l’enfermement peut se faire au détriment d’alternatives de qualité supérieure ou à plus grand potentiel de développement (qwerty vs dvorak, VHS vs betamax, windows, moteur à essence ?)

18 D. Gestion selon une perspective évolutionniste (5)  Selon cette logique, aujourd’hui il y aurait un « carbon lock-in » car nos habitudes, nos institutions et nos réseaux technologiques sont adaptés à l’utilisation de combustibles fossiles

19 D. Gestion selon une perspective évolutionniste (6) Tenir compte de cette caractérisation du régime technologique (RT) et élaborer politiques qui s’appuient sur la nature cumulative et auto-renforçante du RT  grande importance des politiques publiques pour rouvrir le chemin des technologies

20 D. Gestion selon une perspective évolutionniste (7)  vision du progrès technique (PT) fondamentalement différente de celle de la fameuse « manne tombée du ciel » de Nordhaus  aborder le PT sous un angle différent aura inévitablement des répercussion sur la modélisation économique du climat et donc sur le type de décisions recommandées et les politiques adoptées

21 D. Gestion selon une perspective évolutionniste (8) Le volet « consommation » également influencé par la grille de lecture traditionnelle et son « réductionnisme » inhérent Débat PSR accepté  agents mieux informés (et incitants) = choix optimaux Mais, des barrières existent (sociales et psychologiques), les choix sont contraints par le régime socio-technologique (habitudes) et les besoins sont façonnés (ex: uniformisation du confort thermique) Il faut donc à la fois déverrouiller le système socio-technique et changer les habitudes (exemple : viser les lieux : abonnements gratuits pour les nouveaux arrivants et plus efficaces)

22 D. Gestion selon une perspective évolutionniste (9)  importance de la vision en système et du niveau intermédiaire d’analyse (le niveau méso) :  non linéarité de la relation mais circularité entre individus (hétérogènes) et population  émergence et complexité

23 Conclusion Pour gérer de manière efficace, pertinente et équitable la problématique du réchauffement du climat, la science économique doit s’acclimater « You cannot solve a problem using the same thought process that created it » Albert Einstein « The truth lies, not with the new ideas, but in escaping the old ones » John M. Keynes