La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Industrial Property Litigation Unit 1 Jurisprudence 2006 Arnaud FOLLIARD-MONGUIRAL Unité Contentieux en matière de PI APRAM Office de lHarmonisation dans.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Industrial Property Litigation Unit 1 Jurisprudence 2006 Arnaud FOLLIARD-MONGUIRAL Unité Contentieux en matière de PI APRAM Office de lHarmonisation dans."— Transcription de la présentation:

1 Industrial Property Litigation Unit 1 Jurisprudence 2006 Arnaud FOLLIARD-MONGUIRAL Unité Contentieux en matière de PI APRAM Office de lHarmonisation dans le Marché Intérieur 7 décembre 2006

2 Industrial Property Litigation Unit 2 Statistiques 122 recours (05: 98 / 04: 110) 15 pourvois (05: 16) 48 jugements (43 TPI, 5 CJCE) 40 ordonnances (33 TPI dont 1 « recours manifestement non fondé » T-366/05 [art. 111 RPTPICE], 7 CJCE) 4 arrêts CJCE (affaires préjudicielles) Statistiques 122 recours (05: 98 / 04: 110) 15 pourvois (05: 16) 48 jugements (43 TPI, 5 CJCE) 40 ordonnances (33 TPI dont 1 « recours manifestement non fondé » T-366/05 [art. 111 RPTPICE], 7 CJCE) 4 arrêts CJCE (affaires préjudicielles)

3 Industrial Property Litigation Unit 3 Article 7(1)(b) RMC Les marques distinctives - CJCE, 12 janvier 2006, Affaire C-173/04P, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, / OHMI, (STANDBEUTEL) -TPICE, Arrêt du 15 mai 2006, Affaire T-15/05, Wim De Waele / OHMI, (forme dune saucisse) -TPICE, Arrêt du 15 mars 2006, Affaire T-129/04, Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG / OHMI, (PLASTIKFLASCHENFORM) -TPICE, Arrêt du 3 mai 2006, Affaire T-439/04, Eurohypo AG / OHMI, (EUROHYPO) -TPICE, Arrêt du 10 octobre 2006, Affaire T-302/03, PTV Planung Transport Verkehr AG / OHMI, (map&guide) Article 7(1)(b) RMC Les marques distinctives - CJCE, 12 janvier 2006, Affaire C-173/04P, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, / OHMI, (STANDBEUTEL) -TPICE, Arrêt du 15 mai 2006, Affaire T-15/05, Wim De Waele / OHMI, (forme dune saucisse) -TPICE, Arrêt du 15 mars 2006, Affaire T-129/04, Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG / OHMI, (PLASTIKFLASCHENFORM) -TPICE, Arrêt du 3 mai 2006, Affaire T-439/04, Eurohypo AG / OHMI, (EUROHYPO) -TPICE, Arrêt du 10 octobre 2006, Affaire T-302/03, PTV Planung Transport Verkehr AG / OHMI, (map&guide)

4 Industrial Property Litigation Unit 4 CJCE, 12 janvier 2006, Affaire C-173/04P, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, / OHMI, (STANDBEUTEL) – jus de fruit

5 Industrial Property Litigation Unit 5 TPICE, Arrêt du 15 mai 2006, Affaire T-15/05, Wim De Waele / OHMI, (forme dune saucisse) – boyaux pour charcuterie destinés à des acheteurs professionnels

6 Industrial Property Litigation Unit 6 TPICE, Arrêt du 15 mars 2006, Affaire T-129/04, Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG / OHMI, (PLASTIKFLASCHENFORM) – Produits laitiers, assaisonnements, boissons de fruit

7 Industrial Property Litigation Unit 7 Article 7(1)(c) RMC Les marques descriptives - CJCE, Arrêt du 9 mars 2006, Affaire C-421/04, Matratzen Concord GmbH, (MATRATZEN II) - TPICE, Arrêt du 16 mars 2006, Affaire T-322/03, Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH / OHMI, (WEISSE SEITEN) Article 7(1)(c) RMC Les marques descriptives - CJCE, Arrêt du 9 mars 2006, Affaire C-421/04, Matratzen Concord GmbH, (MATRATZEN II) - TPICE, Arrêt du 16 mars 2006, Affaire T-322/03, Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH / OHMI, (WEISSE SEITEN)

8 Industrial Property Litigation Unit 8 CJCE, Arrêt du 9 mars 2006, Affaire C-421/04, Matratzen Concord GmbH, (MATRATZEN II) - Idem Ordonnance, C-3/03 P, Matratzen, 28 avril Une marque ayant une signification descriptive dans une langue étrangère est valable, à moins que les milieux intéressés dans lÉtat membre dans lequel lenregistrement est demandé soient aptes à identifier la signification de ce vocable. [y compris intermédiaires selon Av. Gral Jacobs] 31. lenregistrement dans un État membre dune marque telle que celle en cause au principal ninterdit pas toute utilisation du vocable dont cette marque est constituée par dautres opérateurs économiques dans ledit État membre. [art. 5(1) et 6(1)(b) directive]

9 Industrial Property Litigation Unit 9 Article 7(1)(e) RMC Les formes imposées - Grande Chambre de Recours, 10 juillet 2006, affaire R 856/2004-G, Mega Brands, Inc. / Lego Juris A/S (recours TPICE) - Affaire préjudicielle, Affaire C-321/03, Dyson Ltd / Registrar of Trade Marks (réceptacle composé dun corps transparent et amovible), Conclusions Avocat Général Léger du 14 septembre Affaire préjudicielle, Affaire C-371/06, Benetton Group SpA / G- STar International BV: signes constitués exclusivement par la forme imposée par la nature même du produit ». Le motif de refus sapplique-t- il à la forme qui détermine entièrement ou grandement la valeur marchande dun produit par sa beauté et son originalité ? Article 7(1)(e) RMC Les formes imposées - Grande Chambre de Recours, 10 juillet 2006, affaire R 856/2004-G, Mega Brands, Inc. / Lego Juris A/S (recours TPICE) - Affaire préjudicielle, Affaire C-321/03, Dyson Ltd / Registrar of Trade Marks (réceptacle composé dun corps transparent et amovible), Conclusions Avocat Général Léger du 14 septembre Affaire préjudicielle, Affaire C-371/06, Benetton Group SpA / G- STar International BV: signes constitués exclusivement par la forme imposée par la nature même du produit ». Le motif de refus sapplique-t- il à la forme qui détermine entièrement ou grandement la valeur marchande dun produit par sa beauté et son originalité ?

10 Industrial Property Litigation Unit 10 Article 7(3) RMC Lacquisition du caractère distinctif - CJCE, Arrêt du 22 juin 2006, Affaire C-24/05P, August Storck KG / OHMI, (KARAMELBONBON) - CJCE, Arrêt du 22 juin 2006, Affaire C-25/05P, August Storck KG / OHMI, (BONBONVERPACKUNG) - CJCE, Arrêt du 7 septembre 2006, Affaire C-108/05, Bovemij Verzekeringen NV / Benelux-Merkenbureau (EUROPOLIS) Article 7(3) RMC Lacquisition du caractère distinctif - CJCE, Arrêt du 22 juin 2006, Affaire C-24/05P, August Storck KG / OHMI, (KARAMELBONBON) - CJCE, Arrêt du 22 juin 2006, Affaire C-25/05P, August Storck KG / OHMI, (BONBONVERPACKUNG) - CJCE, Arrêt du 7 septembre 2006, Affaire C-108/05, Bovemij Verzekeringen NV / Benelux-Merkenbureau (EUROPOLIS)

11 Industrial Property Litigation Unit 11 CJCE, Arrêt du 22 juin 2006, Affaire C-24/05P, August Storck KG / OHMI, (KARAMELBONBON)

12 Industrial Property Litigation Unit 12 CJCE, Arrêt du 22 juin 2006, Affaire C-25/05P, August Storck KG / OHMI, (BONBONVERPACKUNG)

13 Industrial Property Litigation Unit 13 Lenregistrement dune marque ne saurait être admis sur le fondement de lart. 3(3) directive que sil est démontré que cette marque a acquis par lusage un caractère distinctif dans toute la partie du territoire dans laquelle il existe un motif de refus. Si le motif de refus nexiste que dans lune des zones linguistiques de ce territoire, il doit être établi que la marque a acquis par lusage un caractère distinctif dans toute cette zone linguistique. CJCE, Arrêt du 7 septembre 2006, Affaire C-108/05, Bovemij Verzekeringen NV / Benelux-Merkenbureau (EUROPOLIS)

14 Industrial Property Litigation Unit 14 MOTIFS RELATIFS Aspects procéduraux Article 74(2) RMC - TPICE, Arrêt du 11 juillet 2006, Affaire T-252/04, Caviar Anzali SAS / OHMI, (ASETRA/CAVIAR ASTARA) - TPICE, Arrêt du 10 juillet 2006, Affaire T-323/03, La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana / OHMI, (LA BARONNIE/BARONIA) - Pourvoi CJCE pendant, Affaire C-29/05P, OHMI / Kaul GmbH (ARCOL / CAPOL) Conclusions Av Gral Sharpston du 26 octobre 2006 Validité de la marque antérieure - TPICE, Arrêt du 13 septembre 2006, Affaire T-191/04, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG / OHMI, (METRO/METRO) MOTIFS RELATIFS Aspects procéduraux Article 74(2) RMC - TPICE, Arrêt du 11 juillet 2006, Affaire T-252/04, Caviar Anzali SAS / OHMI, (ASETRA/CAVIAR ASTARA) - TPICE, Arrêt du 10 juillet 2006, Affaire T-323/03, La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana / OHMI, (LA BARONNIE/BARONIA) - Pourvoi CJCE pendant, Affaire C-29/05P, OHMI / Kaul GmbH (ARCOL / CAPOL) Conclusions Av Gral Sharpston du 26 octobre 2006 Validité de la marque antérieure - TPICE, Arrêt du 13 septembre 2006, Affaire T-191/04, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG / OHMI, (METRO/METRO)

15 Industrial Property Litigation Unit 15 Article 8(1)(b) RMC Circonstances concrètes dusage des marques - TPICE, Arrêt du 12 janvier 2006, Affaire T-147/03, Devinlec Développement innovation Leclerc SA / OHMI, (Q QUANTUM/QUANTIEME) – pourvoi CJCE Moment où est apprécié le degré dattention - CJCE, Arrêt du 12 janvier 2006, Affaire C-361/04P, Claude Ruiz- Picasso et autres / OHMI, (PICARO/PICASSO) - CJCE, Arrêt du 22 juin 2006, Affaire C-24/05P, August Storck KG / OHMI, (KARAMELBONBON) Article 8(1)(b) RMC Circonstances concrètes dusage des marques - TPICE, Arrêt du 12 janvier 2006, Affaire T-147/03, Devinlec Développement innovation Leclerc SA / OHMI, (Q QUANTUM/QUANTIEME) – pourvoi CJCE Moment où est apprécié le degré dattention - CJCE, Arrêt du 12 janvier 2006, Affaire C-361/04P, Claude Ruiz- Picasso et autres / OHMI, (PICARO/PICASSO) - CJCE, Arrêt du 22 juin 2006, Affaire C-24/05P, August Storck KG / OHMI, (KARAMELBONBON)

16 Industrial Property Litigation Unit 16 Article 8(1)(b) RMC Le degré dattention du public pour médicaments vendus sous prescription - Pourvoi CJCE, Affaire C-412/05, Alcon Inc / OHMI, (TRIVASTAN/TRAVATAN), Conclusions Av Gral KoKott, 26 octobre 2006 La similarité de signes complexes ayant un élément commun - TPICE, Arrêt du 23 octobre 2002, Affaire T-6/01, Matratzen Concord GmbH / OHMI (MATRATZEN/MATRATZEN Markt CONCORD) - CJCE, Arrêt du 6 octobre 2005, Affaire C-120/04, Medion AG v. Thomson multimedia (Life/Thomson Life), Article 8(1)(b) RMC Le degré dattention du public pour médicaments vendus sous prescription - Pourvoi CJCE, Affaire C-412/05, Alcon Inc / OHMI, (TRIVASTAN/TRAVATAN), Conclusions Av Gral KoKott, 26 octobre 2006 La similarité de signes complexes ayant un élément commun - TPICE, Arrêt du 23 octobre 2002, Affaire T-6/01, Matratzen Concord GmbH / OHMI (MATRATZEN/MATRATZEN Markt CONCORD) - CJCE, Arrêt du 6 octobre 2005, Affaire C-120/04, Medion AG v. Thomson multimedia (Life/Thomson Life),

17 Industrial Property Litigation Unit 17 TPICE, Arrêt du 11 juillet 2006, Affaire T-247/03, Miguel Torres, S.A. / OHMI, (TORRE MUGA/TORRES) – Boissons alcooliques 51. le Tribunal considère que le fait que le mot « torre » se situe avant lélément « muga » ne rend pas ce dernier élément négligeable dans limpression, notamment phonétique, produite par lexpression « torre muga ». Au contraire, le caractère distinctif de la marque demandée résulte, de manière déterminante, de la combinaison des deux termes « torre » et « muga », qui forment, ensemble, une unité logique et conceptuelle propre. TORRES

18 Industrial Property Litigation Unit 18 TPICE, Arrêt du 12 juillet 2006, Affaire T-97/05, Sergio Rossi SpA / OHMI, (MARCOROSSI/MISS ROSSI+SERGIO ROSSI) – Vêtements 45. La fusion inhabituelle du prénom « Marco » et du nom de famille « Rossi » en un seul mot donne lieu à un tout indissociable qui sera mémorisé comme tel par les consommateurs. MARCOROSSI MISS ROSSI SERGIO ROSSI

19 Industrial Property Litigation Unit 19 TPICE, Arrêt du 5 avril 2006, Affaire T-344/03, Saiwa SpA / OHMI, (SELEZIONE ORO BARILLA/ORO SAIWA) – Produits alimentaires 41. Le mot « oro » a, dans la marque demandée, une fonction descriptive par rapport au terme « selezione », pour indiquer au consommateur quil sagissait dun produit Barilla haut de gamme. En effet, en étant immédiatement accolé au mot « selezione », le mot « oro » na pas une fonction distinctive autonome, mais doit être compris comme étant apposé au terme descriptif « selezione ». Il en résulte que, dans la marque demandée, le caractère distinctif du signe est dû au terme « Barilla ». ORO ORO SAIWA Demande communautaireMarques antérieures italiennes

20 Industrial Property Litigation Unit 20 TPICE, Arrêt du 23 février 2006, Affaire T-194/03, Il Ponte Finanziaria S.p.A. / OHMI, (BAINBRIDGE/THE BRIDGE) – pourvoi CJCE - Vêtements THE BRIDGE OVER THE BRIDGE FOOTBRIDGE

21 Industrial Property Litigation Unit 21 TPICE, Arrêt du 7 septembre 2006, Affaire T-168/04, L & D, SA / OHMI, (AIRE LIMPIO) – Parfums dambiance

22 Industrial Property Litigation Unit 22 TPICE, Arrêt du 12 juillet 2006, Affaire T-277/04, Vitakraft-Werke / OHMI, (VITACOAT/VITAKRAFT) – Produits pour animaux 38. La valeur probante dune étude concernant la reconnaissance dune marque est susceptible de varier en fonction de la proximité plus ou moins élevée de la période couverte avec la date de dépôt ou la date de priorité de la demande de marque en cause. 39. La valeur probante de létude de 1997 est affaiblie par le fait que les personnes interrogées nont pas répondu spontanément, étant donné que les questionnaires utilisés leur ont indiqué le signe en cause ainsi que les produits. Il aurait été possible dindiquer aux personnes interrogées les produits en cause, sans faire mention des marques VITAKRAFT, ou bien de leur montrer une liste de différentes marques dont, notamment, le signe antérieur en cause. 42. Une reconnaissance par 25% des personnes interrogées ne prouve pas un caractère distinctif élevé

23 Industrial Property Litigation Unit 23 Article 43 (2) & (3) RMC - CJCE, Arrêt du 11 mai 2006, Affaire C-416/04P, The Sunrider Corp. / OHMI, (VITAFRUIT/VITAFRUT) – présomption usage tiers, vente à un seul client - TPICE, Arrêt du 23 février 2006, Affaire T-194/03, Il Ponte Finanziaria S.p.A. / OHMI, (BAINBRIDGE/THE BRIDGE) – préparatifs, marques défensives - TPICE, Arrêt du 10 juillet 2006, Affaire T-323/03, La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana / OHMI, (LA BARONNIE/BARONIA) – renouvellement en Espagne et examen OEPM - TPICE, Arrêt du 17 octobre 2006, Affaire T-483/04, Armour Pharmaceutical Co. / OHMI, (GALZIN/CALSYN) – Usage partiel Article 43 (2) & (3) RMC - CJCE, Arrêt du 11 mai 2006, Affaire C-416/04P, The Sunrider Corp. / OHMI, (VITAFRUIT/VITAFRUT) – présomption usage tiers, vente à un seul client - TPICE, Arrêt du 23 février 2006, Affaire T-194/03, Il Ponte Finanziaria S.p.A. / OHMI, (BAINBRIDGE/THE BRIDGE) – préparatifs, marques défensives - TPICE, Arrêt du 10 juillet 2006, Affaire T-323/03, La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana / OHMI, (LA BARONNIE/BARONIA) – renouvellement en Espagne et examen OEPM - TPICE, Arrêt du 17 octobre 2006, Affaire T-483/04, Armour Pharmaceutical Co. / OHMI, (GALZIN/CALSYN) – Usage partiel

24 Industrial Property Litigation Unit 24 CJCE, Arrêt du 27 avril 2006, Affaire C-145/05, Levis strauss & CO. (LEVI STRAUSS/ARCUATE)

25 Industrial Property Litigation Unit 25


Télécharger ppt "Industrial Property Litigation Unit 1 Jurisprudence 2006 Arnaud FOLLIARD-MONGUIRAL Unité Contentieux en matière de PI APRAM Office de lHarmonisation dans."

Présentations similaires


Annonces Google