La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Evolutions des catalogues et du catalogage : RDF, FRBR, FRAD, RDA Journée dinformation La Rochelle – 11 avril 2013 Marie-Line Guillaumée (BIU Sorbonne)

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Evolutions des catalogues et du catalogage : RDF, FRBR, FRAD, RDA Journée dinformation La Rochelle – 11 avril 2013 Marie-Line Guillaumée (BIU Sorbonne)"— Transcription de la présentation:

1 Evolutions des catalogues et du catalogage : RDF, FRBR, FRAD, RDA Journée dinformation La Rochelle – 11 avril 2013 Marie-Line Guillaumée (BIU Sorbonne) Support élaboré à partir des travaux du groupe national de formateurs RDA

2 Programme 1.Les enjeux Enjeux liés aux pratiques des utilisateurs Enjeux liés au Web Rappel historique 2.Participer au Web de données Architecture du Web Standards du Web de données : RDF, URI 3.Modèles FRBR et FRAD Notion de modèle conceptuel FRBR : entités, attributs et relations FRAD : entités, attributs et relations 4.Présentation de RDA Objectifs et Organisation générale Cataloguer avec RDA Scénarios d'implémentation Limites de RDA 5.Autour de RDA 6.RDA en France

3 I. Les enjeux ou Pourquoi vouloir tout changer quand tout allait si bien ?...

4 Tableau On avait notre ISBD… … nos normes AFNOR… … nos formats MARC… … notre SIGB… Où était le problème ?

5 Enjeux liés aux pratiques des utilisateurs Catalogues dans le « Web profond » il faut y aller exprès « Dis, Madame, comment on cherche dans ton catalogue ? » Lutilisateur : « Je veux tout, tout de suite, sans effort. » Le catalogue SU : « Votre requête [charles darwin] ramène 614 réponses »

6 Recherche dans le SU « charles darwin »

7 Source : Sylvain Machefert

8 Le « syndrome Google » On na plus lhabitude de chercher par index Les recherches par mots dans nos catalogues ramènent trop de réponses classées de manière plus ou moins anarchique Nos catalogues doivent évoluer pour mieux cibler

9 Ombres au tableau La recherche dinformations, aujourdhui, pour beaucoup de gens, cest le Web… Le Web ne parle pas MARC Le Web a ses propres normes Le Web ne fréquente pas les fournisseurs de SIGB Le Web concerne tout le monde Le Web suit son évolution propre… vers le Web sémantique

10 Enjeux liés au Web Adopter les standards du Web sémantique pour sortir de notre « niche » technologique pour avancer du même pas que les autres pour que la maintenance de nos catalogues coûte moins cher

11 Enjeux liés au confort des utilisateurs Adopter les standards du Web de données pour sortir nos catalogues du « Web invisible », « Web profond » Modifier la structure de linformation bibliographique pour adapter nos catalogues aux besoins des utilisateurs et à leurs nouvelles pratiques de recherche pour mieux structurer les résultats dune recherche simple

12 Enjeux liés au confort des bibliothécaires Adopter les standards du Web de données pour récupérer des données produites ailleurs Modifier la structure de linformation bibliographique pour ne pas avoir à répéter indéfiniment les mêmes informations quand une œuvre est souvent éditée pour harmoniser linformation fournie exemple : lindexation matière

13 à la BnF :…

14 … et dans le SUDOC : A priori, le même contenu

15 En fait, une indexation- matière a été recréée pour chaque notice

16 16 Et si on harmonisait tout cela à un niveau supérieur ?

17 Enjeux liés au confort de tous Adopter les standards du Web de données et créer des « Données liées ouvertes » pour que nimporte qui puisse réutiliser nimporte lesquelles de nos données de nimporte quelle manière

18 En bref Répondre aux attentes des utilisateurs daujourdhui permettre à des utilisateurs extérieurs de récupérer les infos qui les intéressent, et seulement celles-là Aller vers une granularité plus fine de linformation bibliographique : des « notices » aux « données » permettre à chacun de récupérer et dexploiter le niveau dinformation qui lintéresse Mettre les données à disposition des utilisateurs… … là où sont les utilisateurs Participer au Web de données

19

20 Zoom arrière : rappel historique Nos standards actuels sappuient sur des outils datant des années 1960 Principes de Paris : 1961 Format MARC : ISBD : Cest-à-dire lépoque de la prédominance : des catalogues sur fiches des contenus textuels imprimés

21 Au tournant du siècle : lIFLA secoue le cocotier ! Modélisation de linformation bibliographique FRBR (Functional Requirements for Bibliographic Records) publiés en 1998 FRAD (Functional Requirements for Authority Data) publiés en 2009 Nouveaux principes de catalogage PIC (Principes internationaux de catalogage) publiés en 2009 ISBD consolidé (remplace les ISBD spécialisés par types de documents) publié en 2011

22 Et maintenant, les règles REICAT : règles de catalogage appliquées en Italie (2009) RDA 2010 (Resource Description and Access) : publication juin mars 2013 : la Bibliothèque du Congrès nappliquera plus que RDA tml tml Courant 2013 : au tour des bibliothèques nationales du Royaume-Uni, dAustralie, du Canada et dAllemagne

23 Et maintenant, le format Bibliographic Framework Transition Initiative (réflexion sur le format futur des échanges dinformation bibliographique (Library of Congress) : lancement en mai 2011 Bibliographic Framework Transition Initiative abandon du format MARC (dici 10 ans ?) création dun nouveau format aussi robuste que MARC : structuration des données plus apte à exprimer le modèle FRBR mieux adapté aux technologies du Web (XML, RDF…)

24 En bref Changer… notre manière de structurer linformation bibliographique : FRBR, FRAD nos règles de catalogage : RDA ?? notre format de catalogage : [là, cest linconnu] … pour aller sur le Web de données ! [au fait, cest quoi, le Web données ?...]

25 Journées ABES mai Philippe Le Pape -- ABES Aujourdhui les catalogues de bibliothèques se trouvent dans le web invisible ou web profond Les solutions pour sortir les catalogues de bibliothèques des oubliettes : un modèle conceptuel : FRBR (Fonctionnalités requises des notices bibliographiques) des nouvelles règles de catalogage : RDA (Resource Description and Access ) une syntaxe : RDF (Resource Description Framework ) et lentrée des catalogues dans le web de données

26 II. Participer au Web de données … en utilisant les technologies du Web sémantique

27 Architecture du Web (1) World Wide Web : toile daraignée de serveurs dinformations reliés les uns aux autres par des liens physiques (le réseau matériel) et des liens logiques (les liens hypertextes) Architecture du Web : infrastructure technologique définie par des standards Standardisation de larchitecture du Web assurée par un organisme, le W3C (World Wide Web Consortium) : accessibilité pour les logiciels et machines et accessibilité universelle aux contenus

28 Architecture du Web (2) Repose sur 3 technologies : Un protocole : HTTP (Hypertext Transfer Protocol) Un langage : HTML (Hypertext Markup Language) Standard défini par le W3C pour la diffusion de documents sur le Web pour pouvoir afficher de l'information à l'aide de balises dont le nombre est limité. Il est interprété par le navigateur Des identifiants Web : URI (Uniform Resource Identifier) Une ressource : tout objet Ressource identifiée de manière univoque par une URI : chaîne de caractères normalisée permettant d'identifier de manière permanente une ressource abstraite ou physique, accessible ou non sur Internet (personne, organisme, lieu, évènement, concept, …)

29 Les URI 2 déclinaisons : URN (Uniform Resource Name) URI didentification dune ressource par son nom unique Utilisé pour identifier une ressource sans soccuper de son emplacement ou de la manière de la référencer Exemple : urn:isbn: = URI de référence à une publication URL (Uniform Resource Locator) URI spécifiant l'adresse physique de localisation d'une ressource sur Internet et la méthode permettant d'y accéder = URI donnant accès à la ressource

30 Évolutions du web Web 1.0 web de documents permet aux usagers de naviguer facilement sur Internet en utilisant des liens hypertextes une page = un document format : HTML (HyperText Markup Language) ne permet que la mise en forme Web 2.0 web collaboratif évolution du Web du point de vue des technologies employées et des usages Internet nest plus simplement un media mais une plate-forme de services et d'applications en ligne Permet aux internautes d'interagir sur le contenu des pages et de dialoguer entre eux

31 Le Web de documents Base de données Données Documents Base de données Hyperlien Yann Nicolas, Le Web de données, enssib, 11 octobre 2012

32 Limites du Web de documents HTML : langage textuel déchange de documents semi- structurés Les données sont cachées sous les pages HTML (« web profond ») Seules les pages HTML sont liées entre elles Les pages HTML sont faites pour les humains Ce que veulent les machines : des données structurées = utilisable directement par un ordinateur pour effectuer un calcul car elles se complètent les unes les autres car les liens permettent de naviguer et de découvrir avec des liens qualifiés, signifiants au-delà du « voir aussi » des hyperliens

33 Le Web de données ? Un Web constitué de données accessibles, structurées, dans un format non-propriétaire, identifiées et liées entre elles sémantiquement (Définition de Tim Berners-Lee dès 1999) Objectif : Mettre à disposition des données en utilisant des techniques standardisées qui garantissent linteropérabilité : Web documentaire : relations par des liens entre des pages HTML Web de données : extension du Web permettant de relier non pas des documents (pages HTML) mais les données elles- mêmes et de les rendre interprétables par les machines Repose sur le standard URI = relations entre URI qui désignent tout objet décrit

34 Le Web de données liées Base de données Données Documents Base de données Hyperlien Yann Nicolas, Le Web de données, enssib, 11 octobre 2012 Liens entre les bases de données

35 Le web de données ? Web de données ou Linked Data ou Web of Data Mise sur le Web de données : Mouvement de lOpen Data Mise à disposition de données publiques ouvertes librement accessibles sans restriction de copyright, licence payante, brevet, … Données pouvant être réutilisées, reproduites, redistribuées librement et sans discrimination (cf. Mise en relation des données pour construire un réseau global qui permet, à partir dune donnée, daccéder aux autres données liées du Web

36 Le Web de données aujourdhui Liens entre les données et transformation du Web en une gigantesque base de connaissances distribuée

37 Pile des standards du Web sémantique

38 RDF = Resource Description Framework Nouveau modèle généraliste et standardisé pour encoder, échanger et réutiliser des métadonnées structurées Proposé en 1999 par le W3C Permet de décrire, représenter et relier simplement toute ressource (= donnée) du Web : page Web, image, vidéo, personne, objet, évènement, produit, service, … tout ce qui peut être identifié par un URI peut être considéré comme une ressource Objectif : partager les métadonnées pour des ressources identiques par lutilisation dune syntaxe commune (RDF/XML)

39 RDF : un modèle conceptuel Principe de base : toute chose peut être décrite avec des phrases minimales composées dun verbe, dun sujet et dun complément déclaration RDF Exemple : Charles Darwin a écrit « Lorigine des espèces » Sujet : Charles Darwin Verbe : a écrit Complément : Lorigine des espèces

40 RDF : la notion de triplet Un document RDF est un ensemble de triplets Un triplet est composé de 3 éléments Lensemble forme une déclaration Triplet {sujet, prédicat, objet} sujet : représente la ressource à décrire, cest toujours un URI prédicat : représente un type de propriété applicable à la ressource, cest toujours un URI objet : représente une ressource liée (URI) ou une caractéristique exprimée par une chaîne de caractères (= littéral) : cest la valeur de la propriété Exemple : Sujet (Ressource) : Charles Darwin Prédicat (Propriété) : a écrit Objet (Valeur) : Lorigine des espèces

41 RDF : Graphe La déclaration est représentée visuellement par un graphe (système de nœuds reliés par des flèches) qui permet de parcourir l'information de lien en lien SUJET OBJET PREDICAT Sujet : Charles Darwin Objet : Lorigine des espèces Prédicat : A écrit

42 RDF : modèle de graphe (1) On construit ainsi un modèle de graphe Lobjet dun triplet peut être : Soit une ressource qui peut être le sujet ou lobjet dautres déclarations Prédicat : A écrit Prédicat : Comprend Sujet : Charles Darwin Objet : The Origin of species Sujet : The origin of species Objet : An introduction on the origin of species

43 RDF : modèle de graphe (2) Lobjet dun triplet peut être : Soit un littéral = chaîne de caractères, nombre, date Prédicat : A écrit Prédicat : Comprend «1809» Prédicat : Et né Sujet : Charles Darwin Objet : The origin of species Sujet : The origin of species Objet : An introduction on the origin of species

44 Formalisme RDF Modèle permettant dencoder toute donnée ou métadonnée Permet de décrire les relations entre les ressources Utilise le mécanisme des URI pour identifier les ressources décrites et représenter explicitement toute relation entre 2 ressources Permet de réaliser le Web de données : Éclatement de linformation Des données et pas des « documents » Plus de souplesse pour manipuler, sélectionner…

45 RDF : souplesse Cadre conceptuel de description des ressources applicable à nimporte quel domaine Permet de mélanger les vocabulaires Un modèle abstrait à représenter avec un langage concret Peut être exprimé en utilisant diverses syntaxes RDF/XML (eXtensible Markup Language) : seule syntaxe qui fait lobjet actuellement dune recommandation du W3C RDFa : syntaxe pour injecter du RDF dans une page Web… RDF rend les données extensibles : Plus besoin de tout dire sur une ressource, une personne, etc. Possibilité dajouter une nouvelle déclaration sur une ressource déjà publiée pour compléter linformation

46 Un Web de données … Modèle de données : RDF Modèle universel de représentation, déchanges et dinterconnexion de métadonnées Langage dinterrogation : SPARQL Simple Protocol And RDF Query Language Langage de requête sur les graphes RDF permettant de spécifier le type de données recherchées Format XML pour représenter les résultats dune requête SPARQL permet dinterroger les données telles quon les a modélisées Première phase du déploiement du web sémantique

47 … et un Web sémantique Objectif : sassurer de linterprétation et de lutilisation des données Publier avec les données leurs schémas ou vocabulaires Schéma (ou ontologie) Document formel expliquant les catégories de ressources, leurs relations, avec leur sens, la structure et les contraintes associées Exemples : Foaf pour la description dun profil utilisateur Dublin Core pour la description (simple) dune ressource ISBD pour la description bibliographique RDF permet de raisonner sur les données, pour les enrichir ou contrôler leur cohérence

48 Web de données et Web sémantique Web de données : possibilité de relier et déchanger des données au moyen dURI Web sémantique : possibilité déchanger les schémas de données et la sémantique associée Objectif : permettre aux machines de comprendre la sémantique, la signification de linformation sur le Web

49 Et pour les bibliothèques : Que peut apporter le Web de données ? Relier les catalogues des bibliothèques avec dautres données existantes Ouverture à dautres communautés (libraires, éditeurs, …) Plus de visibilité par les moteurs de recherche Navigation par les utilisateurs sans avoir à connaître les formats des bases de données et les langages de requête spécifiques Tirer parti des données structurées des catalogues et des référentiels Interopérabilité Souplesse pour la réutilisation des données

50 50 Catalogues de bibliothèques en ligne : une histoire par étapes (1) 1)Publication du catalogue (OPAC) Formulaires de recherche : combinaison de critères Interfaces / machine assez complexes Web invisible : catalogues non indexés par les moteurs de recherche 2)Portails permettant un accès fédéré à des bases de données différentes : Interopérabilité informatique des systèmes OBDC, Z3950, SRU/SRW, API, … Une volonté : pouvoir échanger des flux dinformations Une réalité : des systèmes rigides et fragiles car dépendants de la structure des bases de données

51 51 Catalogues de bibliothèques en ligne : une histoire par étapes (2) 3)OAI-PMH Open Archives Initiative – Protocol for Metadata Harvesting Moissonnage en récupérant des métadonnées Utilisation des protocoles et standards du Web Mais : Format de métadonnées Dublin Core réducteur (15 éléments) Possibilité de requêtes limitées (6 verbes OAI-PMH) Limitation à léchange de métadonnées 4)Aller vers le Web de données … Interopérabilité entre données Utiliser naturellement le Web pour échanger des données Le Web passe du statut de base documentaire à celui de base de données

52 Comment y arriver ? Des données structurées Des vocabulaires normalisés éléments de métadonnées (title, creator…) listes de valeurs (codes pays, langues…) Des identifiants pérennes : URI pour désigner les ressources pour exprimer les relations entre les données Une syntaxe normalisée : RDF (Resource Description Framework)

53 003http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb b 010 $a $brel. 100 $a d2005 m y0frey50 ba 1011 $afre 102 $aFR 105 $a||||z 00||| 106 $ar 2001 $aGuide des chenilles d'Europe$bTexte imprimé$eles chenilles de plus de 500 espèces de papillons sur 165 plantes hôtes$fD.J. Carter$g[ill.] B. Hargreaves 210 $aParis$cDelachaux et Niestlé$dDL $a1 vol. (311 p.)$cill.$d20 cm 2252 $aˆLes guides du naturaliste 300 $aBibliogr. p $ $tˆLes Guides du naturaliste$x $d $tField guide to caterpillars of butterflies and moths in Britain and Europe 606 $ $aChenilles$ $yEurope$ $xGuides pratiques et mémentos$2rameau 676 $a $v $ $aCarter$bDavid$f $ $ $aHargreaves$bBrian$ $aFR$bFR $c $gAFNOR$2intermrchttp://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb b Des données structurées

54 Des vocabulaires normalisés Pour exprimer les relations entre les données 2001 $aGuide des chenilles d'Europe 700 1$ $aCarter$bDavid$f $ $a Titre propre 700 $4070 Auteur du texte DC : Creator RDA : Creator DC : Title ISBD : Title proper RDA : Title proper RDA : Author

55 Des URI pour désigner les ressources Guide des chenilles d'Europe / D.J. Carter ; [ill.] B. Hargreaves. - Paris : Delachaux et Niestlé, DL 2005 Carter, David ( ) Les Guides du naturaliste Hargreaves, Brian

56 Des URI pour exprimer les relations (1) ISBD : has title proper DC : Creator DC : Title RDA : Author RDA : Title proper

57 Des URI pour exprimer les relations (2)

58

59 Une syntaxe normalisée Cet ouvrage "Guide des chenilles d'Europe" a pour titre propre Cet ouvrage a pour titre propre sujet verbe complément dobjet "Guide des chenilles dEurope" prédicat objet sujet Le sujet est toujours une URI Le prédicat est toujours une URI Lobjet peut être un texte (« littéral ») ou une URI 2001 $aGuide des chenilles d'Europe URI pour désigner la ressource Identifiant de la notice + caractère de contrôle URI pour exprimer les relations

60 Un réseau de relations entre des données "Guide des chenilles dEurope" "Carter" "David" 1943 "Les Guides du naturaliste" A pour titre propre Appartient à A pour titre clé A pour patronyme A pour prénom A pour date de naissance A pour auteur

61 61 Les bibliothèques dans le Web de données aujourdhui

62

63 Des exemples…

64 Autre exemple Voir le catalogue collectif ciné-ressources

65 « Super » Notice d'autorité « nom de personne »

66 Ou encore… Data.bnf.fr : Fiches descriptives des auteurs et des oeuvres Possibilité de télécharger le RDF associé à la fiche descriptive

67 Data.bnf.fr Exemple dune page « auteur »

68 Exemple dune page « œuvre »

69 Y aller … avec les bons outils Pour utiliser la boîte à outils du Web sémantique, il faut Identifier les données Construire un réseau de relations entre ces données De quel outil disposons-nous pour analyser les relations entre les données au sein des catalogues de bibliothèques ?

70 III. Modèles FRBR et FRAD ou : Comment représenter tout un catalogue dans un seul schéma ?

71 Lactivité de catalogage Que fait-on, quand on catalogue ? On commence par examiner un objet matériel…

72 Lactivité de catalogage … On extrapole les caractéristiques de la publication à laquelle il appartient… Publication

73 Lactivité de catalogage … On cherche si le contenu intellectuel de cet objet est en relation directe avec le contenu intellectuel dautres objets Exemple : traduction / texte original Si cest le cas, on explicite cette relation Exemple : titre original suivi du nom de la langue de traduction Publication Contenu Famille de contenus

74 Les FRBR quest-ce que cest ? Functional Requirements for Bibliographic Records = Fonctionnalités requises des notices bibliographiques / rapport de lIFLA, 1998 Un modèle conceptuel des notices bibliographiques (pas une norme) : il sagit de définir les entités pertinentes pour les utilisateurs de notices bibliographiques, les attributs de chacune de ces entités, et les types de relations quelles entretiennent entre elles. Développé selon une méthode entité / relation Centré sur les besoins des utilisateurs Destiné à permettre lamélioration des OPAC : regroupement par Œuvre structure hiérarchisée de la recherche Interopérable avec les données produites par dautres communautés Ouvert vers les applications du web sémantique

75 FRBR : une "vieille nouveauté" ? Bibliothèque nationale, Catalogue général des imprimés : Principe : regrouper les publications des œuvres dun même auteur Auteurs « prolifiques » : regroupement des notices par œuvre classement des Expressions par langue et des Manifestations par date… 75

76 76 Les FRBR : 3 groupes dentités Groupe 1 : comprend les produits dune activité intellectuelle ou artistique qui sont nommés ou décrits dans les notices bibliographiques Œuvre (création intellectuelle ou artistique déterminée) Expression (réalisation intellectuelle ou artistique dune œuvre) Manifestation (matérialisation de lune des expressions dune œuvre) Document (exemplaire isolé dune manifestation) Groupe 2 : comprend les entités à qui revient la responsabilité du contenu intellectuel ou artistique, de la production matérielle et de la distribution, ou de la gestion juridique de ces produits : Personne Collectivité Groupe 3 : comprend un autre ensemble dentités constituant le sujet de lactivité intellectuelle ou artistique : Concept (notion ou idée abstraite) Objet (une réalité matérielle) Événement (une action ou un fait) Lieu (des données topographiques)

77 FRBR : 3 groupes d'entités un qui correspond à la notice catalographique (ISBD + données d'exemplaire) deux qui correspondent aux points daccès Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3

78 FRBR : un 1 er groupe d'entités Ce livre est en usuel en salle de lecture Ce livre a été publié par Flammarion en 1992 Ce livre est accessible à un public francophone Ce livre a révolutionné notre vision du vivant un objet matériel un produit défini par des caractéristiques communes en termes de contenu, daspect physique et de circonstances de production un contenu textuel spécifique un contenu conceptuel accessible via divers contenus textuels

79 Les entités du Groupe 1 Origin… (français). Flammarion DARWo Item Manifestation Expression Œuvre

80 FRBR : les attributs des entités du Groupe 1 Œuvre titre de lŒuvre date de lŒuvre forme de lŒuvre etc. Manifestation titre propre mention de responsabilité édition lieu de publication éditeur commercial date de publication présentation matérielle etc. Expression titre de lExpression date de lExpression forme de lExpression langue de lExpression etc. Item Localisation Provenance état matériel etc. Attributs = caractéristiques des instances de chaque entité

81 Les entités du Groupe 2 Charles Darwin D. Becquemont E. Barbier FlammarionBnF. Département Sciences et techniques a conçua réaliséa produitpossède PersonneCollectivité Origin… (français). Flammarion DARWo

82 FRBR : un 3 e groupe dentités Cest à quel sujet ? Groupe 1 Groupe 2 Œuvre Objet Lieu Ex. : chenilles Ex. : Europe Ex. : Guerre de 14Ex. : sonde Curiosity (œuvre, expression, manifestation, item) (personne, collectivité) Concept Événement

83 Œuvre Expression Manifestation Item réalisée dans matérialisée dans exemplifiée par Entités Groupe 1 FRBR : les relations Relations structurelles au sein du Groupe 1 Cohésion de la notice catalographique

84 Œuvre Expression Manifestation Item Personne Collectivité créée par réalisée par produite par possédé par Entités Groupe 1 Entités Groupe 2 FRBR : les relations Relations Groupe 1 / Groupe 2 Relations de responsabilité

85 ŒUVRE Item Expression Manifestation Groupe 1 est réalisé à travers est incarné dans est exemplarisée dans Personne Collectivité Groupe 2 les agents est créée par est réalisée par est produite par est fabriqué par/ est possédé par Concept Évènement Objet Lieu Groupe 3 A pour sujet FRBR : les relations

86 La Dame du lac (Walter Scott) Ave Maria (Schubert) 7 mélodies tirées de la Dame du lac, op. 52 (Schubert) Texte anglais Traduction allemande (Adam Storck) Notation de l'édition princeps de 1826 Édition brochéeÉdition reliée Exemplaire coté 8/49d Microforme Édition de 1826 Num. par l'Université de Harvard Œuvre Expression Manif. Item relié intellectuellement à fait partie de met en musique présentation alternative reproduit Exemplaire coté Merritt Mus PHI reproduit

87 Œuvre Expression Relation intellectuelle Relations intellectuelles Tout / Partie Relations Œuvre / Expression

88 Autour du modèle FRBR 1990 (séminaire de Stockholm) : commande dune étude visant à évaluer scientifiquement les fonctions dun catalogue (objectif : réduire les coûts) 1992 : constitution dun groupe détude IFLA 1997 : approbation du Rapport final sur les fonctionnalités requises des notices bibliographiques (publié en 1998)Rapport final sur les fonctionnalités requises des notices bibliographiques le modèle FRBR nen est quune partie Quy a-t-il dautre dans ce Rapport ?

89 Le Rapport final sur les Fonctionnalités requises des notices bibliographiques (1) Objectifs : Définir les fonctions des notices bibliographiques en prenant en compte les différents types de documents et de supports les différentes utilisations les différents besoins des utilisateurs Formuler des recommandations sur le niveau minimal dune notice bibliographique nationale pour réduire les coûts de catalogage tout en répondant aux besoins essentiels des utilisateurs

90 Le Rapport final sur les Fonctionnalités requises des notices bibliographiques (2) Moyens : Définir quatre « tâches utilisateur » (user tasks) correspondant à ce que lon est présumé vouloir faire quand on consulte un catalogue de bibliothèque (trouver, identifier, sélectionner, se procurer) Évaluer la pertinence par rapport à ces « tâches utilisateur » : de chaque attribut défini pour chaque entité les plus pertinents doivent figurer dans les notices produites par les agences bibliographiques nationales les autres peuvent être rendus optionnels et de chaque relation

91 Les « tâches utilisateur » FRBR : 4 opérations effectuées par les utilisateurs des notices bibliographiques trouver les ressources correspondant à une recherche identifier confirmer que la ressource trouvée correspond bien à la recherche distinguer entre des ressources analogues sélectionner entre des ressources analogues, choisir celle qui correspond à ses besoins obtenir avoir accès à une ressource

92 Après le modèle FRBR 1999 : création dun autre groupe de travail pour étendre le modèle FRBR aux données d'autorité 2009 : publication du Rapport final sur les fonc- tionnalités requises des données dautorité (FRAD, Functional requirements for authority data)Rapport final sur les fonc- tionnalités requises des données dautorité le modèle FRAD nen est quune partie

93 Le Rapport final FRAD (1) Objectifs : Définir les fonctionnalités requises des données indispensables au contrôle dautorité gestion des points daccès dans un catalogue identification des entités représentées par ces points daccès pour permettre de répondre aux besoins des utilisateurs des données dautorité de partager et de réutiliser les données dautorité Le modèle met laccent sur les données, non sur leur organisation dans des notices

94 Le Rapport final FRAD (2) Moyens : Définir quatre « tâches utilisateur » (user tasks) correspondant à ce que lon est présumé vouloir faire quand on consulte des données dautorité mais aussi quand on en crée Évaluer la pertinence par rapport à ces « tâches utilisateur » : de chaque attribut défini pour chaque entité et de chaque relation les plus pertinents doivent figurer dans un fichier dautorité national les autres peuvent être rendus optionnels

95 Les « tâches utilisateur » FRAD : tâches utilisateur sur les données dautorité trouver des informations sur les entités décrites par les données d'autorité identifier confirmer que lentité trouvée correspond bien à la recherche distinguer entre des entités analogues contextualiser expliciter les relations entre les entités ou entre une entité et un nom (par exemple : nom dalliance, pseudonyme…) justifier les choix du catalogueur (par exemple : justifier par une source une forme rejetée)

96 FRAD Ajoute une 3 e entité au Groupe 2 : Famille Ajoute 1 groupe dentités : Groupe des Noms et des Identifiants Ajoute 3 autres entités : Point daccès contrôlé Règles [de catalogage] Agence [de catalogage]

97 FRAD : les entités Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 « Entités bibliographiques » Nom Identifiant a pour appellation se voit attribuer Point daccès contrôlé sert de base à Règles est régi par Agence crée/modifie applique

98 FRAD : les relations A] Au sein des « Entités bibliographiques » Œuvre Personne Collectivité Famille – alias (pseudonymes / entrée en religion, etc.) – fausses attributions ("Pseudo-Sénèque") – pseudonymes collectifs – collaborateurs / parents, etc. souche / descendance – hiérarchie – succession membre – fondateur – propriétaire – dérivation – description – inclusion – accompagnement – succession

99 FRAD : les relations B] Entre différents types de Noms Nom dŒuvre Nom de Personne Nom de Collectivité Nom de Famille – succession (notamment : nom dalliance) – variante linguistique – autres variantes – variante linguistique – acronyme / forme développée – variante linguistique – autres variantes – forme conventionnelle – variante linguistique – autres variantes

100 Notices dautorité Évolution du rôle des notices dautorité de simple outil de gestion des points daccès vers celui de notice informative à part entière description de lentité : ses attributs (type, statut, source…) et ses relations avec dautres entités (liens entre notices)

101 Un catalogage FRBRisé ? Rôle croissant des notices dautorité, dès la période de transition (SIGB existants) notices bibliographiquespour les manifestations notices dexemplairespour les exemplaires notices dautoritépour les œuvres personnes collectivités familles concepts objets événements lieux pour les expressions nouveau ! établir systématiquement des notices dautorité pour les œuvres si nécessaire de distinguer différentes expressions

102 102 FRBR et UNIMARC Pour FRBRiser les catalogues qui sont actuellement en UNIMARC, le CFU (Comité français UNIMARC) travaille à la création de nouvelles zones en UNIMARC(A) et en UNIMARC(B) : Œuvre : notice en UNIMARC(A)uthority Expression : notice en UNIMARC(A) Manifestation : notice en UNIMARC(B)ibliographic Item : notice en UNIMARC(H)olding

103 103 Attributs de lExpression

104 104

105 105

106 FRBR et RDA RDA est entièrement construit sur une interprétation du modèle FRBR dans sa structure dans sa terminologie dans la détermination des éléments dinformation indispensables pour que le catalogue rende aux utilisateurs les services souhaités Il est utile de connaître FRBR pour appliquer RDA…


Télécharger ppt "Evolutions des catalogues et du catalogage : RDF, FRBR, FRAD, RDA Journée dinformation La Rochelle – 11 avril 2013 Marie-Line Guillaumée (BIU Sorbonne)"

Présentations similaires


Annonces Google