1 Enquête multicentrique de mesure de l’autonomie du patient en unités d’hémodialyse Assemblée Générale FEHAP 27 et 28 juin 2013

Dans le domaine de la Santé Autonomie : Indépendance fonctionnelle de la personne. Evaluation de l’autonomie : Observation des activités réalisées ou non réalisées par la personne. Nous partons de ce postulat. AUTONOMIE ET DIALYSE

3 REGLEMENTATION Dossier Patient ANAES (2003) Manuel de certification V2010 (chapitre 2 critère 11) Décret n° du 29 juillet 2004 relatif aux parties IV et V (dispositions réglementaires) du Code de la Santé Publique et modifiant certaines dispositions de ce code Article R et Article R Dossier de soins infirmiers Article R du Code de la santé publique Article 3 du décret n°

Service Communication 4 Titre Sous-titre CONTEXTE Absence d’outil d’évaluation de l’autonomie spécifique à la dialyse Réflexion d’un groupe de cadres de santé d’Etablissements de Santé affiliés FEHAP

OBJECTIFS Evaluer et réajuster la prise en charge dans le temps. Participer à l’élaboration du projet de soins personnalisé, Optimiser une organisation des soins en fonction des évaluations d’une unité, Communiquer avec d'autres acteurs de santé, Contribuer à une organisation sanitaire efficiente 5

6 Groupe de travail AAIR - AIDER - AURA AUVERGNE - AURA POITOU CHARENTES- AUB- ALURAD - AURAL - AVODD. Mutualisation des différentes grilles et outils Elaboration d’un outil commun Tests, ajustement et validation de l’outil

7

Elaboration de la grille Plusieurs champs Données générales Dimension physique Dimension cognitive Dialyse 24 Items cotés de 1 à 3 Score total de 24 à 72 Plus le score est élevé plus le patient est autonome (idem grille AGGIR) 8

Evaluation dans les 3 premiers mois de la prise en charge A minima, 1 fois par an A chaque changement significatif de l'état de santé 9 Schéma d’utilisation retenu

Réalisation de l’enquête multicentrique De novembre 2012 à février 2013 Evaluation des patients hémodialysés dans chaque ES Centre Unité de Dialyse Médicalisée (UDM) Unité d’Auto Dialyse (UAD) Exclusion du domicile, de l’orientation et de l’éducation Recueil et saisie des 1819 grilles Travail de synthèse et analyse en groupe 10

RÉSULTATS 11

12 Répartition des 1819 patients

13 Répartition des modalités de prise en charge

14

15 Utilisation KTVC = choix de l’ES

L’analyse conjointe des scores d’autonomie obtenus et la distribution effective des patients selon les différentes modalités de traitement ont permis au groupe de travail de déterminer le profil théorique d’autonomie par modalité. Centre 24 à 47 UDM 48 à 60 UAD 61 à 72 16

17

18

19

20

21

Constats Plus l’âge augmente, plus le score mesuré de l’autonomie diminue Des patients semblent accueillis dans une modalité inadéquate Une forte proportion de patients de centre ne relève pas de cette modalité Disparité de la modalité de prise en charge des patients selon les ES 22

Perspectives Suivi de l’autonomie du patient tout au long de son parcours de soins Adhésion et implication des professionnels à une démarche personnalisée de soins Argumentation en vue de l’évolution d’une unité (renforcement de l’effectif) 23

Perspectives Cartographie des unités de chaque ES Optimisation de l’organisation des soins d’une unité (répartition homogène des patients selon les roulements) Evolution des modalités de prises en charges, selon les régions (PRS) 24

Limites Le choix du patient influe sur sa modalité de dialyse Certains traitements, comme l’HDF, nécessite une prise en charge en UDM ou en centre 25

La grille d’autonomie Un élément d’aide à la décision médicale d’orientation d’un patient vers un type de modalité ?? 26

Merci de votre attention 27