RE-LY Efficacy and safety of dabigatran compared with warfarin at different levels of international normalised ratio control for stroke prevention in atrial fibrillation: an analysis of the RE-LY trial Wallentin et al Lancet 2010;376:975-83

Méthodologie Objectif Evaluer les critères de jugement primaire et secondaire en fonction du TTR (time in therapeutic range) moyen de chaque centre participant (cTTR) Type de l’étude Etude post-hoc de l’étude RE-LY: étude randomisée, multicentrique (951 centres), internationale (44 pays) portant sur patients (âge moyen 71 ans) Critères d’inclusion -Fibrillation auriculaire documentée + au moins un facteur de risque -Disponibilité des données sur le TTR pour tous les patients (906 centres ayant inclus patients) RE-LY Wallentin et al Lancet 2010;376:975-83

Schéma de l’étude RE-LY Wallentin et al Lancet 2010;376: Critère de jugement Principal : AVC ou embolie systémique Critère primaire de tolérance: Hémorragie majeure FA documentée + au moins un facteur de risque R Suivi moyen 2 ans Dabigatran 110 mgx2/j * INR cible sous coumadine: 2-3. Adaptation des doses localement Dabigatran 150 mgx2/j Coumadine*

RE-LY Wallentin et al Lancet 2010;376: Caractéristiques des patients TTR moyen de chaque centre participant TTR individuel (sous coumadine) < 57.1% (n=4510) % (n=4564) % (n=445) > 72.6% (n=4505) p TTR individuel Age, années (SD)70.0 (9.5)71.3 (8.8)72.1 (8.3)72.5< Sexe masculin2701 (60%)2946 (65%)2908 (65%)2902 (64%) Poids (kg)77.3 (18.6)82.9 (20.5)85.7 (20.00)84.9 (18.3)< Type de FA Persistante Paroxystique Permanente 1718 (38%) 1355 (30%) 1436 (32%) 1331 (29%) 1590 (35%) 1640 (36%) 1441 (32%) 1447 (33%) 1557 (35%) 1266 (28%= 1514 (34%) 1723 (38%) < Score CHADS ,2 (1.1) 1262 (28%) 1658 (37%) 1590 (35%) 2.2 (1.1) 1457 (32%) 1593 (35%) 1514 (33%) 2.2 (1.1) 1426 (32%) 1556 (35%) 1463 (33%) 2.0 (1.1) 1593 (35%) 1624 (36%) 1287 (29%) < < Tt à l’inclusion aspirine statine amiodarone IPP <

RE-LY Wallentin et al Lancet 2010;376: AVC et embolie systémique Délai de survenue d’un AVC ou d’une embolie systémique pour chaque quartile du cTTR moyen

RE-LY Wallentin et al Lancet 2010;376: AVC et embolie systémique Taux/100 personnes-années Interaction cTTR et critère primaire: dabigatran 110mg vs coumadine: p = 0,89; dabigatran 150 mg vs coumadine: p = 0,20

RE-LY Wallentin et al Lancet 2010;376: Hémorragie majeure Délai de survenue d’une hémorragie majeure pour chaque quartile du cTTR moyen

RE-LY Wallentin et al Lancet 2010;376: Hémorragie majeure Taux/ 100 personnes-années Interaction cTTR et hémorragie majeure : dabigatran 110mg vs coumadine: p = 0,50; dabigatran 150 mg vs coumadine: p = 0,03

RE-LY Wallentin et al Lancet 2010;376: Hémorragie intracrânienne Taux/100 personnes-années Interaction cTT et hémorragie intracrânienne : dabigatran 110mg vs coumadine: p = 0,71; dabigatran 150 mg vs coumadine: p = 0,89

RE-LY Wallentin et al Lancet 2010;376: Critère secondaire Taux/100 personnes-années Critère composite: AVC, embolie systémique, embolie pulmonaire, infarctus du myocarde, décès et hémorragie majeure Interaction cTT et critère secondaire : dabigatran 110 mg vs coumadine p = 0,036 dabigatran 150 mg vs coumadine p = 0,0006

RE-LY Wallentin et al Lancet 2010;376: Mortalité totale Taux/100 personnes-années Interaction cTT et critère secondaire : dabigatran 110 mg vs coumadine p = 0,066 dabigatran 150 mg vs coumadine p = 0,052

Conclusion RE-LY Wallentin et al Lancet 2010;376: Persistance du bénéfice du dabigatran par rapport à la coumadine quelle que soit la qualité du contrôle de l’INR Pour tous les évènements vasculaires, les évènements non-hémorragiques et la mortalité globale, bénéfice du dabigatran plus important en cas de mauvais contrôle de l’INR