Coopération informelle des usagers des eaux souterraines en milieu rural Les enjeux des acteurs Adel Attia, Gabriel Hatchikian ATM 2013

PLAN 1 - Introduction : problématique et objectifs. 2 - Action collective et apports de la théorie des jeux : avantages et inconvénients. 3 - Modélisation des actions d’un usager en liaison avec le marché. 4 - Conclusion. ATM 2013

Problématique : l’eau est un bien commun, caractéristiques : non-exclusion et rivalité. Objectifs : analyser les enjeux pour les usagers : - La concurrence entre les usagers implique-t-elle une coopération ou non ? - Le recours à la théorie des jeux est-il pertinent et si non quelle est l’alternative ? 1 – Problématique et objectifs ATM 2013

2 – 1 : Action collective (avantages) Au niveau de petits groupes d’usagers, un coût de coopération faible. Pour des groupes de grande taille, une organisation de type fédérale. Nature de la ressource : renouvelable ou non. ATM 2013

2 – 2 : Apports de la théorie des jeux (avantages et inconvénients) Trois approches : Dilemme du prisonnier : solution non coopérative. Jeu donnant-donnant : solution coopérative basée sur la réciprocité conditionnelle. Jeu de l’assurance : rôle important du groupe pour assurer la coopération. ATM 2013

2 – 3 : Etat de la littérature (inconvénients) A. Sen. R. Wade. D. Fudenberg et E. S. Maskin. J. Elster. E. Ostrom. ATM 2013

3 – 1 :Modélisation : Point de départ Schéma 1 : Partage de l’eau 200 têtes 37,5% Gain : € A Ne pas coopérer 62,5% Gain : € 37,5 % Gain : € B Coopérer 100 têtes 62,5 % Gain : € ATM 2013

3 – 2 : Introduction des conditions probables sur le marché ATM 2013 Tableau 2 : Évolution des flux Un an plus tardDeux ans plus tard Evolution de la demande CroissanceStagnationCroissanceStagnation Probabilité0,70,30,5 Flux Option A Ne pas coopérer Flux Option B coopérer

3 – 3 : Développement de l’arbre de décision Action : coopération ou non de l’usager. Le modèle conduit dans un premier temps à la coopération. Avec l’hypothèse d’abandon dans le temps d’une sous-option, nous obtenons le résultat inverse (non-coopération). ATM 2013

Conclusion Une littérature plutôt pessimiste (dilemme). Le recours à l’arbre de décision nous a permis de dépasser les critiques de Fisher. La modification de la matrice des paiements résultant de la mobilisation vers l’extérieur, via le marché, joue contre la coopération. La force des normes sociales est réduite par le contact avec le marché (de même pour la validité d’une action commune). ATM 2013