Kwalitatieve bevraging van de stakeholders van het FAVV Enquête qualitative auprès des stakeholders de l’AFSCA Rapport de synthèse intermédiaire – Présentation pour le Comité de Concertation Bruxelles, 25 juin 2008

Kwalitatieve bevraging van de stakeholders van het FAVV 1. Introduction 1.1. Objectif de l’enquête 1.2. Organisation de l’enquête 2. Aperçu des résultats 2.1. Tableau de sensibilité 2.2. Questions de prioritisation 2.3. Approfondissement par thème 3. Conclusions Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

Introduction 1.1. Objectif de l’enquête Ce rapport reprend la synthèse des résultats de l’enquête qualitative des stakeholders de l’AFSCA. Cette enquête a été réalisée par Deloitte, pour le compte de l’Agence Fédérale pour la Sécurité de la Chaîne Alimentaire en juin 2008. Cette enquête qualitative a pour but de tracer les évolutions en perceptions et les expériences des stakeholders afin d’adapter et d’approfondir la vision stratégique de l’AFSCA en fonction du business plan 2009-2011. Cette enquête a pour but d’actualiser l’enquête qualitative ayant été réalisée en 2006 auprès des stakeholders de l’AFSCA; 17 des 35 répondants ont déjà participé à l’enquête de 2004. L’enquête a été réalisée auprès de 35 répondants, à savoir 29 répondants provenant des entreprises administrées par l’AFSCA et 6 répondants provenant d’instances publiques avec lesquelles l’AFSCA a des interactions. Les répondants ont été sélectionnés par l’Administrateur délégué de l’AFSCA. L’enquête a été réalisée sur base d’entretiens face-à-face. Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

Introduction 1.2. Organisation de l’enquête Toutes les interviews ont été réalisées durant la période courant du 9 au 24 juin 2008. Les interviews se sont déroulées sur place, chez les répondants. Les interviews étaient menées par des collaborateurs de Deloitte et ont duré en moyenne 2,5 heures. Indépendamment du court laps de temps, Deloitte a interrogé un nombre représentatif de stakeholders provenant de différents secteurs (secteur primaire, fabrication, transformation et distribution). Sur les 31 stakeholders qui seront interrogés au total, 29 ont déjà été interviewés. Chaque interview a fait l’objet d’un compte-rendu condensé. Ces compte-rendu ont été traités de manière anonyme par Deloitte. L’Administrateur délégué de l’AFSCA dispose des compte-rendu individuels. Deloitte a traité les résultats des interviews, comme suit, dans un rapport global: 1. Tableau de sensibilité: quels thèmes sont considérés comme “sensibles” dans le sens négatif par le répondant (mesure de commentaires); 2. Aperçu des questions prioritaires: quels thèmes sont considérés comme prioritaires par le répondant; 3. Aperçu des questions fermées: quelles appréciations qualitative ont été données par les répondants à un certain nombre d’affirmations; 4. Aperçu des questions ouvertes: quels sont , pour chaque thème, les points d’attention, les points forts et les points d’amélioration identifiés par le répondants. Aucun rapport n’est prévu par secteur ou activité étant donné le faible nombre de répondants. Tous les répondants ont montré une attitude ouverte et ont estimé que l’initiative de l’enquête prise par l’AFSCA est positive Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

Introduction 1.2. Organisation de l’enquête Le questionnaire a été développé par l’AFSCA et est repris en Annexe 2. Les thèmes suivants y sont repris de manière structurée: L’AFSCA, une organisation en mouvement Organisation et structure Responsabilité de la sécurité alimentaire Politique de contrôle et programme Certificats, autorisations, … Contrôle/ inspection/ expertise Analyses Réalisation des audits relatifs aux systèmes d’autocontrôle Financement Prévention et gestion des crises Communication L’AFSCA et autres instances officielles L’AFSCA et les charges administratives Politique, réglementation et relations internationales AFSCA: Personnel et système Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.1. Tableau de sensibilité Le tableau ci-dessous montre un aperçu de l’évaluation des interviews mesurant la sensibilité des différents thèmes abordés auprès des répondants en fonction de leurs secteurs. Ce tableau est basé sur une évaluation intuitive des interviewers sur base des réponses données et de la manière dont elles ont été formulées.   Primaire Fabrication et transformation Distribution Agriculture Abattoirs Lait Ventes publiques Animal Végétal Alimentation animal Boissons/ Aliments Horeca Grandes cuisines ‘04 ‘08 L’AFSCA, une organisation en mouvement Organisation et structure Responsabilité de la sécurité alimentaire Politique de contrôle et programme Certificats, autorisations, … Contrôle/ inspection/ expertise Analyses Réalisation des audits relatifs aux systèmes d’autocontrôle Financement Prévention et gestion des crises Communication L’AFSCA et autres instances officielles L’AFSCA et les charges administratives Politique, réglementation et relations internationales AFSCA: Personnel et système Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.1. Tableau de sensibilité Tableau de sensibilité: baselining 2004-2008 La sensibilité a sensiblement diminué pour certains thèmes: AFSCA, une organisation en mouvement; Politique de contrôle et programme; Communication; Prévention et gestion de crise; Financement; FAVV: Personnel et système. La sensibilité a augmenté pour certains thèmes: Charges administratives; Certificats, autorisations, …; Pour certains thèmes, la mesure de sensibilité resté égale: Organisation et structure; Responsabilité de la sécurité alimentaire; Contrôle/inspection/expertise; Analyses; Politique, réglementation; L’AFSCA et autres instances officielles. Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.2. Questions de prioritisation A. Les points forts les plus fréquemment mentionnés devant être abordés au sein de l’AFSCA: B. Les points d’attentions prioritaires devant être abordés les plus soivent mentionnés sont: 2008 2004 Communication vers le secteur et le citoyen Organisation professionnelle / compétente / forte structure Approche intégrée / point de contact unique / neutralité Cet élément n’était pas repris dans le rapportage 2008 2004 Charges administratives lourdes Uniformité des contrôles Harmonisation interne (Central vs. Décentral) Communication et concertation avec les secteurs Communication interne envers les collaborateurs de l’AFSCA sur le terrain Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.2. Questions de prioritisation C. Les opportunités d’amélioration réalisables à court terme le plus fréquemment citées sont: D. Objectifs stratégiques devant absolument être réalisés. Les Eléments revenant le plus dans l’ordre d’importance sont: 2008 2004 Intégrer les différents audits et contrôles Uniformité de traitement Plus d’information concernant les résultats des analyses réalisées Plus de formation et de relai d’information vers les collaborateurs de l’AFSCA sur le terrain Information plus orientées au sujet des réglementations Uniformité des contrôles 2008 2004 Harmonisation des normes et coûts au niveau européen L’AFSCA en tant que facilitateur et partenaire Introduction et opérationnalisation d’autocontrôle Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème A. L’AFSCA, une organisation en mouvement 2008 2004 Evaluation du fonctionnement et impact Approche intégrée de l’AFSCA unanime comme expérience positive. Mission, objectifs et tâches claires pour la plupart des opérateurs. L’AFSCA perçue par la plupart des acteurs comme une organisation puissante. Focus de l’AFSCA plus sur le contrôle et l’inspection que sur le rôle de partenaire (selon certain s partenaires). Certains opérateurs considèrent l’AFSCA plus comme une organisation répressive que comme un partenaire accompagnateur. Les opérateurs sont unanimement positifs au sujet de la mise en place d’une agence pour la surveillance de la sécurité alimentaire (à la place d’un paysage fragmenté). Première démonstration d’approche intégrale. Impact faible à cause de la nouvelle structure. Une majorité souhaite encore plus de concertation avec les secteurs. La plupart des répondants sont positifs concernant l’apport des PCE’s. L’AFSCA perçus comme une institutions répressive par la plupart des opérateurs. Certaine inquiétude que la structure sera trop lourde. Opportunités et possibilités d’améliorations Communication proactive de l’AFSCA concernant les objectifs et le trajet de changement. Expliquer le modèle d’interaction avec les secteurs et entreprises – plus de concertation souhaitée. Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème B. Organisation en structure 2008 2004 Evaluation du fonctionnement Structure, tâches et responsabilités claires pour la plupart des opérateurs . Perception d’une structure stable. Les PCE’s sont parvenu à rapprocher l’AFSCA des acteurs selon la majorité. L’attention aux différences provinciales est un points important. Répartition des tâches entre le SPF Santé Publique et l’AFSCA pas entièrement rationnalisés (tous deux actifs dans la réglementation et le contrôle). Différence d’approche entre les PCE’s selon certains opérateurs, surtout en matière de contrôles. Questions concernant la structure organisationnelle par certains acteurs concernant le partage des rôles entre le Comité Scientifique et le Comité de Concertation. Structure actuelle pas claire pour la majorité / points de contacts encore inconnus. Incertitude quant à la structure pour certain opérateurs et auprès des collaborateurs de l’AFSCA. La plupart des répondants sont positifs quant à l’apport des PCE’s. La plupart des répondants n’ont pas de problèmes avec la division primaire-transformation-distribution, mis à part le maintien de certaines spécialités. Sructure actuelle pas claire pour la majorité/points de contact encore trop inconnus. Incertitude concernant la structure auprès de certains opérateurs et les collaborateurs de l’AFSCA.. La plupart des répondants sont positifs quant à ’appotr des PCE’s. La plupart des répondants n’ont aucune problème avec la séparation primaire-transformation-distribution, mis à part le maintien de certaines spécialités Flexibilité exigée, avec laugmentation de l’intégration/diffluence entre les secteurs. Communication claire des points de contact nécessaires aux opérateurs. Plus d’informatoon aux propres collaborateurs. Opportunités et possibilités d’améliorations Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème C. Responsabilité de la sécurité alimentaire 2008 2004 Evaluation du fonctionnement Principe d’autocontrôle perçu positivement par la plupart des opérateurs. Inquiétude de certains concernant la responsabilité partagée et l’implémentation du système d’autocontrôle (dans certains secteurs). Les systèmes d’autocontrôles sont bien réglés selon les spécificités des secteurs selon la majorité. La majorité des opérateurs reconnaît le rôle des organisations sectorielles lors de l’implémentation des systèmes d’autocontrôles. Principe d’autocontrôle largement soutenu par les opérateurs. Encore des confusions quant aux division de tâches selon certain acteurs. Certains opérateurs remettent le rôle de l’AFSCA en question en terme d’audit et de certification Certains opérateurs ce savent pas toujours où se rendre en cas de besoins d’assistance. Motiver le secteur pour les autocontrôles: quels incentives sont possibles (sensibilisation, financement)? Priorité à la réduction des charges administratives dans la phase d’implémentation des systèmes d’autocontrôle. Selon certains opérateurs, l’audit et la validation des systèmes de contrôles peuvent également être faits par les OCI dans le secteur de la viande. Division entre la réalisation des audits et l’inspection comme point d’attention selon certains opérateurs. Lien entre l’autocontrôle, le financement et la certification à expliquer et spécifier. Concrétisation des dispositions concernant l’autocontrôle (lien avec d’autres systèmes, division des tâches en matière de certification et d’audit). Opportunités et possibilités d’améliorations Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème D. Politique de contrôle et programme 2008 2004 Evaluation du fonctionnement Le renforcement de l’information concernant la politique de contrôle et programme peut encore s’améliorer selon les réponses des opérateurs. Le programme de contrôles est totalement inconnu par certains opérateurs. L’AFSCA n’a pas assez d’autonomie pour dresser un programme scientifique selon certains opérateurs. Le programme de contrôle est inconnu. Questions concernant l’application de l’évaluation des risques sur des parties de chaîne alimentaire par l’AFSCA. Questions concernant la méthode en matière de division des contrôles au sujet des points de contrôle. Plus de transparence concernant le programme de contrôle et de sa rédaction. Plus de transparence concernant le programme de contrôle et la construction du programme de contrôle. Concrétiser les procédures de concertation et de communication concernant la réalisation d’un programme de contrôle (concertation avec les organisations sectorielles). Opportunités et possibilités d’améliorations Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème E. Certificats, agréments pour l'exportation, autorisations, enregistrements ... 2008 2004 Evaluation du fonctionnement Plusieurs acteurs préviennent des (possibles négatifs) impacts des exigences de certificats sur la force concurrentielle de la Belgique. La majorité des répondants a l’impression que les opérateurs doivent remplir certaines obligations à travers plusieurs frontières. L’utilisation de certificats est considéré comme positif en général, sûrement pour les activités vers et en collaboration avec l’étranger. Selon certains opérateurs, la base de facturation n’est pas toujours claire. Optimalisation des processus peut selon certain opérateurs être améliorée (délai moins longs et standardisation). Lien entre les agréments et les autorisations avec les autocontrôle s à clarifier selon certains opérateurs. La réduction des charges administratives concernant la certification et les agréments offre, selon certain opérateurs, une solution. Accords concernant une réglementation uniforme avec les membres EU et les non-membres EU (l’AFSCA jouerait un rôle facilitateur). Mieux expliquer le lien entre les agréments – certificats – autocontrôle. Automatisation du processus export – certificats (via internet). Opportunités et possibilités d’améliorations Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème E. Certificats, agréments pour l'exportation, autorisations, enregistrements ... Question: Estimez-vous que les différents certificats et agréments étant maintenant exigés sont justifiés d’un points de vue économique et sécurité alimentaire? Répondants: 22/35 pas d’accord Milieu plutôt pas d’accord Milieu plutôt d’accord Milieu d’accord sans opinion Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème F. Contrôle, inspection, expertise 2008 2004 La confiance dans l’inspection est grande et unanime (intégrité) Selon la plupart des opérateurs, beaucoup de travail a été réalisé pour l’uniformité des procédures de contrôles. Perception auprès de certains opérateurs que la lourdeur des contrôles n’est pas toujours en relation avec le risque du secteur. Plus d’intégration entre les contrôles (différentes institutions, certificats, …) est possible selon certains opérateurs. Certains réflexion concernant la réalisation et le suivi des contrôles (expertise des collaborateurs, courtoisie). La plupart des répondants mentionnent un problème en matière d’uniformité des contrôles (entre les contrôleurs et entre les PCE’s). Insuffisamment de transparence concernant l’opérationnalisation des normes selon la plupart des opérateurs. Evaluation du fonctionnement Opportunités et possibilités d’améliorations Rôle de régie pour l’AFSCA selon certains acteurs concernant les contrôles (accords avec d’autres institutions). Automatiser les procédures de contrôle, par exemple des checklists à traiter électroniquement. L’évaluation du risque des secteurs est selon certains opérateurs sujet à amélioration. Plus d’uniformité pour les contrôles réalisés. Expliquer la standardisation des obligations d’information des contrôles dans le cadre des contrôles. Repenser les compétences des contrôleurs dans le cadre de la nouvelle approche de contrôle. Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème G. Analyses 2008 2004 Evaluation du fonctionnement Feedback rapide et accru suite à un contrôle réalisé , souhaité par certains opérateurs (délais). Certains opérateurs ont l’impression que la capacité limitée du labo influence les délais. La confiance dans les analyses de l’AFSCA est généralement grande. Certains opérateurs perçoivent une différence entre les PCE’s en matière de feedback des analyses. Feedback rapide et accru suite à un contrôle réalisé , souhaité par certains opérateurs (délais). Certains opérateurs attachent beaucoup d’importance à une capacité suffisante du labo pour des raisons de coûts et de possibilités de contre-analyses. Selon certains opérateurs, mes procédures sont insuffisamment développées. Certains opérateurs émettent une réserve concernant les coûts élevés des analyses. Opportunités et possibilités d’améliorations Standardiser les analyses labo. Certains répondants voient une solution en sous-traitance à des externes, ayant pour but de presser l’analyse des coûts et de diminuer les délais. Augmenter la transparence concernant les résultats des analyses. Feedback rapide et accru pour tous les PCE’s. Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème H. Réalisation des audits relatifs aux systèmes d’autocontrôle 2008 2004 Principe d’autocontrôle accepté unanimement. Rôle et participation des organisations sectorielles jugés généralement positifs par les opérateurs. Les guides sectoriels coupés sur mesure du secteur selon la plupart des opérateurs. Audit des autocontrôles: sous-traiter ou tâches de l’AFSCA? Distinction, en théorie, entre réaliser les audits sur des autocontrôles et les contrôles est un point fort. Les guides sectoriels volumineux et complexes selon la majorité. Capacité à implémenter les systèmes d’autocontrôles diffère selon la grandeur et le type d’opérateur. Pas d’application Evaluation du fonctionnement Opportunités et possibilités d’améliorations Focus groupes-cibles / développer des incentives. Optimalisation des audits sur les systèmes d’autocontrôle selon certains opérateurs au moyen de la sous-traitance. Coordination entre différentes normes – certificats (par exemple IFS/BRC) Marge de croissance pour le rôle d’audit de l’AFSCA. Pas d’application Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème I. Financement 2008 2004 Evaluation du fonctionnement La perception existe chez certains acteurs que le système de bonus est inadéquat pour sensibiliser mes acteurs. Il est souvent plus intéressant de payer une redevance entièrement plutôt que de recevoir un bonus. Les acteurs demandent plus d’inventives, spécialement pour les plus petites entreprises, et ce comme condition pour maintenir la solidarité entre les petites et grandes entreprises. Sentiment auprès de certains acteurs que les coûts indirects augmentent (par exemple les secteurs souffrent d’une perte à la vente des guides sectoriels). Coût d’achat des certificats d’exportation considéré par quelques opérateurs comme u n impôt supplémentaire. Système de financement considéré comme inadéquat/ contributions vues comme inégales et insuffisamment responsables du point de vue des risques d’un secteur. Le lien entre les services fournis et la facturation (rétribution) n’est pas clair pour plusieurs répondants. L’opinion concernant le système de financement mis sur pieds pour l’AFSCA divergent. Opportunités et possibilités d’améliorations Les secteurs suggèrent d’optimaliser le système de bonus-malus, le bonus comme instrument de sensibilisation efficace. Obliger l’achat des guides sectoriels. Redevance sur base de la production plutôt que sur base du chiffre d’affaires. Responsabilité des prestations délivrées par l’AFSCA plus claires (globale). Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème I. Financement Question: Etes-vous au courant de la vision stratégique en matière de financement? Répondants: 22/35 pas d’accord Milieu plutôt pas d’accord Milieu plutôt d’accord Milieu d’accord sans opinion Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème J. Prévention et gestion des crises 2008 2004 Qualité des scénarios de crises développés reconnue par la majorité des répondants. Les secteurs ont confiance que qu’une éventuelle crise soit traitée de manière professionnelle. Forte implication du secteur lors du développement des scénarios de crise ressentie positivement par une majorité des répondants. Communication externe vers la presse et les secteurs bien construite selon les répondants (website est un instrument fort). Les scénarios de crise de l’AFSCA ne sont pas assez connus. Confiance dans la capacité de l’AFSCA à gérer une crise a augmenté auprès des répondants, mais la confiance n’est certainement pas encore entière. Obligation de mentionner est pas claire et insuffisamment nommée. Evaluation du fonctionnement Opportunités et possibilités d’améliorations Plus d’assistance a prévoir pour les opérateurs individuels confrontés a une crise. Communication interne entre le siège social et les PCE’s provinciaux pas optimale selon certains acteurs. La communication avec les entreprises doit rester ouverte en cas d’incidents. Les scénarios de crise doivent être clairement communiqués auprès des secteurs et des entreprises. Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème K. Communication 2008 2004 Evaluation du fonctionnement L’AFSCA réagit rapidement. Certains opérateurs se demandent même si dans certains cas elle ne réagit même pas trop vite? Très bonne communication, aussi bien envers les secteurs que vers le citoyen selon la plupart des acteurs. La communication est perçue par certain acteurs comme trop ouverte et trop rapide, certainement en ce qui concerne les incidents. La communication envers les médias et le publique est professionnalisée. Les points de contact ne sont pas connus par certains répondants. Continuer dans le sens actuel est le message central de la plupart des répondants. Attention accrue pour continuer à développer le website, augmenter l’ouverture de l’information spécifique aux secteurs. Plus de transfert d’information vers les secteurs – source d’information importante pour les entreprises. Fournir des informations spécifiques pour les secteurs. Opportunités et possibilités d’améliorations Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème Kwalitatieve bevraging van de stakeholders van het FAVV 2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème L. L’AFSCA et autres instances officielles 2008 2004 Communication et collaboration avec d’autres instances (nationales et internationales) reste un défi pour le futur. La perception existe que les accords mutuels entre différentes instances peuvent encore être optimalisés. Certains opérateurs ont uniquement contact avec l’agence alimentaire, pas avec d’autres opérateurs. Une appréciation est dès lors délicate. Principalement inquiétude concernant l’harmonisation avec le SPF santé publique. Bonnes relations de travail avec les autres instances est considéré comme importantes par les répondants. Evaluation du fonctionnement Opportunités et possibilités d’améliorations Reconnaissance importante des programmes de contrôle pour la plupart des acteurs (inquiétude quand à la compétitivité internationale). Suggestion des secteurs de saisir la chance concernant la simplification administrative en renforçant la collaboration (par exemple avec le SPF Economie, les Douanes, les Régions, …) Différents contrôles doivent encore plus être intégrés entre les différentes instances. Collaboration structurée dans le cadre de la lutte contre la fraude. Opportunités concernant la simplification administrative (avec EZ, Douane, les régions, …). Poursuivre et renforcer les relations avec le SPF Santé publique. Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème M. L’AFSCA et les charges administratives 2008 2004 En 2006, les autorisations ont été changées par des permissions de durée indéterminées. Cette évolution a été perçue comme positive par la plupart des répondants. Crainte d’obligations administratives supplémentaires suite aux systèmes d’autocontrôles (par exemple le maintien de registres, …). Niet van toepassing Evaluation du fonctionnement Opportunités et possibilités d’améliorations La majorité des répondants sentent encore un grand potentiel en matière de simplification administrative (guides d’autoévaluation, contrôles, obligations d’enregistrement et d’information, …). Niet van toepassing Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème M. L’AFSCA et les charges administratives Question: Estimez-vous que l’AFSCA prend en compte le besoin de limiter les charges administratives pour les entreprises? Répondants: 22/35 Respondenten: 18/36 pas d’accord Milieu plutôt pas d’accord Milieu plutôt d’accord Milieu d’accord sans opinion Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème N. Politique, réglementation et relations internationales 2008 2004 Certains opérateurs trouvent les normes très différentes par rapport aux pays voisins (per exemple en matière de temps d’attente). L’agence devient perçue par les secteurs comme une autorité internationale remplissant notamment une fonction d’exemple. Certains opérateurs se demandent si la Belgique doit effectivement être “first in class”. Sentiment auprès de certains répondants que les normes sont plus strictes en Belgique. Ceci est ressenti comme injuste et faussant la concurrence. Evaluation du fonctionnement Opportunités et possibilités d’améliorations La référence à l’étranger doit rester, sans créer un impact négatif pour la compétitivité belge. Questions auprès de certains acteurs concernant la valeur ajoutée du comité scientifique en le comité de concertation au sein de l’agence. Il a donc été suggéré d’analyser ce rôle et de l’expliciter. Harmonisation des normes et des programmes de contrôle et de l’exécution des contrôles au niveau européen. Plus de concertation avec les secteurs concernant les réglementations et les normes – gestion de convenants. Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

2. Aperçu des résultats 2.3. Approfondissement par thème O. AFSCA: Personnel et système 2008 2004 Consistance de fonctionnement améliorée par l’introduction de certains outils, checklists, … Demande de consistance entre les différents PCE’s. Intégrité des collaborateurs de l’AFSCA sentie comme grand point fort. Concernant les compétences, la plupart est positif. Les collaborateurs individuels sont considérés comme compétents. Pas d’application Evaluation du fonctionnement Opportunités et possibilités d’améliorations La multidisciplinarité reste un point d’attention. Exemple qu’une acteur a formulé à ce sujet: “les vétérinaires ne doivent pas contrôler les commerçants de fruits”. Quelles tâches peuvent être sous-traités et quels éléments l’AFSAC continue-t-elle a réaliser (labos, audit, …)? Pas d’application Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

3. Conclusions La mission de l’agence Image Responsabilités L’AFSCA avec un double rôle en tant que contrôleur d’une part et en tant que facilitateur d’autre part devient pour la majorité des acteurs reconnue. Image L’image est considérée comme très positive. La perception générale est que l’AFSCA a un grand impact. L’AFSCA a le challenge de rester une autorité sans pour autant atteindre la compétitivité des entreprises. Responsabilités Le principe de responsabilité partagée est reconnue par la plupart des répondants. Responsabilité partagée reconnue avec l’AFSCA en deuxième ligne. Certificats Ceux-ci sont en général considérés comme importants pour l’export par les secteurs. Cependant, l’AFSCA doit prêter attention aux charges administratives. Contrôle/inspection/expertise La majorité des répondants a confiance en l’intégrité et la compétence des services de contrôle. Un point d’attention , décrit par les différents secteurs, reste la relation entre le poids du risque et le contrôle. Systèmes d’autocontrôle Tout le monde est d’accord concernant le principe. L’autocontrôle va apporter une grande plus-value. Un point d’attention et une inquiétude des différents répondants reste le taux de couverture: L’AFSCA peut évaluer le système d’incentives et limiter les charges administratives. Encore plus travailler sur base des groupes-cibles, éventuellement au sein d’un secteur avec l’attention suffisante pour les grande et petites entreprises. Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

3. Conclusions Financement Organisation Fonctionnement participatif La majorité des acteurs a l’impression que les bonus/malus actuels doivent être évalués. Les acteurs demandent également de faire attention à la proportion entre les rétributions et les services livrés. Un point d’attention ayant été soulevé par plusieurs répondants est le financement de l’AFSCA. Organisation L’AFSCA connaît une structure stable répondant aux besoins rencontrés par les secteurs. Selon de nombreux répondants, les PCE’s restent un point d’attention, plus particulièrement la perception d’inconsistances Certains répondants mentionnent également que le rôle des comités scientifiques et de concertation au sein de l’AFSCA ne sont pas clairs. Fonctionnement participatif Les organisations sectorielles sont étroitement impliquées dans le développement de guides d’autocontrôle, de scénarios de crise, … Collaboration avec d’autres institutions La majorité des secteurs mentionne qu’au niveau national, le développement de plus de contrôle intégré reste un point d’attention. Au niveau international, ils précisent que tendre vers une approche plus consistance à travers les frontières et de parvenir à une harmonisation est une point d’attention qui reste. Contrôles L’intégrité est considérée comme très positive par une grande majorité des répondants. En général, il est constaté qu’une zone de tension persiste entre: multidisciplinaire et spécialiste; La proportion entre contrôles et risques. La majorité des répondants mentionne que les différences entre les PCE’s nécessitent plus d’attention dans le futur. Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')

3. Conclusions Communication Gestion de crise Charges administratives La communication est un point fort, elle est rapide et complète. Les répondants mentionnent cependant qu’ils ont l’impression que cela brûle trop vite. Gestion de crise La plupart sont d’avis que les scénarios de crise sont en ordre; les comités sectoriels sont étroitement impliqués dans cette problématique. La confiance en la capacité de l’agence en matière de gestion de crise est grande auprès de la plupart des acteurs. Charges administratives La majorité des répondants s’inquiète concernant de nouvelles charges administratives. La perception est que les potentialités d’améliorations sont encore importantes. Location/Filename/Unit/Author/Assistant (Change via 'View - Header and Footer')