Philippe Leconte, DR Aquitaine-Limousin l RGPP - AG des personnels – 08/07/2011 P. 1 Démarche RGPP Audit des fonctions supports Deuxième phase de concertation Synthèse des contributions des services* Délégation Aquitaine-Limousin AG du 8 juin 2011 * SRH, SFC, SPV, HS, CJC, COM

Philippe Leconte, DR Aquitaine-Limousin l RGPP - AG des personnels – 08/07/2011 P. 2 I Fiche 1 :Délégations régionales du CNRS et gestion de proximité avec les laboratoires Souhait du maintien de la gestion de proximité (seul mode dorganisation possible) – (SRH, SFC, SPV, CJC, COM) – Garantie dune qualité de service – Importance du relationnel avec les acteurs pour une réponse adaptée – Réponse aux attentes des DU – Réponse à la complexité des projets et dossiers (enjeux financiers parfois importants) – Meilleure prise en compte des enjeux locaux – Respect de la confidentialité des contrats – Maintien dune bonne visibilité du CNRS en région Ne pas accroître la centralisation existante - (HS) –Aujourdhui système mixte qui donne satisfaction –Additif possible : mutualisation des réponses aux questions des laboratoires via une FAQ

Philippe Leconte, DR Aquitaine-Limousin l RGPP - AG des personnels – 08/07/2011 P. 3 I Fiche 2 :Quels dispositifs de soutien concertés et ponctuels sont-ils concevables entre les délégations régionales du CNRS ? Avis favorable – (SFC) –Intéressant pour les laboratoires Avis défavorable – (HS) –Diminution de la qualité du service rendu aux unités de la DR apportant son soutien –Temps dadaptation conséquent pour lIRPS qui travaillera pour la DR voisine surtout en cas de disparités territoriales trop importantes

Philippe Leconte, DR Aquitaine-Limousin l RGPP - AG des personnels – 08/07/2011 P. 4 I Fiche 3 :Les services de gestion mutualisée sur site : un dispositif au service du partenariat entre le CNRS et les universités de recherche de demain Proposition intéressante mais difficile à mettre en œuvre – (SFC, SPV, CJC) –Qualité de service rendu aux laboratoires, apport des compétences du CNRS aux universités, –Craintes, doutes : OPA sur les compétences CNRS par les partenaires, prise en compte de lévolution de carrières, volonté réelle des partenaires ? Maintien du statu quo (mutualisation déjà effective) – (HS) – Ne pas accroître la centralisation existante (pas de plus value pour les unités) Avis très réservé – (SRH, COM) – Mutualisation uniquement sous la forme dune UMS – (SRH) – Crainte à terme dune externalisation et délocalisation – (SRH) – Obstacle au sentiment dappartenance à un établissement – (COM)

Philippe Leconte, DR Aquitaine-Limousin l RGPP - AG des personnels – 08/07/2011 P. 5 I Fiche 4 :Quel est le bon niveau de regroupement dactions de formation permanente ? Avis réservé sur la gestion centralisée des formations - (SRH) Attachement des conseillers formation à un accompagnement complet de laction qui garantit sa qualité et la qualité de son évaluation En cas de gestion centralisée des formations – Possibilité de confier les aspects logistiques à la DR proche de laction – Souhait dintégration des considérations locales – (SPV) En cas dune organisation à deux niveaux (national/régional) – Risque dappauvrissement de la fonction des conseillers formation dans les DR en charge dactions régionales

Philippe Leconte, DR Aquitaine-Limousin l RGPP - AG des personnels – 08/07/2011 P. 6 I Fiche 5 :Quel est le bon niveau de gestion administrative des contrats à durée déterminée ? Avis négatif pour une gestion centralisée des CDD - (SRH, SPV) –Dimension de GRH à prendre en compte –Sollicitation dune multiplicité dacteurs sur le terrain –Réactivité par rapport au traitement des situations durgence

Philippe Leconte, DR Aquitaine-Limousin l RGPP - AG des personnels – 08/07/2011 P. 7 I Fiche 6 :Quels est le bon niveau de gestion de laction sociale de restauration ? Avis négatif pour un service opérateur centralisé - (SRH, SPV) –Bon niveau de gestion = Délégation, bon niveau de contrôle = DRH –La politique de restauration au niveau local relève du délégué régional –Menace pour la qualité du service –Crainte de perdre la qualité dexpert dans le domaine au niveau local

Philippe Leconte, DR Aquitaine-Limousin l RGPP - AG des personnels – 08/07/2011 P. 8 I Fiche 7 :Quel est le bon niveau de pilotage de la restauration propre ? Avis négatif - (SRH) –Même si un système centralisé apporte lavantage de l'harmonisation des caisses (mise à jour de la tarification des usagers en fonction de leur évolution indiciaire et contrôle de l'accès à un restaurant administratif quand l'agent est en mission)

Philippe Leconte, DR Aquitaine-Limousin l RGPP - AG des personnels – 08/07/2011 P. 9 I Fiche 8 :Quel est le bon niveau de gestion du service des concours ? Avis négatif à un service opérateur national (SRH) –Même sil y a des points à améliorer (harmonisation des pratiques) –Le recrutement englobe un ensemble de tâches plus large que la simple organisation logistique des concours et de la relation avec le jury (rédaction des profils, information des candidats, aide à la constitution des jurys)

Philippe Leconte, DR Aquitaine-Limousin l RGPP - AG des personnels – 08/07/2011 P. 10 I Fiche 9 :Quel est le bon niveau de gestion de service de la dépense au CNRS ? Avis négatif pour un service centralisé de la dépense – SCD – (SFC, SRH) –Situation actuelle satisfaisante –Crainte dun dévalorisation et dune dégradation du travail (gestionnaires du SCD, de la DR et des unités) –Attachement des gestionnaires aux aspects relationnels avec les unités (gestion de proximité) –Crainte de réduction du service rendu –Risque daugmentation des délais de paiement –Crainte dune externalisation de lactivité