Typologie des collectivités Sommet sur l’intégration en Alberta (AAISA) Le 19 septembre 2018 Abdi Aden A/Superviseur, Réseau de l’établissement Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada

Table des matières Bref historique Qu’est-ce que c’est la typologie des collectivités? Collectivités de la Alberta par type Raison d’être de la typologie Niveaux de service selon l'échelle de la collectivité (2015) Progrès régionales découlant de l’appel de propositions de 2015 Considérez les possibilités Comment nous en sommes arrivés? Discussion

Bref historique Avant les négociations liées à l’appel de propositions de 2015, la région de l’Ouest a mené une analyse à l’échelle des systèmes sur les services qui étaient alors offerts dans différentes collectivités ainsi que sur les services qui auraient potentiellement pu être financés dans le cadre de l’appel de propositions de 2015. L’analyse visait également les nouveaux services et tenait compte du financement limité disponible à l’époque. L’analyse a révélé ce qui suit : Un manque de cohérence dans les services d’établissement offerts au sein de différentes collectivités ayant un profil semblable; Un manque de cohérence dans la disponibilité des services entre les grands centres urbains et les petits centres; La nécessité d’améliorer les services destinés aux populations vulnérables. L’analyse a donné lieu à l’élaboration d’une typologie comprenant quatre types de collectivités. Inconsistencies in settlement services offered in various communities with similar profiles - (e.g. landing numbers and/or the number of clients served)

Qu’est-ce que la typologie des collectivités? Il s’agit d’un système que la région des Prairies et des Territoires du Nord d’IRCC a adopté pour classer les collectivités en fonction de différentes variables, comme la taille de la population, le nombre de clients servis et/ou le nombre d’immigrants reçus. Cette typologie oriente l’ensemble des services d’établissement qu’IRCC cherche à financer dans chaque collectivité. Type 4 : Grands centres urbains Écosystème complexe de services d’établissement Type 3 : Villes de taille moyenne Gamme complète de services d’établissement Type 2 : Petites villes Services d’établissement de base Type 1 : Petites collectivités Services d’établissement minimes Type 1 : Petites collectivités Population d’au plus 10 000 personnes ou au moins 20 admissions ou clients uniques dans l’iEDEC en 2016-2017. Type 2 : Petites villes Population de 10 000 à 35 000 personnes ou au moins 50 admissions ou clients uniques dans l’iEDEC en 2016-2017. Type 3 : Villes de taille moyenne Population de 35 000 à 150 000 personnes ou au moins 200 admissions ou clients uniques dans l’iEDEC en 2016-2017. Type 4 : Grands centres urbains Population de plus de 150 000 personnes ou au moins 1 000 admissions ou clients uniques dans l’iEDEC en 2016-2017.

Collectivités de la Alberta par type Tier 1 Tier 2 Tier 3 Tier 4 Banff Jasper Lloydminster Camrose Sylvan Lake Strathmore Chestermere Cochrane High River Okotoks Canmore Red Deer Brooks Lethbridge Medicine Hat Airdrie Fort McMurray Grande Prairie Edmonton Calgary

Raison d’être de la typologie Le classement des collectivités en différents types permet à IRCC d’améliorer la cohérence des services d’établissement offerts ainsi que de faire en sorte que des services d’établissement comparables sont offerts aux clients sans égard à la collectivité dans laquelle ils choisissent de s’installer. Permet de cerner les priorités et les occasions d’investissement. Permet de mettre sur pied des communautés de pratique dans les collectivités ayant des caractéristiques ou des expériences en matière d’établissement similaires. P. ex. les collectivités qui ne comptent que de petits organismes et des travailleurs des services d’établissement dont les tâches équivalent à celles d’un seul ETP ont des besoins bien différents de celles qui comptent plus d’un organisme et de nombreux travailleurs des services d’établissement. Les collectivités qui ont des caractéristiques similaires recevront un financement et des services d’établissement comparables. Les besoins en matière de financement et de services sont confirmés au moyen d’un suivi étroit des données de l’iEDEC.

Niveaux de service selon la taille de la collectivité (2015) Type 1 : Petites collectivités Services d’établissement minimes : Cercles de conversation/prestation à distance, tuteurs bénévoles en anglais langue seconde (ALS), liens avec la collectivité, renseignements informels et services d’orientation. Type 2 : Petites villes Services d’établissement de base : Évaluations des besoins et aiguillage (EBA), information et orientation, travailleurs de l’établissement dans les écoles (sauf au Manitoba), partenariats locaux en matière d’immigration, formation linguistique et liens avec la collectivité. Type 3 : Villes de taille moyenne Gamme complète de services d’établissement : Nombreux fournisseurs de services, EBA, information et orientation, travailleurs de l’établissement dans les écoles, formation linguistique avec au moins un fournisseur aux NCLC supérieurs, évaluation linguistique, partenariats locaux en matière d’immigration et liens avec la collectivité. Type 4 : Grands centres urbains Écosystème complexe de services d’établissement : Gamme complète de services d’établissement, de services linguistiques et de services spécialisés destinés aux populations vulnérables.

Progrès régionales découlant de l’appel de propositions de 2015 Ajustements en vue d’améliorer la cohérence des services et l’universalisation des pratiques exemplaires, au besoin. Poursuite de la vaste majorité des services d’établissement et de réinstallation déjà financés dans l’ensemble de la région de l’Ouest. Exceptions : Les programmes qui étaient beaucoup trop onéreux, qui ne produisaient pas de résultats probants, qui entraînaient des chevauchements ou qui ne répondaient plus aux besoins ou aux priorités. Des projets pilotes novateurs ont été recommandés lorsqu’il était pertinent de le faire. L’analyse des systèmes a également donné lieu à des recommandations en vue d’accroître, dans la région des Prairies et des Territoires du Nord, les investissements destinés aux partenariats locaux en matière d’immigration et aux organismes cadres afin que les services correspondent à ceux offerts en Colombie-Britannique.

Tenez compte des possibilités Établissez un panier de services minimum que chaque type de collectivité doit offrir Évaluation linguistique Formation linguistique Voies d’accès aux services d’établissement (travailleurs de l’établissement dans les écoles, partenariats locaux en matière d’immigration, populations mal desservies et programme HIPPY) Évaluations des besoins et aiguillage (EBA) Information et orientation Marché du travail Liens avec la collectivité Services aux francophones Programme d’aide à la réinstallation

Comment nous en sommes arrivés? Tenez compte du contexte Est-ce que les types de collectivités et les paniers de services financés par IRCC connexes reflètent votre réalité? Quels sont les autres services offerts dans vos collectivités? Est-ce qu’il y’a des lacunes? Offrez des programmes axés sur les besoins des clients Que veulent les clients et qu’est ce qu’ils ont besoin? Comment préfèrent-ils accéder aux services? En personne, en ligne ou les deux? Trouvez vos forces et exploitez-les Votre avantage concurrentiel : il vous aidera à trouver votre formule gagnante. Tirez parti des partenariats que vous avez déjà établis Pour réaliser des économies et optimiser votre financement; Ex. partenariats locaux en matière d’immigration, organismes cadres, groupes, etc. Pour mieux faire connaître vos services. Need speaking notes here. E.g. Landscape includes gaps, what other services are available in the community, etc.

Discussion Le concept actuel de la typologie des collectivités est-il toujours valide? Est-ce qu’il y’a d’autres éléments à prendre en considération? Est-ce que les « paniers de services » associé à chaque type de collectivité comprennent le bon ensemble de services?