Colloque IC-2012– Montréal 6-7 juin 2012 Référencement sémantique et outils de recherche par connaissance et par compétence Délia Rogozan, Gilbert Paquette, Julien Contamines et Denis Gareau www.licef.ca/cice Chaire CICE en ingénierie cognitive et éducative Centre de recherches LICEF Télé-université

But du référencement sémantique des ressources Informer les usagers du contenu des ressources lors de l’exécution d’une tâche ou d’une activité d’apprentissage Informer les usagers (étudiants, travailleurs) et les concepteurs dans le choix des ressources en fonction des connaissances et des compétences Créer des scénarios de formation ou de travail équilibrés Assister les usagers en fonction de leurs connaissances et leurs compétences Fournir aux ressources et aux scénarios une sémantique permettant de les exécuter

Contexte de TELOS Système d’opération spécialisé Agrégation des ressources en scénarios multi-acteurs Système Orienté services Exécution dirigée par ontologie Produit des environnement Web

TELOS – Outils de base Éditeur de scénario Gestionnaire des tâches Gestionnaire de ressources Éditeur de scénario Gestionnaire des tâches

Référencement par classement dans l’ontologie technique

Éditeur d’ontologies Gestionnaire de ressources

Édition des compétences

Référencement sémantique (processus et outil)

Processus de référencement Édition ou importation d’ontologies Sélection de Ressources à référencer Référencement des ressources 3 1 2 … et ou de compétences

Référenceur sémantique Éditeur d’ontologies

Référencement global et référencement local Ressources ayant une vie au-delà d’un scénario Choisies dans le gestionnaire de ressources Choisies dans le « Web de données » Référencement local Ressources locales à un scénario: fonctions, activités, acteurs, documents au « run-time » Choisies dans le scénario

Affichage des références sémantiques À partir du gestionnaire de ressources À partir du gestionnaire des tâches

Affichage des références sémantiques À partir de l’éditeur de scénarios

Typologie des descripteurs sémantiques (1) Descripteurs des connaissances Descripteurs élémentaires Classes et instances des ontologies de domaine Descripteurs complexes Appliqués aux classes : les faits généraux (Classe – Propriété; Classe – Propriété – Classe) Appliqués aux instances : les faits spécifiques (Instance – Propriété; Instance – Propriété – Valeur)

Typologie des descripteurs Motivation L’utilisation des descripteurs combinés lors du référencement permet une description plus précise du contenu des ressources. Prenons l’exemple d’une ressource R référencée par la classe « Planète ». Ce référencement nous indique uniquement que le contenu de la ressource porte sur les planètes en général. Par contre, le référencement de la ressource R par le descripteur combiné (« Planète », « aSatellite », « Satellite ») nous indique que le contenu de la ressource porte spécifiquement sur la relation entre les planètes et leur satellites, ce qui apporte plus de précision à la description de la ressource. De même, le descripteur combiné (« Terre », « aSatellite », « Lune ») est encore plus précis. Ensuite … le référencement par connaissances permet de décrire le contenu des ressources en précisant les connaissances sur lesquelles « portent » les ressources. Toutefois, dans les scénarios de formation ou les processus de travail , il est vital de connaître également le « degré de maîtrise » d’une connaissance possédé par un acteur ou nécessaire pour utiliser une ressource ou, en d’autres termes, les compétences des ressources (Paquette, 2007). quel «degré de maîtrise»?

Typologie des descripteurs sémantiques (2) Descripteurs des connaissances Descripteurs des compétences Agencements de trois éléments sémantiques Une habileté générique Taxonomie de 10 habiletés (Paquette, 2007) Un niveau de performance Valeurs de performance (Paquette, 2007) Un descripteur de connaissance Descripteur élémentaire ou complexe

Typologie des descripteurs Formalisation Extension de l’ontologie technique de TELOS Connaissance Compétence

Typologie des descripteurs Implantation Le référenceur sémantique du TELOS DEMO TELOS

Recherche sémantique (processus et outils)

Typologie de recherche sémantique Type de recherche Type de résultat Simple - Par mots-clés Avancée - Par énoncés de requête par connaissance et par compétence Par ressource - Par appariement du référencement sémantique Identique Identique Proche sémantiquement Donner des exemples (à l’oral) pour chaque type de recherche. Identique Proche sémantiquement → Comparaison des connaissances et compétences

Comparaison des connaissances (un exemple) Fondée sur la structure de l’ontologie d’où provient les descripteurs de connaissance Agencement

Comparaison des connaissances (approche) Fondée sur la structure de l’ontologie d’où provient les descripteurs des connaissances Calcul du voisinage ‘proche’ Voisinage ‘proche’ au sens qu’on ne descend pas la hiérarchie des classes, propriétés, etc.…

Comparaison des connaissances (synthèse) Type de K1 Type de K2 ‘proche’ Type de résultat C I FG FS  K2 proche et plus spécifique que K1 K2 proche et plus générique que K1 Agencement * Résultat ‘identique’ pour K1 et K2 identiques ou équivalentes Légende : K=descripteur de connaissance; C=classe; I=Instance; FG=fait général, FS=fait spécifique.

Comparaison des compétences (1) Habileté (H) K1 = K2 C1 = (K1, H1, P1) C2 = (K2, H2, P1) Éloignées Classe 9,10 Autogérer (10) Évaluer (9) C2 très proche et plus forte que C1 8.2 Synthétiser (8) Classe 6,7,8 7.4 Rectifier (7) 6.8 C2 très proche et plus faible que C1 6.2 Analyser (6) 5.6 Appliquer (5) C2 proche et plus faible que C1 Classe 3,4,5 Éloignées Transposer (4) Expliciter (3) Mémoriser (2) Classe 1,2 Porter attention (1) (0.2) Conscient (0.4) Familier (0.6) Productif (0.8) Expert Performance (P)

Comparaison des compétences (2) Habileté (H) K1 proche de K2 C1 = (K1, H1, P1) C2 = (K2, H2, P1) Éloignées Classe 9,10 Autogérer (10) Évaluer (9) C2 proche et plus spécifique/ générique que C1 8.2 Synthétiser (8) Classe 6,7,8 7.4 Rectifier (7) 6.8 6.2 Analyser (6) C2 très proche et plus spécifique/ générique que C1 Porter attention = 1, Mémoriser =2, expliciter = 3, Transposer = 4, Appliquer= 5, analyser = 6, Rectifier = 7, Synthétiser = 8, Évaluer = 9, Autogérer =10. Conscient = 0.2, Familier = 0.4, Productif = 0.6, Expert = 0.8. 5.6 Appliquer (5) Classe 3,4,5 Éloignées Transposer (4) C2 proche et plus spécifique/ générique que C1 Expliciter (3) Mémoriser (2) Classe 1,2 Porter attention (1) (0.2) Conscient (0.4) Familier (0.6) Productif (0.8) Expert Performance (P)

Recherche sémantique Implantation La recherche sémantique du TELOS DEMO TELOS Agencement

Conclusion Nous avons présenté la plus récente extension de l’ontologie technique du TELOS pour le référencement des ressources et la recherche Une typologie des descripteurs sémantiques sert à décrire les ressources par connaissance et par compétence. Référencement global et référencement contextuel à un scénario pour la conception équilibrée des scénarios et pour l’assistance Nouveaux outils : Éditeur de compétences, Référenceur sémantique, Outil regroupant des fonctions de recherche sémantique

Questions ? Commentaires ? Colloque IC-2012– Montréal 6-7 juin 2012 Questions ? Commentaires ? Délia Rogozan, Gilbert Paquette, Julien Contamines et Denis Gareau www.licef.ca/cice Chaire CICE en ingénierie cognitive et éducative Centre de recherches LICEF Télé-université