TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
contrat Creative Commons Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale- Partage des Conditions Initiales à l'Identique.
Advertisements

- TUTORIAL MCIE - Méthode de Conception d’Interfaces Ergonomiques
TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage
Par Samia Aired Evaluation des IHM.
6 novembre 2013 Les modes dinteraction M. Bétrancourt & K. Benetos - Cours Ergonomie des IPM TECFA Technologies pour la Formation et lApprentissage.
TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage
L’analyse de l’activité de l’utilisateur
2 octobre 2012 Le test utilisateurs : pourquoi, comment ? Mireille Bétrancourt- Kalliopi Benetos - Cours Ergonomie des IPM TECFA Technologies pour la Formation.
Évaluation des IHM et ergonomie
Principes ergonomiques Evaluation heuristique
Ergonomie des interactions personne-machine Cours du 24 octobre 2012 Projet étape 2 : Lanalyse du site Mireille Bétrancourt & Kalliopi Benetos - TECFA.
TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage
L’ergonomie des IPM : pourquoi, comment ?
Ergonomie des Interactions personne-machine Lancement des projets 2 novembre 2005 Mireille Bétrancourt - TECFA TECFA Technologies pour la Formation et.
Les nouveaux modes dinteraction 8 février 2006 Mireille Bétrancourt - TECFA, FPSE - Cours Ergonomie des IPM TECFA Technologies pour la Formation et lApprentissage.
Cours Ergonomie des Interactions Personne-Machine 17 et 23 novembre 2011 Les différentes méthodologies dévaluation en IPM Mireille Bétrancourt - TECFA.
Les différentes méthodologies dévaluation en IPM Cours Ergonomie des Interactions Personne-Machine 17 novembre 2009 Mireille Bétrancourt - TECFA - FPSE.
Ergonomie des Interactions personne-machine Présentation et première séance 22 septembre 2010 Enseignante : Mireille Bétrancourt Assistante : Kalliopi.
TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage
TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage
TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage
Les différentes méthodologies d’évaluation en IPM
Ergonomie des Interactions personne-machine Lancement des projets 23 septembre 2010 TECFA Technologies pour la Formation et lApprentissage Enseignante:
Les nouveaux modes dinteraction 07 décembre 2011 Mireille Bétrancourt - TECFA, FPSE - Cours Ergonomie des IPM TECFA Technologies pour la Formation et lApprentissage.
L entretien dévaluation ergonomique Présentation en partie inspirée dune présentation de Pierre Dillenbourg Cours Ergonomie des Interactions Personne-Machine.
Les différentes méthodologies dévaluation en IPM Cours Ergonomie des Interactions Personne-Machine 2 décembre 2009 Mireille Bétrancourt - TECFA - FPSE.
L ’entretien d’évaluation ergonomique
Les nouveaux modes dinteraction 23 novembre 2010 Mireille Bétrancourt - TECFA, FPSE - Cours Ergonomie des IPM TECFA Technologies pour la Formation et lApprentissage.
5 octobre 2011 Lergonomie des IPM : pourquoi, comment ? Mireille Bétrancourt - Cours Ergonomie des IPM TECFA Technologies pour la Formation et lApprentissage.
Tutoriels dintroduction et systèmes daides pour débutants Lapprentissage dun jeu ou par extension dune interface quelconque ainsi que sa maîtrise ne va.
Ergonomie du web (ou la science complexe de ne pas perdre ses utilisateurs) Alain Robillard-Bastien Québec, 16 novembre 2000.
Lergonomie des IPM : pourquoi, comment ? Présentation 9 Novembre 2005 Mireille Bétrancourt - TECFA TECFA Technologies pour la Formation et lApprentissage.
Les différentes méthodologies dévaluation en IPM Cours MALTT - Ingénierie cognitive 20 janvier 2006 Mireille Bétrancourt - TECFA - FPSE TECFA Technologies.
Ergonomie des Interactions personne-machine Présentation et première séance 19 septembre 2007 Enseignante : Mireille Bétrancourt Assistante : Laurence.
Ergonomie des Interactions personne-machine Présentation et première séance 16 septembre 2009 Enseignante : Mireille Bétrancourt Assistante : Laurence.
La phase d’évaluation : Utilisation de grilles de critères
Lergonomie des IPM : pourquoi, comment ? 30 Septembre 2009 Mireille Bétrancourt - Cours Ergonomie des IPM TECFA Technologies pour la Formation et lApprentissage.
Lanalyse dun système interactif Présentation 9 Octobre 2007 Mireille Bétrancourt - TECFA TECFA Technologies pour la Formation et lApprentissage.
Des hypertextes utilisables Cours Ergonomie des Interactions Personne-Machine 15 octobre 2008 Présentation réalisée par Mireille Bétrancourt (
Ergonomie des Interactions personne-machine Présentation et première séance 19 septembre 2012 Enseignante : Mireille Bétrancourt Assistante : Kalliopi.
1 Évaluation des logiciels interactifs (1) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Évaluation heuristique Critères dutilisabilité Atelier 1.
Analyse concurrentielle
Clinique d’ergonomie et d’accessibilité en direct
INGÉNIERIE MULTIMÉDIA PÉDAGOGIQUE
Travail de cession Cours IDV 6011 Loïc NUNEZ, Juillet 2006.
Les critères Scapin/Bastien Sources : Evaluation des systèmes d'information et critères ergonomiques (Kolski 2001) L’ergonomie des sites web (Bastien,
Clinique d’ergonomie et d’accessibilité en direct Intracom 2010 Julie Saulnier Experte en ergonomie cognitive Denis Boudreau Expert en accessibilité Web.
Interface Homme-machine (interaction humain-machine)
Critères ergonomiques et WCAG : Une approche étendue pour l’évaluation de l’accessibilité & de l’expérience utilisateur Loïc Nunez 23 Novembre 2012.
L’ergonomie des IHM : pourquoi, comment ?
L ’entretien d’évaluation ergonomique
TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage
Le test utilisateur Exemple de test utilisateur (humoristique) :
Ergonomie des Interactions personne-machine Lancement des projets 23 septembre 2009 TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage Enseignante:
La phase d’évaluation : Utilisation de grilles de critères
Ergonomie des logiciels
L’Ergonomie dans la conception
L’analyse de système : le cas des hypertextes Cours Ergonomie des Interactions Personne-Machine 28 octobre 2009 Présentation réalisée par Mireille Bétrancourt.
Les différentes méthodologies d’évaluation en IPM Cours Ergonomie des Interactions Personne-Machine 7 novembre 2007 Mireille Bétrancourt - TECFA - FPSE.
L’ergonomie des IPM : pourquoi, comment ? 9 Novembre 2006 Mireille Bétrancourt - TECFA TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage.
Ergonomie des Interactions personne-machine Présentation et première séance 25 Octobre 2006 Enseignante: Mireille Bétrancourt Assistant: Luis Gonzalez.
Les différentes méthodologies d’évaluation en IPM
Evaluation des IHM Réalisé par: Zakaria OUHROCHAN
Les méthodes d’évaluation
Séance projet : L’analyse de système Cours Ergonomie des Interactions Personne-Machine 11 Novembre 2009 Présentation réalisée par Mireille Bétrancourt.
T O G E T H E RT A L E N T E D Unissons nos Talents T O G E T H E RT A L E N T E D v1.0 1 Ergonomie du web Ergonomie du Web Formation.
Introduction aux Interfaces Homme-Machine
Conception des IHM.
Les méthodes d’évaluation 23 Février – 16h – 17h30 Objectif : situer les différentes méthodes en termes d’objectifs (quelle dimension ergonomique, quels.
1 Philippe TRIGANO - Université de Technologie de Compiègne - FRANCE Philippe TRIGANO INGÉNIERIE MULTIMÉDIA PÉDAGOGIQUE.
Transcription de la présentation:

TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage La phase d’évaluation par inspection experte Utilisation de grilles de critères

Approches par inspection experte Objectif : Vérifier l’utilisabilité de l’interface à partir de connaissances expertes générales sur les recommandations ergonomiques Caractéristique : Doit être faite par des experts en ergonomie des IPM, mais ayant une connaissance du contexte

Approches par inspection experte Par fonctionnalité Facilité d’apprentissage Efficience Prévention des erreurs Satisfaction Evaluation heuristique Méthode par fonctionnalité : 1 expert en usability quelles sont les résultats attendus ? Quelles sont les fonctionnalités importantes ? A partir d’un scénario d’utilisation, on vérifie que chaque fonctionnalité dont on a besoin est disponible, facile d’accès, compréhensible et que la procédure est facile à mémoriser Ex : traitement texte, l’expert essaie de produire une lettre et vérifie l’utilisabilité pour les différentes taches Méthode par cognitive walkthrough Méthode un peu plus complexe que la première qui consiste à examiner l’interface en groupes (experts en utilisabilité et développeurs) et à regarder pour chaque type de tâche comment on doit l’exécuter dans le système. Nécessite de bien connaître l’activité de l’utilisateur. Est plutot adaptée aux phases de conception Méthode par évaluation heuristique Plusieurs experts évaluent l’interface à partir d’une grille de recommandation Cognitive walkthrough

Les grilles ou « check-lists » Les 10 recommandations de Nielsen La norme ISO 9241 Les critères de Bastien & Scapin

Les 10 recommandations de Nielsen Inspection experte Heuristiques basées sur l ’optimisation de 4 critères : apprentissage efficience gestion des erreurs satisfaction

Les normes ISO Normes définissant la qualité d ’un produit informatisé Principes de dialogue Utilisabilité des systèmes Présentation visuelle Guidage de l’utilisateur Styles de dialogue : menus, manipulation directe, langage de commande ou formulaires

Les critères de Bastien & Scapin Stratégie de construction des critères : recueil d’un grand nombre de données expérimentales (800) et de recommandations individuelles (guidelines) traduction de ces données en règles distinction de classes de règles La validité de ces critères est basée sur - la méthode de construction - des validation expérimentale de leur utilisabilité : utilisateurs novices vs. expérimentés, utilisation de cette grille vs. d ’autres ou rien du tout... Présentation inspirée d’une présentation de André Bisseret (D.R. INRIA)

1. Guidage Quatre sous-critères : 1.1. Incitation 1.2. Groupement/Distinction entre Items 1.3. Feedback Immédiat 1.4. Lisibilité. Ensemble des moyens mis en œuvre pour conseiller, orienter, informer, et conduire l’utilisateur lors de ses interactions avec l’ordinateur (messages, alarmes, labels, etc.), y compris dans ses aspects lexicaux.

1. Guidage 1.1. Incitation Moyens pour : amener les utilisateurs à effectuer des actions spécifiques, faire connaître aux utilisateurs les alternatives, lorsque plusieurs actions sont possibles, selon les contextes, PAr exemple : - dans la plupart des applis actuelles, seuls les items de menu dispo sont en noir, les autres sont grisés - pour connaître l ’état ou l ’avancement des choses, il est souvent indiqué (par exemple dans Excell pour la création d ’un graphique), le numéro de l ’étape et le nombre d ’étapes au total faire savoir aux utilisateurs : où ils en sont, l’état ou contexte dans lequel ils se trouvent, les outils d’aide et leur accessibilité.

1. Guidage 1.1. Incitation Exemple : Groupement par menu des actions qui semblent aller ensemble. Ainsi, dans word6, insérer un tableau était dans le menu « Insertion », alors que la modification de la dimension des cellules était dans « Format » ou « Outils ». Dans la version 98, il existe un menu tableau qui regroupe tout Groupement par le format : faire apparaître de la même façon les items semblables (par exemple liens hypertexte doivent apparaître de la même façon. A. Bisseret, d’après Bastien et Scapin, 1993

1. Guidage 1.2. Groupement/Distinction Organisation visuelle des items d’information les uns par rapport aux autres. Il prend en compte la localisation et le format pour indiquer : les relations entre les divers items affichés, leur appartenance ou non à une même classe d’items. Exemple : Groupement par menu des actions qui semblent aller ensemble. Ainsi, dans word6, insérer un tableau était dans le menu « Insertion », alors que la modification de la dimension des cellules était dans « Format » ou « Outils ». Dans la version 98, il existe un menu tableau qui regroupe tout Groupement par le format : faire apparaître de la même façon les items semblables (par exemple liens hypertexte doivent apparaître de la même façon. A. Bisseret, d’après Bastien et Scapin, 1993

1. Guidage Exemples : Fnac A la page Exemple : Groupement par menu des actions qui semblent aller ensemble. Ainsi, dans word6, insérer un tableau était dans le menu « Insertion », alors que la modification de la dimension des cellules était dans « Format » ou « Outils ». Dans la version 98, il existe un menu tableau qui regroupe tout Groupement par le format : faire apparaître de la même façon les items semblables (par exemple liens hypertexte doivent apparaître de la même façon. A. Bisseret, d’après Bastien et Scapin, 1993

1. Guidage 1.3. Feed-back immédiat Concerne les réponses de l’ordinateur consécutives aux actions des utilisateurs. Dans tous les cas : une réponse doit être fournie à l’utilisateur le renseignant sur l’action accomplie et sur son résultat. Ce peut être un changement d’état évident, un bip si l ’action est impossible. Par ex dans Word, le changement des marges du document est visible sur une petite fenêtre à droite qui change dynamiquement. Ca n ’indique pas la taille, mais plus que l ’action a été prise en compte au bon endroit. ceci, avec un délai de réponse approprié et homogène selon les types de transactions (souvent : le plus bref délai) .

1. Guidage 1.3. Feed-back immédiat Exemple : Word/ marges Par ex dans Word, le changement des marges du document est visible sur une petite fenêtre à droite qui change dynamiquement. Ca n ’indique pas la taille, mais plus que l ’action a été prise en compte au bon endroit. Aussi quand on copie un fichier sur le serveur, etc., on a une barra qui indique combien de pourcentage ont été effectué (bien que pas très fiable souvent…). Au moins ça indique qu’il se passe quelque chose ! Mauvaise exemple : cf copie d’écran.

1. Guidage 1.4. Lisibilité Les caractéristiques matérielles de présentation des informations qui doivent en faciliter la lecture Typo, contraste, espacement, etc. voir cours suivant

1. Guidage 1.4. Lisibilité Lisibilité cognitive Perceptive : Typo, contraste, espacement, etc. voir cours suivant Cgnitive : distinction des différents thèmes, nbre de coulezrs différentes, etc. Lisibilité cognitive

2. Charge de travail Brièveté Densité Informationnelle. Concerne l’ensemble des éléments de l’interface qui ont un rôle dans la réduction (ou augmentation) de la charge perceptive et cognitive des utilisateurs

2. Charge de travail 2.1. Brièveté limiter le travail de lecture et d’entrée d’information Concision pour les éléments individuels d’entrée ou de sortie. Actions Minimales. limiter le nombre d’actions successives nécessaires pour atteindre un but. Exemple de concision : préférer les listes déroulantes lorsque les infos à entrer sont une liste finie d’items complexe à écrire (ex Pays) Ex d’actions minimales : dans certains environnements Web, pour imprimer vous devez cliquer sur un bouton « imprimer », qui ouvre alors un pdf qu’il faut de nouveau imprimer, fenêtre s’ouvre pour parmétrer… Actions minimales par excellence : raccourcis clavier, macro

2.2 Densité Informationnelle 2. Charge de travail 2.2 Densité Informationnelle achetez mes belles oranges pas chères charge de travail pour des ensembles d’éléments et non pour des items. Aussi éliminer tout élément inutile : Par exemple le petit trombone de Microsoft qui se trémousse pendant que vous travaillez... 2 F/KG Lisibilité cognitive

3. Contrôle explicite 3.1. Actions Explicites 3.2. Contrôle Utilisateur. Concerne aussi bien : le traitement par le système d’actions explicites de l’utilisateur, le contrôle qu’a l’utilisateur sur le traitement de ses actions par le système C’est à dire le fait de savoir que le système « entend » les actions voulues par l’utilisateur, et aussi que l’utilisateur peut contrôler ce que fait le système

3. Contrôle explicite 3.1. Actions explicites Cette relation doit être explicite c’est-à dire que le système doit exécuter : seulement les actions demandées par l’utilisateur au moment où il(elle) les demande. La relation entre les traitements du système et les actions de l’utilisateur doit être explicite.

3. Contrôle explicite 3.2. Contrôle Utilisateur Ex : annuler, interrompre, revenir en arrière, etc. en terme de conception, ca veut dire que Toute action possible de l’utilisateur doit être anticipée et des options appropriées doivent être fournies. L’utilisateur doit toujours “avoir la main”, pouvoir contrôler le déroulement des traitements informatiques en cours.

4. Adaptabilité 4.1. Flexibilité 4.2. Prise en compte de l’expérience Concerne la capacité du système de réagir en fonction : du contexte, des besoins et préférences des utilisateurs.

4. Adaptabilité 4.1. Flexibilité La flexibilité est reflétée par le nombre de façons possible d’aboutir à un même but. Par exemple, possibilité de faire une action par le menu, ou par un raccourci clavier; ou la possibilité de naviguer dans Window par l ’explorateur ou en mode fenêtre façon Mac, d’afficher par liste ou par icône, etc. C’est la capacité de l’interface d’être adaptée aux besoins particuliers de tel utilisateur (ou groupe de) Réfère aux moyens disponibles à l’utilisateur pour personnaliser son interface de façon à prendre en compte ses stratégies de travail et/ou ses habitudes et les exigences de ses tâches.

4. Adaptabilité 4.2. Prise en compte de l’expérience Par exemple, personnalisation des raccourcis clavier, fait de ne plus afficher tel message (montrer exemple avec masque Powerpoint). Les différents moyens disponibles pour prendre en compte le niveau d’expérience de l’utilisateur expérimenté(e)s débutant(e)s occasionnel(le)s

5. Gestion des erreurs 5.1 Protection contre les erreurs 5.2 Qualité des messages d’erreurs 5.3 Correction des erreurs. Les erreurs sont : des entrées de données incorrectes, des entrées dans des formats inadéquats, des entrées de commandes avec une syntaxe incorrecte, etc. L ’ensemble des moyens permettant : d’éviter ou de réduire les erreurs, de les corriger lorsqu’elles surviennent.

5. Gestion des erreurs 5.1 Protection contre les erreurs réfère aux moyens disponibles pour détecter et prévenir (avant validation) : les erreurs d’entrée de données, les erreurs de commandes, les actions à conséquences destructrices Exemple typique : Voulez-vous vraiment supprimer ce document.

5. Gestion des erreurs 5.2 Qualité des messages d ’erreurs Réfère à l’expression et au contenu des messages d’erreurs : Ex : l ’erreur -816 est survenue. De même, quand la mémoire est saturée, c ’est souvent un mauvais message qui s ’affiche. leur pertinence, leur facilité de lecture, leur précision quant à la nature des erreurs, l’indication des actions de correction.

5. Gestion des erreurs 5.3. Correction des erreurs Par exemple l ’option annuler, les sauvegardes automatiques, le fait de ne pas enregistrer automatiquement (certains logiciels le font encore !)... réfère aux moyens disponibles pour l’utilisateur pour corriger immédiatement ses erreurs

6. Homogénéité / Cohérence Réfère à la façon dont les choix de conception de l’interface sont conservés pour des contextes identiques, et sont différents pour des contextes différents. codes, dénominations, formats, procédures, etc. Justification : Les procédures, labels, commandes, etc., sont d’autant mieux reconnus, localisés et utilisés, que leur format, localisation, ou syntaxe sont stables d’un écran à l’autre, d’une session à l’autre. Dans ces conditions le système est davantage prévisible et les apprentissages plus généralisables ; les erreurs sont réduites. Par exemple, les rubriques dans un site Web doivent toujours être au m^me endroit. Les items de menu doivent être affichées dans le même ordre. Ex : www.alapage.com

7. Signifiance des codes et dénominations Concerne l’adéquation entre un terme ou un signe, et son référent. Attention à l’usage des icônes : Ex l’étoile était l’icône pour ouvrir le menu les animation dans Powerpoint. Des codes et dénominations sont “signifiants” lorsqu’il y a une relation sémantique forte (pour l’utilisateur) entre les codes ou noms et les items ou actions auxquels ils réfèrent.

7. Signifiance des codes et dénominations

8. Compatibilité Ce critère réfère à l’accord entre les caractéristiques des utilisateurs et Par exemple, accord entre étapes d ’une procédure d ’une tâche sont identiques a ce qu ’exige la situation ou aux habitudes existantes. Ex : sauvegarde d’un fichier vide. les caractéristiques des tâches, l’organisation des sorties, des entrées et du dialogue d’une application donnée.

Mode d’utilisation Evaluation experte : conception et première évaluation Banc d ’essai utilisateurs Ces critères peuvent être utilisés de 2 façons : - en évaluation experte : l ’ergonome, voire les concepteurs, utilisent la grille pour vérifier que tout est respecté. permet une première évaluation à peu de frais si l ’évaluateur n n’est pas le concepteur. Mais ce n ’est pas suffisant car l ’ergonome n ’est pas un utilisateur en contexte réel. - comme outil de diagnostic après un test utilisateur. Permet d ’interpréter la nature des erreurs observées pendant le test et donc de proposer un correction adéquate. La semaine prochaine nous ferons un exercice d’inspection experte pour que voussachiez quelle méthode appliquer pour vos projets.

Exercice - Par deux, rechercher au moins trois exemples de cas mauvaise utilisabilité de catégories différentes Donnez-en la cause (-> classification en critères) Proposez une solution de remédiation Sources : - site Webcity Grenoble, Rubrique Guide Espace de travail conseillé : vos espaces wiki ! Créez une nouvelle page pour cette activité.