Les auteurs ont présenté les résultats concernant la tolérance et l’activité antitumorale d’une étude de phase Ib associant un inhibiteur de tyrosine.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
La Lettre du Cancérologue Étude RIGHT : imatinib versus placebo dans des formes métastatiques et/ou non résécables après échec de l’imatinib et du sunitinib.
Advertisements

résultats d’une étude de phase I
La Lettre du Cancérologue METLung (OAM4971g) : étude de phase III erlotinib- onartuzumab versus erlotinib-placebo dans les CBNPC de stades IIIb-IV prétraités.
Schéma de l’étude ML18147 (phase III)
Étude 301 (1) Schéma de l’étude
Etude SUN1170 HCC : sunitinib vs sorafenib dans le CHC avancé (1)
Objectif principal : survie sans progression
KEYNOTE-012 : Cohorte cancer urothélial
La Lettre du Cancérologue Etude de phase III : iniparib dans les tumeurs triple négatives (1) Etude de phase III, multicentrique, randomisée et menée en.
CheckMate 057 : étude de phase III comparant en deuxième ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers non épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les.
Meilleure réponse globale
Correspondances en Onco-Urologie Méthodologie de l’essai de phase III ASSURE (ECOG E2805) ASCO ® GU D’après Haas NB et al., abstr. 403 actualisé.
Revue centralisée (n = 36)
Correspondances en Onco-Urologie Critère principal : survie globale Critères secondaires : réponse scintigraphique, événements osseux, cellules tumorales.
Traitement jusqu’à progression ou effet indésirable inacceptable
Étude de phase III, CheckMate 017 comparant en seconde ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les 2.
Schéma de l’étude AVANT
La Lettre du Cancérologue Cancers bronchiques non à petites cellules D’après Spigel DR et al., abstract 7505 actualisé Etude randomisée de phase II OA.
FAME 2 Fractional Flow Reserve-Guided PCI versus Medical Therapy in Stable Coronary Disease De Bruyne B et al. ESC 2012.
Le congres Maghrébin, Alger 26-28, Mai INTRODUCTION Les inhibiteurs de la tyrosine kinase (ITK): avancée thérapeutique de la LMC Trois ITK sont.
Switch pour dose réduite d’ATV/r  DRV600  LASA Study.
La Lettre du Cancérologue Critères d’efficacité Co-primaires : SG SSP radiographique Secondaires : temps jusqu’à Progression de la douleur Progression.
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r
Des doses répétées de r-hIL-7 (CYT 99007) améliorent la récupération en lymphocytes T chez des patients infectés par le VIH-1 : résultats d’une étude multicentrique.
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
ADVANCE-3 Apixaban versus enoxaparin for thromboprophylaxis after hip replacement Lassen MR et al NEJM 2010; 363 :
ATLAS ACS 2 – TIMI 51 Anti-Xa therapy to lower cardiovascular events in addition to standard therapy in subjects with acute coronary syndrome Gibson CM.
Cancer de l’estomac Quoi de neuf en 2006 ?
CALISTO Fondaparinux pour le traitement
Bertrand Coiffier Pour le Groupe d’Etude des Lymphomes de l’Adulte
Bertrand Coiffier Pour le Groupe d’Etude des Lymphomes de l’Adulte
Surveillance AVK Warfarin dose assessment every 4 weeks versus every 12 weeks in patients with stable international normalized ratios.
ESTOMAC localement avancé et métastatique
AMADEUS Comparaison de l’idraparinux avec les AVK en prévention des accidents thrombo-emboliques de la fibrillation auriculaire : étude randomisée, ouverte,
HOKUSAI-VTE Edoxaban versus warfarin for the treatment of symptomatic venous thromboembolism ESC 2013 Büller HR et al. N Engl J Med 2013 ; 369 :
Place de l’immunothérapie dans le CHC avancé
PACIFIC : schéma de l’étude
DOUBLE LOCALISATION D'UN LMNH GASTRIQUE ET RECTAL CHEZ UN PATIENT SUIVI POUR CANCER DU CAVUM: A PROPOS D'UN CAS M.Dahiri, A.Ahallat, N.El Bahaoui, A.Bougtab,
La question posée par l’essai POUT est celle de l’intérêt d’une chimiothérapie adjuvante dans les carcinomes urothéliaux des voies excrétrices. Il.
Etude IMPOWER 132 : Comparaison de phase III , atezolizumab et pemetrexed carbo/cisplatine contre pemetrexed carbo/cisplatine seul Induction Maintenance.
Étude COSMEX : efficacité et tolérance à long terme du mépolizumab dans l’asthme éosinophilique très sévère (1) Objectifs Évaluer la tolérance et la durée.
La TEP à la F-DOPA présente une sensibilité élevée pour la détection des TNE de l’intestin grêle et de leurs métastases. Le but de cette étude était.
Leucémies aiguës/Myélodysplasies
Pour l’instant, les études contenant du sorafénib et des traitements curatifs en palliatif, comparées à celles contenant ces traitements seuls, sont discordantes.
2DR : études de phase III GEMINI-1 et 2 (1)
Particularités du carcinome thyroidien papillaire du sexe masculin Y
IMpower 133 Phase 3 carboplatine-étoposide-atézolizumab R
180 mg 1/j précédé par 7 jours à 90 mg 1/j (bras A)
ImmunoTarget : étude rétrospective et multicentrique (1)
Le lanréotide autogel a permis une amélioration de la SSP par rapport au placebo dans les TNE GEP (étude CLARINET). Le témozolomide est utilisé en.
Les TNE bronchiques sont subdivisées en carcinoïdes typiques, atypiques, à grandes cellules et à petites cellules. Ces différents sous-groupes présentent.
VARSITY : “head to head” vedolizumab versus adalimumab dans la RCH (1)
Étude PHEREXA (1) Méthodologie
Étude MAIA - Schéma de l’étude
AcSé crizotinib : phase II de crizotinib dans la cohorte MET exon 14
Chapitre V Cancers urologiques Dr Philippe Beuzeboc (Suresnes)
Étude MURANO : schéma d’étude
Étude CASSIOPEIA : schéma
Les neurofilaments à l’honneur (1)
Olaparib 300 mg 2 fois/j (n = 178)
ECF ou ECX : épirubicine, cisplatine, 5FU ou capécitabine
Keynote-189 R Schéma de l’étude Critères d’inclusion
(étude de phase II randomisée)
Principaux critères d’inclusion
Maintenance par antiangiogénique, chimiothérapie ou double maintenance
Étude CASSIOPEIA (1) : schéma de l'étude
FOxTROT : chimiothérapie néoadjuvante dans le cancer du côlon (1)
R Essai APHINITY CHIRURGIE Méthodologie Suivi 10 ans
VARSITY : “head-to-head” védolizumab versus adalimumab dans la RCH (1)
Transcription de la présentation:

Les auteurs ont présenté les résultats concernant la tolérance et l’activité antitumorale d’une étude de phase Ib associant un inhibiteur de tyrosine kinase, l’axitinib, à un anti-PD-1, le pembrolizumab, chez des patients atteints d’un cancer du rein à cellules claires métastatique naïfs de traitement systémique. L’objectif principal de l’étude était de déterminer la dose maximale tolérée durant les 2 premiers cycles, pour la première étape de l’étude. Les objectifs secondaires, pour la seconde étape, étaient l’évaluation de la tolérance, du taux de réponses objectives, de la survie sans progression et de la survie globale. La réponse tumorale a été évaluée selon les critères RECIST v1.1, de l’inclusion à S12, puis toutes les 6 semaines.

L’essai de phase II randomisé CABOSUN a inclus 157 patients atteints d’un carcinome rénal à cellules claires métastatique, de pronostic intermédiaire (80,9 %) ou défavorable (19,1 %), et randomisés (1:1) entre cabozantinib 60 mg/j en continu et sunitinib 50 mg/j, 4 semaines sur 6.

Les caractéristiques des patients ne différaient pas : 37 et 36 % des patients présentaient respectivement des localisations secondaires osseuses dans les bras cabozantinib et sunitinib. L’indice de performance (PS) était de 0 pour 46 % des patients, de 1 pour 42 et 41 % et de 2 pour 13 %. L’objectif primaire était le bénéfice en survie sans progression ou décès. Les objectifs secondaires comprenaient le taux de réponses objectives et la tolérance. Les patients étaient préstratifiés en fonction de la présence ou non de métastases osseuses et du groupe pronostique favorable, intermédiaire ou mauvais selon la classification de l’IMDC (Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium). Avec un suivi médian de 20,8 mois, le cabozantinib apporte une réduction statistiquement significative de 31 % du taux de progression de la maladie ou de décès (HR = 0,69 ; IC95 : 0,48-0,99 ; p = 0,012). La médiane de survie sans progression avec le cabozantinib était de 8,3 mois, contre 5,3 mois avec le sunitinib.

Les analyses en fonction des sous-groupes ont été présentées, intégrant comme facteurs de stratification l’âge, le sexe, le statut PS ECOG à l’inclusion et l’expression tumorale de MET en IHC. Le bénéfice en termes de survie sans progression évaluée par les investigateurs était retrouvé dans tous les sous-groupes. Le taux de réponse objective le plus élevé était retrouvé chez les patients MET +.

Une demande d’AMM européenne est en cours pour le cabozantinib en 1re ligne (approuvé par la FDA).

L’association atézolizumab + bévacizumab a montré une activité antitumorale, avec un profil de tolérance acceptable dans une étude de phase II randomisée de 1re ligne métastatique de carcinome à cellules rénales exprimant PD-L1 (McDermott DF et al., ASCO® GU 2017). L’étude de phase III randomisée IMmotion 151 a évalué atézolizumab + bévacizumab versus sunitinib chez les patients atteints d’un carcinome à cellules rénales métastatique naïfs de traitements. Les patients étaient randomisés 1:1 pour recevoir atézolizumab 1 200 mg i.v. /3 sem. + bévacizumab 15 mg/kg i.v. /3 sem. ou sunitinib 50 mg p.o. selon le schéma posologique 4 sem. “on”/2 sem. “off”. Les patients étaient stratifiés selon le statut PD-L1 (< 1 versus ≥ 1 % d’expression PD-L1 sur des cellules immunitaires filtrantes de tumeur [IC] ; test IHC SP142). Les co-critères d’évaluation primaire étaient : la survie sans progression (RECIST v1.1 par investigateur) chez les patients PD-L1+ (≥ 1 % IC) et la survie globale dans la population en intention de traiter (ITT).

Les caractéristiques des patients étaient comparables entre les patients PD-L1+ (40 % des patients en intention de traiter) et l’ensemble de la cohorte (intention de traiter). Le suivi médian était de 15 mois. Chez les patients PD-L1+, le taux de réponse objective était de 43 %, contre 35 % pour le sunitinib. La durée médiane de réponse n’était pas atteinte en cas de traitement par atézolizumab + bévacizumab, versus 12,9 mois par sunitinib. La survie sans progression était significativement plus longue dans le bras atézolizumab + bévacizumab chez les patients PD-L1+ (HR = 0,74 ; p = 0,02) et en intention de traiter (HR = 0,83).

L’avantage en termes de survie sans progression de l’atézolizumab + bévacizumab était retrouvé dans tous les sous-groupes analysés, y compris selon le groupe MSKCC, les métastases hépatiques et l’histologie sarcomatoïde. Une tendance à l’augmentation du bénéfice avec l’augmentation du seuil de positivité de PD-L1+ est retrouvée, suggérant une réelle valeur prédictive.

Des effets indésirables de grade 3-4 liés au traitement étaient retrouvés chez 40 % des patients dans le bras atézolizumab + bévacizumab, contre 54 % des patients traités par sunitinib, et étaient responsables de 12 % et 8 % d’arrêts de traitement, respectivement.

La survie globale n’était pas mature dans cette première analyse intermédiaire, avec seulement 29 % d’événements. Néanmoins, une tendance à la supériorité était notée en faveur de l’atézolizumab + bévacizumab versus sunitinib dans la population PD-L1+ (HR = 0,68) mais aussi en intention de traiter (HR = 0,81 ; p = 0,009 [NS]).

Cette étude prospective, monobras et multicentrique avait pour objectif d’évaluer la tolérance et l’efficacité du nivolumab, avec des critères d’inclusions plus larges que dans l’étude pivotale CheckMate 025. Cette analyse intermédiaire concerne les 528 premiers patients sur les 729 patients inclus.

L’essai a notamment inclus des patients PS2, exposés parfois à plus de 2 lignes antérieures, porteurs de métastases cérébrales et présentant une altération de la fonction rénale (clairance < 40 ml/mn). Sur le plan de la tolérance, le profil du nivolumab est apparu identique à celui décrit auparavant. Quatre décès en rapport avec le traitement ont été observés (2 insuffisances cardiaques, 1 syndrome d’activation macrophagique, 1 pneumonie), et 55,9 % des patients ont présenté un effet indésirable de grade 3-5, dont seulement 14,6 % étaient en rapport avec le traitement ; ils ont conduit à l’arrêt du traitement dans 12,1 % des cas.

Sur le plan de l’efficacité, le taux de réponse globale est de 18,5 % Sur le plan de l’efficacité, le taux de réponse globale est de 18,5 %. La survie sans progression médiane était de 4,0 mois (IC95 : 2,9-4,6) . La survie globale médiane a atteint 18,6 mois (IC95 : 16,0-18,6), et le taux de survie globale était de 81,7 % (IC95 : 78,1-84,8) à 6 mois et de 66,3 % (61,6-70,5) à 1 an. Dans le cadre de l’analyse exploratoire univariée, la préexposition à l’évérolimus ainsi qu’un PS2 sont associés à un moins bon “devenir” sous nivolumab. La présence de métastases cérébrales et l’altération de la fonction rénale n’influencent pas la survie globale.