Les Meilleurs Articles Cancérologiques de l’Année en gynécologie

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Mais vous comprenez qu’il s’agit d’une « tromperie ».
Advertisements

Jérôme ALEXANDRE Oncologie, GH Cochin Hôtel Dieu, Paris
Étude de phase III du DCCG (Dutch Colorectal Cancer Group)
Additions soustractions
1 Plus loin dans lutilisation de Windows Vista ©Yves Roger Cornil - 2 août
Anticorps Monoclonaux & Hémopathies Lymphoïdes de Haut grade
La Lettre du Cancérologue E2100AVADORIBBON-1 (Cape) RIBBON-1 (Tax/Anthra) (n = 722)(n = 488)(n = 1 237) Non-BEVBEVNon-BEVBEV*Non-BEVBEVNon-BEVBEV SSR en.
R Schéma de l’étude Progression 1:1 Capécitabine oxaliplatine
Maladie compatible avec un cancer de l’ovaire
Carboplatine + paclitaxel (1 cycle = 3 semaines)
Crossover à progression
Inspection visuelle à l’acide acétique (IVA)
Étude PARAMOUNT Pémétrexed 500 mg/m²/3 semaines
Intervalle libre sans platine (ILP) Définition
PointBreak : schéma de l’étude
Cancers bronchiques 1 Essai de phase III IFCT-GFPC 0502 : comparaison d’un traitement de maintenance par gemcitabine ou erlotinib à la simple surveillance.
Ipilimumab (IPI) + dacarbazine (DTIC) versus DTIC seule en traitement de 1re ligne : étude de phase III 1 Méthodologie Critères d’inclusion Mélanome non.
Patients (n = 530) Biomarqueurs IHC (n = 412) Séquençage (n = 418) 200 patients évaluables pour les facteurs pronostiques cliniques et biologiques Comparaison.
SFCP – 11 et 12 mai 2012 Ajaccio Journal of Clinical Oncology 2011 ; 29 : Wait-and-see policy for clinical complete responders after chemoradiation.
Les numéros 70 –
3ème JOURNEE d’ONCOLOGIE THORACIQUE MIDI-PYRENEES 2011
LES TRIANGLES 1. Définitions 2. Constructions 3. Propriétés.
Données statistiques sur le droit doption au 31/01 8 février 2012.
Correspondances en Onco-Urologie - Vol. III - n° 3 – juillet-août-septembre VESSIE Daprès James ND et al., N Engl J Med 2012;366:16:
Révision (p. 130, texte) Nombres (1-100).
Contexte – cas de tuberculose multirésistante par an dans le monde (5 % des cas de tuberculose) –Traitement difficile : 4 à 6 molécules, parmi lesquelles.
La Lettre du Cancérologue Cancer de lovaire avancé (1) ASCO daprès Vasey PA, abstr. 804 act. Étude SCOTROC Actualisation - Survie sans progression.
CHIMIOTHERAPIE DES CANCERS DIGESTIFS :
Cancer gastrique avancé et bevacizumab
MISSION : Etude des biomarqueurs Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression.
Présentation générale
Traitement adjuvant du cancer du colon et bevacizumab
Les nombres.
Sommaire L’ibrutinib dans tous ses états… 3
1 Étude de phase II : volasertib (BI 6727) + cytarabine faible dose (LDAC) versus LDAC dans la LAM : focus sur les données de génétique EHA Daprès.
Traitement des LAM de l’adulte jeune (≤55 ans) en Tunisie
CLL11 : chlorambucil (CLB) versus CLB + rituximab (R)
S ervice A cadémique de l I nspection de l A pprentissage dOrléans-Tours Nombre de CFA par académie 1 CFA académique avec 25 UFA 1 CFA académique avec.
Les chiffres & les nombres
Année universitaire Réalisé par: Dr. Aymen Ayari Cours Réseaux étendus LATRI 3 1.
MAGIE Réalisé par Mons. RITTER J-P Le 24 octobre 2004.
Aire d’une figure par encadrement
Rb régulateur du point R
ENGAGE-TIMI 38 : edoxaban versus warfarine (2)
Les fondements constitutionnels
MAGIE Réalisé par Mons. RITTER J-P Le 24 octobre 2004.
Critère principal : Survie à 1 an 40 % vs 30 % RAM + PTX (n = 330)
1/65 微距摄影 美丽的微距摄影 Encore une belle leçon de Macrophotographies venant du Soleil Levant Louis.
Prodrogue inactive TH302 Métabolite actif Zone d’hypoxie Hypoxie
Taux de réponse objective (%)
Thérapeutiques ciblées HER2+ : trastuzumab, lapatinib, et T-DM1
Contexte Étude PROFILE 1007 (1)
Contexte Étude GORTEC TPEx (1)
L’élotuzumab, un anticorps monoclonal dans le myélome multiple
La Lettre du Cancérologue Étude NOA-08 : témozolomide versus radiothérapie chez les patients âgés (1) Près de la moitié des patients atteints de glioblastomes.
Étude OVAR 16 (1) Schéma de l'étude R
Annexe Résultats provinciaux comparés à la moyenne canadienne
IMPRESS : y a-t-il un bénéfice à poursuivre le géfitinib en association à la chimiothérapie lors de la résistance acquise ? Essai randomisé Patients Cisplatine.
FORTIS-M : talactoferrine alfa contre placebo dans le CBNPC avancé
PROGNOSTIC FACTORS FOR STAGE III EPITHELIAL OVARIAN CANCER : A GYNECOLOGIC ONCOLOGY GROUP STUDY William E. Winter III Journal of Clinical Oncology Août.
(avant entrée dans l’étude)
Etude JO25567 de phase III en première ligne, erlotinib et bevacizumab contre erlotinib seul : tumeurs EGFR mutées (1) n = 75 Erlotinib150 mg/j Bevacizumab15.
ICON7 : schéma de l’étude
La Lettre du Cancérologue Paclitaxel Docétaxel AC AC Taxane RT Traitement hormonal A – 60 mg/m² C – 600 mg/m² J1 = J21 A – 60 mg/m² C – 600.
La Lettre du Cancérologue ASCO ® D’après Pérol M et al., abstr. LBA8006, actualisé Étude de phase II REVEL : comparaison entre docétaxel + ramucirumab.
ESGO 2013.
La Lettre du Cancérologue L’étude RADIANT D’après Kelly et al. J Clin Oncol 2014;32 (suppl 5); abstr Objectif principal Survie sans récidive Objectifs.
RADIANT : étude randomisée de phase 3 en double aveugle erlotinib vs placebo après résection complète +/- chimiothérapie adjuvante dans les CBNPC EGFR+
Correspondances en Onco-Urologie Vol. IV-n°1-janvier-février-mars 2013 PROSTATE D’après Smith DC et al. J Clin Oncol 2013;31(4):
Meilleure réponse globale
Transcription de la présentation:

Les Meilleurs Articles Cancérologiques de l’Année en gynécologie Isabelle Ray-Coquard, Lyon Anne-Claire Hardy- Bessard, Saint-Brieuc SFCP, 9 – 12 Mai 2012, Ajaccio GINECO

N ENGL J MED 365;26 DECEMBER 29, 2011

Rationel pour cibler VEGF dans le cancer de l’ovaire L’expression de VEGF et le degré d’angiogénèse tumorale (micro-vessel density) est associée à : Présence d’ascite Progression tumorale Faible prognostic VEGF appears to be a central driver of angiogenesis in ovarian cancer and its expression in human tumors associated with… Yoneda et al, 1998; Ferrara, 1999; Dvorak, 2002; Gasparini et al, 1996; Hollingsworth et al, 1995; Paley et al, 1997; Alvarez et al, 1999. 3 3

Agents Anti-VEGF dans le cancer de l’ovaire Target Class Agents Phase Ligand VEGF-A MoAb Bevacizumab III VEGF Soluble decoy receptor VEGF Trap II/III Receptor VEGFR2 Ramucirumab II VEGFR + PDGFR TKI Sunitinib VEGFR, PDGFR, Raf Sorafenib Motesanib VEGFR, EGFR, RET Vandetanib Pazopanib III (ongoing) VEGFR + PDGFR + FGFR Cediranib BIBF 1120 Multiple agents under development – initial experience with neutralizing VEGF itself, such as the mAb bevacizumab and the soluble decoy receptor VEGF trap

Bevacizumab: activité en monothérapie dans le cancer de l’ovaire Cannistra1 (N = 44)* Burger2 (N = 62) Prior regimens (%) 1 2 3 52 48 34 66 Response rate (%) CR PR 16 18 6-month PFS (%) 28 40 Unlike the case for most non-gynecologic solid tumors, two ovarian cancer phase II trials of bevacizumab demonstrated single agent anti-tumor activity in terms of both response rates and progression free survival *Platinum-resistant patients 1. Cannistra SA, et al. J Clin Oncol 2007;25:5180–5186 2. Burger RA, et al. J Clin Oncol 2007;25:5165–5171 5

Stades localisés et avancés Avancés exérèse optimale O/N Classification FIGO Stades localisés et avancés Avancés exérèse optimale O/N Stade I Tumeur limitée aux ovaires Stade II II a b II c Étendue aux autres organes pelviens Stade III III a (micro) III b (<2cm) III c-(> 2 cm ou N+) Étendue au péritoine extrapelvien et/ou N+ . Stade IV Métastase à distance Stade I Stade II II a b IIC Stade III III a (micro) III b (<2cm) III c-(> 2 cm ou N+) Stade IV Stade IIC,III,IV Exérèse optimale: pas de lésion résiduelle ou lésion < 1 cm Exérèse NON optimale: résidu > 1 cm Exérèse toujours compléte Exérèse parfois incomplète

2 populations très différentes Exérèse optimale : 2 populations très différentes HR (95%CI) 1-10 mm vs 0 mm: 2.52 (2.26;2.81) >10 mm vs 1-10 mm: 1.36 (1.24;1.50) log-rank: P<.0001 % progression-free survival 0 mm 1-10 mm > 10 mm Du Bois A et al. Cancer 2009; 15: 1234-44

Vieille classification Stades localisés & avancés Avancés exérèse optimale O/N Avancés exérèse optimale O/N Classification FIGO Stade I Tumeur limitée aux ovaires Stade II II a b II c Étendue aux autres organes pelviens Stade III III a (micro) III b (<2cm) III c-(> 2 cm ou N+) Étendue au péritoine extrapelvien et/ou N+ . Stade IV Métastase à distance Stade I Stade II II a b IIC Stade III III a (micro) III b (<2cm) III c-(> 2 cm ou N+) Stade IV Stade IIC,III,IV Exérèse optimale: pas de lésion résiduelle ou lésion < 1 cm Exérèse NON optimale: résidu > 1 cm Stade IIC,III,IV Exérèse optimale: pas de lésion résiduelle macroscopique Exérèse NON optimale: résidu macroscopique Vieille classification Exérèse toujours compléte Exérèse parfois incomplète

N ENGL J MED 365;26 DECEMBER 29, 2011 GOG-0218

GOG-0218: study design I II III Arm 15 months RANDOM 1:1:1 I Z E Paclitaxel (P) 175 mg/m2 Carboplatin (C) AUC 6 Placebo I Arm Cytotoxic (6 cycles) Maintenance (16 cycles) (CP) Front-line: Epithelial OV, PP or FT cancer Stage III optimal (macroscopic) Stage III suboptimal Stage IV n=1800 (planned) Stratification variables: GOG performance status (PS) Stage/debulking status RANDOM I Z E 1:1:1 Carboplatin (C) AUC 6 II Paclitaxel (P) 175 mg/m2 (CP + BEV) BEV 15 mg/kg Placebo Carboplatin (C) AUC 6 III Paclitaxel (P) 175 mg/m2 (CP + BEV  BEV) BEV 15 mg/kg OBJ : SG  PFS

Progression free survival FU 17,4 m 47% DCD Bras I (n = 625) Bras II Bras III (n = 623) Événements, n (%) 423 (67,7) 418 (66,9) 360 (57,8) SSP médiane (mois) 10,3 11,2 14,1 HR stratifié 0,908 0,717 p, test unilatéral 0,080* < 0,0001* HR 0.770; 95% CI, 0.681 to 0.870

Sous groupes stratifiés

Survie Globale

Toxicité

Résultats Efficacité Avastin Stades localisés % progression-free survival 0 mm 1-10 mm GOG218: PFS ∆ 3.8 > 10 mm

N ENGL J MED 365;26 DECEMBER 29, 2011 ICON 7

ICON7: study design 12 months Stage I–IIA (Gr 3/CC) Stage IIB/C Carboplatin AUC 6* Front-line EOC, PP or FT cancer Stage I–IIA (Gr 3/CC) Stage IIB/C Stage III Stage IV n=1520 (planned) Primary endpoints: PFS Secondary endpoints: OS, RR, safety, QoL, cost-effectiveness, translational No IRC present Arm A Paclitaxel 175 mg/m2 Carboplatin AUC 6* Arm B Paclitaxel 175 mg/m2 Stratification variables: Stage/surgery Time since surgery GCIG group Bevacizumab 7.5 mg/kg ** AVASTIN 12 months *Might vary based on GCIG group **Omit cycle 1 bevacizumab if <4 weeks from surgery

Baseline characteristics Control (n=764) Research (n=764) Median age, years (range) 57 (18–81) 57 (24–82) Origin of cancer, % Ovary (epithelial) 87 88 Histology, % Serous Clear cell 69 8 9 FIGO stage, % I/IIA IIB–IIIB IIIC IV 10 21 57 12 20 13 No surgery 2 Risk group, % FIGO III >1 cm/FIGO IV All the rest 31 30 70

Analyse initiale de la SSP (suivi médian de 19,4 mois*) Population globale Population à haut risque 15,9 vs 10,5 mois HR = 0,68 (0,55-0,85) p < 0,001 19,0 vs 17,3 mois [HR] = 0,81 (0,70-0,94) p = 0,001 ∆ 1.7 mois ∆ 5.4 mois

Analyse actualisée de la SSP (suivi médian de 28 mois*) Population globale Population à haut risque 19,8 versus 17,4 mois [HR] = 0,87 (0,77-0,99) p < 0,001 16,0 vs 10,5 mois HR = 0,73 (0,60-0,93) p < 0,001 ∆ 2.4 mois ∆ 5.5 mois

SG : analyse intermédiaire 1.00 0.75 0.50 0.25 Control Research Deaths, n (%) 200 (26) 178 (23) Median, months Not yet reached Log-rank test p=0.11 HR (95% CI) 0.85 (0.69–1.04) 1-year OS rate (%) 92 95 Proportion alive 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 Time (months) Number at risk Control 764 741 724 703 672 646 623 542 421 304 212 132 71 26 Research 764 753 737 717 702 680 657 592 459 329 228 129 69 19

SG : groupe haut risque High-risk subgroup Control (n=234) 1.00 0.75 0.50 0.25 Proportion alive High-risk subgroup Control (n=234) Research (n=231) Deaths, n (%) 109 (47) 79 (34) Median, months 28.8 36.6 Log-rank test p=0.002 HR (95% CI) 0.64 (0.48–0.85) 1-year OS rate (%) 86 92 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 Time (months) Number at risk Control 234 219 194 166 107 46 15 Research 231 222 208 186 134 65 18

SSP et FIGO

SSP et bas risque HR 0.87 (0.72-1.04) p 0.13

SG par groupe de risque Control, low risk Research, low risk 1.00 0.75 0.50 0.25 Control, low risk Research, low risk Control high risk Research high risk Proportion alive Low-risk subgroup Control (n=530) Research (n=533) Deaths, n (%) 91 (17) 99 (19) Median, months Not yet reached Log-rank test p=0.64 HR (95% CI) 1.07 (0.81–1.42) 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 Time (months)

Principales différences : GOG-0218 et ICON7 Trial GOG-0218 ICON7 Setting/ design Double-blinded, placebo-controlled Three arms Bevacizumab for 15 months Bevacizumab 15 mg/kg q3w Open-label Two arms Bevacizumab for 12 months Bevacizumab 7.5 mg/kg q3w Patient population Stage III (optimal, visual/palpable) Stage III (suboptimal) Stage IV Stage I or IIA (grade 3 or clear cell histology) Stages IIB–IV (all) Endpoint analyses Progression: RECIST & CA-125 OS analysis (formal testing at time of PFS) IRC Progression: RECIST Defined final OS analysis (end 2012) No IRC 27 27

Résultats Efficacité Avastin ICON7: PFS ∆ 2,4 Stades localisés % progression-free survival 0 mm Bas risque ICON7: ??? 1-10 mm GOG218: PFS ∆ 3.8 > 10 mm ICON7: PFS ∆ 5.5, OS 8

Libellé de l’AMM Avastin 1° ligne 19 décembre 2011 Avastin, en association au carboplatine et paclitaxel, est indiqué en traitement de première ligne des stades avancés (stades FIGO III B, III C et IV) du cancer épithélial de l’ovaire, des trompes de Fallope ou péritonéal primitif. Avastin est administré en association au carboplatine et au paclitaxel jusqu’à 6 cycles de traitement, suivis de Avastin en monothérapie en continu jusqu’à progression de la maladie ou jusqu’à 15 mois maximum ou jusqu’à toxicité inacceptable, selon ce qui survient en premier. Avastin est recommandé à la posologie de 15 mg/kg de poids corporel administré une fois toutes les 3 semaines, I.V.

Questions Durée optimale de la maintenance Dose optimale Impact sur la survie globale La sélection des patientes qui pourraient en bénéficier le plus La faisabilité et la sécurité des patientes traitées avec le paclitaxel hebdomadaire La faisabilité et la sécurité des patientes traitées en néo-adjuvant