BORDEAUX Réunion de synthèse 19 décembre 2006

Ce que RFF a entendu au cours du Débat Public

Permettre le transfert modal des marchandises de la route vers le ferroviaire Favoriser le développement des transports régionaux de voyageurs Contribuer à la lutte contre leffet de serre Les objectifs du projet qui rassemblent

Améliorer laccessibilité de lAquitaine et offrir une continuité à grande vitesse avec lEspagne L objectif du projet qui a fait débat Lenjeu de la grande vitesse Les gains de temps favorisent : le développement économique le transfert modal des voyageurs. La vitesse : nest pas une priorité voire est inutile. Lenjeu du développement des territoires Le projet doit être loccasion de désenclaver des territoires isolés. Une ligne nouvelle entraînera des nuisances pour les territoires traversés sans aucun bénéfice pour eux.

Faut-il 2 voies supplémentaires entre Bordeaux et lEspagne ? Lamélioration de la ligne existante est suffisante pour répondre à lévolution des trafics à lhorizon 2020 si on ne retient pas lobjectif de la grande vitesse : léchéance de la saturation de la ligne aménagée nétant pas certaine dans ce cas, on a le temps de voir progressivement ce quil faut faire, lutilisation de la ligne existante est la seule solution acceptable en termes dimpact environnemental. Pour les uns La création de 2 voies supplémentaires est nécessaire pour disposer dun réseau ferroviaire performant pour lhorizon 2020 et le futur : il faut trouver une solution au mur de camions et souvrir grâce à la grande vitesse vers lEspagne, il est urgent de prendre une décision pour ne pas rester en retard et préparer lavenir, il faut profiter rapidement des aides européennes. Pour les autres

La question des scénarios Le débat sest cristallisé sur un choix entre : le scénario 1 : mise à 4 voies de la ligne existante le scénario 3 : ligne nouvelle passant par lest des Landes en complément de la ligne existante. Des avis différents sur les scénarios Le débat a été fortement marqué par les enjeux locaux : selon les 3 départements: Gironde, Landes, Pyrénées-Atlantiques selon quon se situait au nord ou au sud de Dax (au sud un seul scénario de ligne nouvelle) selon que le projet concernait les zones urbaines ou rurales. et selon les territoires

Le scénario 1 Soutenu pour : Lamélioration de la desserte du Bassin dArcachon La progressivité des travaux La réutilisation dun couloir dinfrastructure existante Contesté pour : La mise à 4 voies de la ligne existante au cœur de zones urbanisées Les nuisances phoniques inacceptables En Gironde : des avis contrastés et déterminés Le scénario 3 Soutenu pour : Lintérêt de la grande vitesse Lamélioration des dessertes voyageurs pour lest de lAquitaine La possibilité dun tronc commun avec la LGV Bordeaux-Toulouse Contesté pour : La « nouvelle balafre » dans le sud Gironde Les impacts irréversibles sur lenvironnement

Le scénario 1 Soutenu pour : Son impact limité sur lenvironnement La desserte directe de Dax Contesté pour : La mise à 4 voies de la ligne existante au cœur de zones urbanisées Les nuisances phoniques inacceptables Dans les Landes : une opportunité à saisir Le scénario 3 Soutenu pour : Le désenclavement des territoires à lest de lAquitaine : « le scénario de la solidarité régionale » Louverture vers Midi-Pyrénées et laccès direct à lEspagne Un débat restant ouvert sur la question des gares nouvelles Contesté pour : Les conséquences sur le parc régional des Landes et les zones naturelles sensibles Limpact possible sur les sources thermales

Le scénario 1 Soutenu pour : La progressivité de la mise à 4 voies en particulier dans le Pays Basque (secteur de Mousserolles) Contesté pour : La mise à 4 voies de la ligne existante considérée comme infaisable sur la majeure partie du parcours Limportance des nuisances phoniques si tout le trafic traverse les zones urbanisées Dans les Pyrénées-Atlantiques : une ligne nouvelle ou rien Le scénario 3 Soutenu pour : La création dune nouvelle infrastructure dédiée principalement au fret au Pays Basque Le désenclavement du Béarn et de la Bigorre (avec possibilité de prolongement vers Pau) Mais sous condition : Insertion environnementale Maintien de la desserte TGV des gares actuelles avec débat ouvert sur lintérêt dune gare nouvelle supplémentaire Contesté pour : Une justification de laugmentation de trafic non démontrée Les effets de la réalisation de toute ligne nouvelle

Des propositions de solutions alternatives Au Pays Basque, une proposition de ligne nouvelle, avec une grande partie de linfrastructure en tunnel Des combinaisons de différents scénarios : scénario 1 au nord de Dax puis ligne nouvelle mixte au sud, scénario 1 aux extrémités et ligne nouvelle entre Lamothe et Bayonne Utilisation du couloir de la ligne électrique à très haute tension traversant le Parc Naturel Régional des Landes. Sur les scénarios En Béarn, un scénario différent (3 bis), permettant de mettre Pau à 3h de Paris (amorce dune nouvelle liaison transpyrénéenne). Un contournement ferroviaire de Bordeaux : surtout pour le fret voire pour tous les trains, avec création dune nouvelle gare multimodale. Sur lampleur ou la nature du projet

Lexpression des enjeux environnementaux Demande de garanties sur le traitement des nuisances liées au bruit : Dès maintenant => Les « points noirs bruits » Avant 2020 => Des protections le long de la ligne existante Dans le cadre de la réalisation du projet. Demande danticipation des questions foncières en zones urbaines et rurales Humains et fonciers

Lexpression des enjeux environnementaux Refus dune nouvelle coupure dans des zones naturelles fragiles. Si choix dune ligne nouvelle : jumelage aux infrastructures existantes enfouissement maximum de la ligne au Pays Basque. Inquiétudes: pour le devenir des zones naturelles et des zones humides pour la protection de la faune et de la flore pour limpact sur les ressources en eau (potable et thermales) vis-à-vis du risque dincendie, des granulats nécessaires, de lalimentation électrique. Naturels

Lexpression dautres enjeux Si ligne nouvelle, demande de définition rapide dun tracé pour coordonner les projets locaux daménagement Craintes sur les possibilités et les conditions du financement de ce nouveau projet en Aquitaine. Par rapport au projet Demande de cohérence dans les politiques publiques (infrastructures routières et ferroviaires), Priorité à la rénovation du réseau ferroviaire existant Garantie de la complémentarité entre TGV et TER Demande dirrigation fine du territoire : arrêts supplémentaires, correspondances avec les cars départementaux, accessibilités et stationnement près des gares. Par rapport à la complémentarité des politiques de transports publics

RFF remercie tous les participants pour leur contribution à ce débat public et la CPDP pour les conditions dorganisation de ce débat