Question 2B - A faire avant la thèse - METHODE ++++ - Raisonnement en 3 parties - De ½ page à une page - Pas de brouillon - 30 min maximum - Faire une intro qui replace la figure dans le texte « dans cet extrait, l’auteur utilise une métaphore / analogie qui se définit comme étant… » - Faire une conclusion: atmosphère, ce qu’apporte la figure au texte « finalement, cette figure est représentative de la tonalité... de l’ensemble du texte car… »

3 paragraphes bien distincts: IDENTIFIER: nom de la figure/de l’argument donner une définition ANALYSER: « DECORTIQUER » la figure +++ en se basant sur la définition - Trouver le thème et le phore - Analyser les champs sémantiques - Expliquer tous les termes - Expliquer ce que la figure apporte au texte COMMENTER: effet produit sur le lecteur? - Le commentaire découle de l’analyse et l’élargit - En quoi ça soutient la thèse de l’auteur (utilité / importance dans le texte / pertinence / portée) - Trouver les limites de la figure +++ - C’est une explication, pas un jugement ou un avis personnel - Le commentaire n’est pas une reformulation de l’analyse L’orthographe compte aussi puisque c’est une épreuve rédactionnelle! Alors à vos becherels!! Le commentaire sert à voir si vous savez utiliser votre esprit critique! Vous devez réussir à vous décoller du texte, essayer de voir plus loin. N’hésitez pas à mettre en doute l’image qu’a utilisé l’auteur ou à dire que la figure est originale ou, au contraire, qu’elle ne l’est pas en argumentant. Faites également appel à votre culture générale pour prendre du recul par rapport au texte (et là on se dit « merde, j’aurais pas du dormir autant pendant les cours de philo!! »)

A FAIRE « l’auteur assimile les idéologies religieuses à des « constructions de guingois », cad bancales, de travers. Le terme de construction relève de l’invention, comme si l’inventeur avait construit les idéologies sur des bases infondées. De plus, le terme « effondrer avec fracas » renforce cette idée d’absence de base. Il y a clairement une vision critique de la religion et plus précisément du refoulement, de la non acceptation de la mort. Mais cette métaphore évoque l’aspect temporaire de cette idée car ces constructions, d’après l’auteur, sont en décrépitude. » Je me suis dis que ça serait plus parlant de mettre des exemples. Evidemment, vu que ce sont des extraits de copies qu’on a nous même corrigés je peux pas vous dire que c’est parfait mais ça donne une idée globale de ce qu’il faut réussir à faire le jour du concours. Petits bémols quand même: l’analyse pourrait être un peu plus poussée et le commentaire reste un peu trop collé au texte… mais moi je dis ça je dis rien!

Commentaire: « Onfray impose au lecteur une image peu fiable, hésitante, tremblotante et vieillotte d’idéologies, qui ne sont que le prolongement et l’adoption moderne, des superstitions ancestrales. Ceci appuie son propos et lui permet de réutiliser l’idée de la construction pour une reconstruction solide, fiable et composée de bons matériaux que sont la logique, la réflexion et la réflexion. »

A NE PAS FAIRE - Mélanger analyse et commentaire / Faire un commentaire sans analyse - Faire des phrases trop longues - Paraphraser l’auteur - Commentaire: rester collé au texte - Attention à la syntaxe et l’orthographe Un petit exemple de ce qu’il ne faut pas faire: «  L’auteur a voulu nous persuader à travers cette phrase que le refoulement de la pensée de la mort est très dangereuse et qu’il ne faut donc surtout pas refuser d’y penser car, sinon la personne qui refuse cette pensée se détruit de manière brutale par la suite. L’effet que nous donne l’auteur à travers cette phrase c’est que cela nous ammène à se demander où nous-même, personellement, où nous en sommes vis à vis de la mort?, quesque l’on peux d’elle?, si nous la refoulons ou l’affrontons? Ceci vient soutenir la thèse de l’auteur dans la mesure où lorsqu’on décide de la mort et non de la refouler, on fait plus attention à vivre pleinement la vie, avec du bonheur et moins de tristesse car une personne affrontant la mort est beaucoup plus forte envers à des situations qui peuvent être pénibles dans la vie car cette personnes pensera que rien ne vaut à s’empoisonner la vie, alors qu’une personne qui refuse de penser à la mort lorsqu’elle se trouverait par exemple confrontée à la mort d’un de ses proches, la surmonter très difficilement, en souffrant. Donc nous arrivons bien à la conclusion qu’il ne faut pas refouler la pensée à la mort, car sinon cela ayant des conséquences négatives très importante pourrait nous détruire. » Je tiens à m’excuser auprès du (de la ) tuté(e) qui est l’auteur de cette réponse. Loin de moi l’idée de me moquer, mais je voulais juste montrer à tous un exemple type de ce qu’il ne fallait pas faire le jour de l’examen. Sans rancune 

Question de cours CONFERENCES AU PROGRAMME:  le handicap  la relation médecin - malade  la personnalité  essais thérapeutiques et protection de l’individu  toxicomanies  l’inconscient  éthique en réanimation  le don d’organe  l’image du corps  l’histoire de l’examen clinique  réseau de périnatalité  démographie médicale  le principe de précaution  image du corps

- équivaut à la note d’embryo ou de stats - 15 min, pas plus - 5 points sur 20 5*4= 20 points - équivaut à la note d’embryo ou de stats - 15 min, pas plus - cibler les connaissances • les concepts • les définitions Rien à voir dans les q? de cours mais je le dis avant de l’oublier: pour les relevés de figures : METTEZ LES LIGNES!!!!

TOXICOMANIES Les effets ne sont pas à apprendre!!! Attention au cannabis: être précis: - à forte dose: hallucinogène - à faible dose: enivrant Pour les tranquillisants: utiliser de préférence « benzodiazépine » plutôt que « valium ® »

LA PERSONNALITE Attention à la différence entre autonomie et consistance:  AUTONOMIE: indépendance (relative) de la personnalité vis-à-vis de l’entourage  CONSISTANCE: stabilité de la personnalité Ex: personnalités obsessionnelles: sont stables (consistance ok) mais sont dépendantes d’un environnement donné pour rester intègres (l’autonomie de la personnalité pose problème); elles se cantonnent au même entourage avec des rituels très serrés (habitudes du quotidien…) Précision: normalement, individuations physique et psychique vont de pair, mais l’une et l’autre peuvent se trouver dissocier car elles n’obéissent pas aux mêmes processus, même s’il y a des retentissements de l’une sur l’autre

Question 3: le dvpt critique - Une page recto – verso - Trouver une problématique, une question à partir de la thèse de l’auteur - Nécessite : une analyse poussée du texte (pas de contresens) un effort de synthèse une réflexion poussée et organisée De faire appel à sa culture générale et son esprit critique - Faire un plan en 2 ou 3 parties (ex: pour / contre problème / solution)