Le 18 octobre 2006 Conférence annuelle de l’ADARUQ Québec, Québec Regard sur les résultats Évaluation des résultats des activités de la Fondation canadienne pour l’innovation

Vue d’ensemble  Pourquoi faire une évaluation?  Une approche globale à la FCI  Rapports sur l’avancement et analyse annuelle  Évaluations des programmes  Visites d’évaluation des résultats

 L’évaluation vise principalement à obtenir des données valables et fiables.  Elle est nécessaire en matière : d’imputabilité; de prise de décision; de planification à long terme. Pourquoi faire une évaluation?

Une approche globale à la FCI  Une évaluation des résultats qui s’articule autour du cadre d’évaluation et du Modèle logique de 2002 de la FCI (processus évolutif)  Compréhensible  Harmonisée

ExtrantsRésultatsRetombées Nouvelle infrastructure de recherche * Renforcement des plans de recherche des établissements Amélioration de la productivité de recherche ∆ Nouveaux chercheurs de talent dans les établissements ∆ * Amélioration au chapitre de la formation d’un personnel * hautement qualifié (PHQ) ∆ * Maintenance adéquate de l’infrastructure ∆ * Partage de la nouvelle infrastructure ∆ * Nouvelle collaboration et partenariats de recherche internationale * Resserrement des liens avec les utilisateurs Effet de levier: incite les autres partenaires à contribuer Meilleure capacité d’innovation au Canada ∆ Milieu de la recherche plus concurrentiel ∆ Rendement accru de l’innovation Utilisation optimale de l’infrastructure Durabilité accrue de l’infrastructure Collaboration accrue du Canada dans la recherche internationale Partage de la nouvelle infrastructure Renforcement des partenariats d’infrastructure Investissement accru dans la R-D Capacité d’innovation canadienne accrue par rapport à la concurrence internationale Croissance économique et création d’emplois Amélioration de la santé, des politiques publiques et de la qualité de vie

Analyse des rapports sur l’avancement  Collecte et analyse annuelles des données fournies dans les rapports sur l’avancement des projets  Permet de voir les tendances. En 2006, les données recueillies indiquent que depuis l’an 2001, l’infrastructure a contribué à : attirer et maintenir en poste chercheurs au Canada; former > étudiants au total; fournir des compétences à > de ces étudiants maintenant employés dans les secteurs privé, public et à but non lucratif; former > employés à l’exploitation et à la maintenance de l’infrastructure. http: //

Analyse des rapports sur l’avancement  Conclusion : cette approche est efficace pour réunir des données regroupées sur les extrants, notamment : Nouvelle infrastructure de recherche Nouveaux chercheurs de talent Amélioration de la formation d’un PHQ Maintien adéquat de l’infrastructure Nouvelle collaboration et partenariats de recherche (à l’échelle internationale) Les données sur les tendances sont-elles fiables et pertinentes? Les questions sont-elles utiles? Données de recensement – plus de 3100 entrées de données Source unique et importante en R & D

Analyse des rapports sur l’avancement À quoi faut-il s’attendre en 2007 :  Processus similaire  Formulaires actualisés comprenant plusieurs des questions identiques, mais aussi certaines questions supplémentaires. Que faut-il s’attendre en 2007 :  Des rapports institutionnels et des rapports sur l’avancement des projets doivent être produits pour les projets finalisés :  après le 31 mars 2002  avant le 31 mars 2008 On peut se procurer les formulaires sur le site Web de la FCI

Évaluations des programmes  Série d’évaluations des programmes de la FCI à venir  2006 – Évaluation finale du Fonds de relève Échantillon = >2000 répondants, dans 70 établissements Question principale : y a-t-il un besoin permanent pour un programme de soutien à l’infrastructure que les universités peuvent utiliser pour recruter et maintenir en poste des chercheurs? Autres principaux points observés, par exemple, l’impact du FR :  dans le recrutement et le maintien en poste de chercheurs de haut calibre;  dans la formation d’un PHQ dans des champs de compétences importants;  sur les universités pour favoriser la planification stratégique et renforcer la capacité de recherche dans des secteurs prioritaires.  Deux études spécialisées Ces résultats aideront à peaufiner le Fonds des leaders

Évaluations des programmes  Conclusion : ces évaluations sont essentielles pour l’élaboration des programmes et pour soutenir les décisions de financement  L’évaluation du FR aidera à mesurer les extrants suivants : Amélioration de la productivité de recherche Nouveaux chercheurs de talent (de haut calibre) dans les établissements Formation améliorée (et pertinente) d’un PHQ Maintenance adéquate de l’infrastructure Partage de la nouvelle infrastructure  Et certains résultats : Milieu de la recherche plus concurentielle Capacité d’innovation accrue au Canada

Évaluations de programmes  À quoi s’attendre en 2006 : Sondages sur le Web et consultations téléphoniques auprès des récipiendaires du Fonds de Relève, directeurs de département, doyens et v.-p. à la recherche.  À quoi s’attendre en 2007 : Rapport final sur le Fonds de Relève Lancement d’autres concepts d’évaluation de programmes : Fonds d’Innovation, Fonds internationaux, Fonds d’exploitation des infrastructures

Visites d’évaluation des résultats  Une nouvelle approche : globale (pour tous les programmes) mais spécifique (à l’échelle des établissements) et par secteur de recherche  Comblera un manque d’information relevé par le conseil d’administration et permettra de déterminer si la FCI remplit son mandat.  Collaborations avec différents intervenants

Visites d’évaluation des résultats  À quoi s’attendre en : une série de visites d’évaluation thématiques des résultats dans 2-4 établissements au Canada des procédures d’évaluation auxquelles participeront des équipes d’examen multisectorielles et multidisciplinaires; des formulaires et des méthodes d’examen dotés de caractéristiques communes et personnalisées; l’intégration des plans de recherche stratégique et des rapports sur l’avancement des projets dans cette approche d’évaluation.

Conclusion  L’évaluation des résultats des activités de la FCI est : complexe essentielle dynamique ouverte aux idées

Conclusion  Pour en savoir plus : Ghislaine Tremblay Coordonnatrice, Évaluation, FCI Tél. : (613) Courriel: Meg Barker Directrice, Planification et évaluation des retombées, FCI Tél. : (613) Courriel :