DEVELOPPER L ’EDUCATION THERAPEUTIQUE « Oserais-je exposer ici la plus grande, la plus importante, la plus utile règle de toute l’éducation ? Ce n’est pas de gagner du temps, c’est d’en perdre » Jean-Jacques Rousseau, Émile ou de l’éducation. Tours 18 juin 2010

Le contexte Espérance de vie et maladies chroniques Principale cause d ’incapacité physique, mentale et sociale Maintenir la qualité de vie: stratégie de soin et de traitement dont l ’éducation thérapeutique Une demande des patients: devenir des acteurs à part entière de leur prise en charge Une priorité du plan pour l ’amélioration de qualité de vie des personnes atteintes de maladies chroniques

L ’état des lieux Le dynamisme des équipes soignantes La déclaration de nombreux programmes mis en œuvre… Mais des activités hétérogènes et non évaluées Une MIG « Action de prévention et éducation thérapeutique relatives aux maladies chroniques » La circulaire N° DHOS/E2/2007/216 du 14 mai 2007 Favoriser la mise en œuvre de ces activités dans des conditions de qualité, d ’équité et d ’efficience Promouvoir l ’évaluation des programmes éducatifs

La mise en oeuvre Une équipe hospitalière d ’accompagnement ayant une expertise dans le champ de l ’éducation et des compétences en méthodologie et évaluation Une démarche « d ’évaluation / action » Un choix de programmes éducatifs Le pôle cardio-vasculaire et métabolique du CHU: Pr. Hélène Hanaire La clinique du Château de Vernhes à Bondigoux: Dr. Frédéric Sanguignol Une équipe pédagogique pour construire des outils d ’évaluation, auditer les programmes et aider la construction des démarches d ’amélioration Programmes éducatifs de ces deux structures

Une équipe pédagogique pluridisciplinaire mobile Médecin IDE Professeur de sport Psychologue en fonction des actions Diététicien(ne) Sous la responsabilité et la coordination d ’une pédagogue

« Une méthodologie qui vise à évaluer pour accompagner » EVACET EV: EValuation AC: ACcompagnement ET: de l ’Education Thérapeutique « Une méthodologie qui vise à évaluer pour accompagner » Une démarche « volontaire » de la part des établissements et institutionnelle Présentation-rencontre avec l ’équipe: dossier d ’auto-évaluation Recueil d ’informations Observation du programme par un binôme EVACET Analyse par l ’ensemble de l ’équipe EVACET Restitution par l ’équipe EVACET, (orale et écrite) Accompagnement: décision commune des pistes et mise en place collaborative Productions d ’outils issus de l ’accompagnement Evaluation

Les grilles d ’évaluation Grille niveau 1: complétée et transmise avec le rapport d ’auto-évaluation Grille niveau 2: sert de trame à l ’analyse et à la rédaction des écrits Références: Recommandations HAS-INPES Annexe de la circulaire DHOS du 14 mai 2007 et MIGAC juillet 2008 Bibliographie sur les pratiques pédagogiques en ETP Bibliographie sur les pratiques pédagogiques en général Recommandations spécifiques d ’ETP / pathologies

Grille niveau 1: Pré requis ² Niveau 1 : formateur de formateurs, expert, formation type Genève ou Bobigny, sur 900 à 1200 heures Niveau 2 : responsable de programme formé type DU 120 à 250 heures Niveau 3 : intervenant qui a suivi l’équivalent de 50 heures de formation Niveau 4 : intervenant sensibilisé à l’ETP qui a suivi l’équivalent de 20 heures de formation

Grille niveau 2 Ecrits: Grille niveau 1 commentée Analyse de structure Analyse de programme Pistes d ’accompagnement contenu des temps outils formalisés

Exemples d ’accompagnements Formations: « les méthodes actives », « engager le changement », « le diagnostic éducatif », « construction de cas cliniques »… Produire les référentiels des compétences visées pour les patients, construire la méthodologie et les supports du diagnostic éducatif Réorganiser un scénario pédagogique, la structure d ’un programme, l ’organisation d ’une unité d ’éducation Créér de nouveaux outils pédagogiques

L ’implication des équipes évaluées Co-construire l’organisation (déterminer les bons niveaux d’investigation et les acteurs adéquats) S’engager dans le dispositif et maintenir la dynamique (suivi des étapes de la méthodologie) Se rendre disponible pour les temps d’analyse et de restitution (organisation des temps de travail) Réguler l’avancée avec la responsable pédagogique (régulation en continu) Structurer le changement et l’organiser (nouvelles pratiques, temps d’essai…)

En guise de bilan Prise de conscience des différentes dimensions pour structurer l ’ETP Dynamisation des équipes Qualité pédagogique Dispositif de « validation » pour les équipes Demande des équipes d ’un retour à 1 an Visibilité sur les financements EVACET vs Agence: modes de fonctionnement à mieux définir

Remerciements Pr. Hélène Hanaire Dr. Frédéric Sanguignol Marie-Christine Llorca Dr. Juliette Spiess Anne catherine Mottet Maïté Guiraud Fanny Ribière Pierre Gauthier Sans qui tout cela n ’aurait été possible