EFECT : évaluation du faslodex versus exemestane W. J. Gradishar, abstract 12 SABCS 2006.

Slides:

Advertisements

Présentations similaires

Critère principal : survie sans événement à 3 ans

Advertisements

Thérapies ciblées Étude NOAH

Chimiothérapie Étude PACS 04 (1) : schéma

Correspondances en Onco-Urologie Vol. IV-n° 4-oct.-nov.-déc PROSTATE Daprès Kellokumpu-Lehtinen PL et al., Lancet Oncol 2013;14:

Rb régulateur du point R

Schéma de l’étude MM-03 : pomalidomide + LoDEX versus HiDEX MM réfractaire après échec du bortézomib et du lénalidomide Stratification –Âge ( 75 ans) –Nombre.

Correspondances en Onco-Urologie Vol. IV-n° 4-oct.-nov.-déc REIN D’après Motzer RJ et al., N Engl J Med 2013;369:  Introduction.

La Lettre du Cancérologue Étude IBIS-I : la prévention médicale du cancer du sein prendra-t-elle son envol ? (1) Objectifs –Principal : incidence de cancer.

Phase d’escalade (bloc de 6)/extension

Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.

Polyarthrite rhumatoïde : stratégie et gestion des traitements

Étude de phase III SABRINA (BO22334)

HORMONOTHERAPIE ADJUVANTE CANCER DU SEIN : Quoi de neuf en 2004 ?

La Lettre du Cancérologue Paclitaxel Docétaxel AC AC Taxane RT Traitement hormonal A – 60 mg/m² C – 600 mg/m² J1 = J21 A – 60 mg/m² C – 600.

résultats d’une étude de phase I

Chimiothérapie + Mylotarg® (GO) Schéma de l’étude

La Lettre du Cancérologue Cancer du rectum : oxaliplatine pré- ou postopératoire (1) ASCO ® 2014 – D’après Rodel C et al. Abstract 3500 RT 50,4 Gy + 5-FU.

La Lettre du Cancérologue Étude SWOG S0500 (1) CTC collectées avant la première ligne de CT Bras B Maintien de la première ligne de CT jusqu’à progression.

Étude EPO-ANE-3010 (1) ITT (n = 2 098) Soins de support + EPO

Correspondances en Onco-Hématologie Schéma de l’étude SORAML ASH D’après Löwenberg B et al., abstr. 6. actualisé Induction IInduction IIConsolidationMaintenance.

La Lettre du Cancérologue METLung (OAM4971g) : étude de phase III erlotinib- onartuzumab versus erlotinib-placebo dans les CBNPC de stades IIIb-IV prétraités.

Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.

Voies impliquant la PI3K

1 Etude de phase III, en double aveugle versus placebo

SO = suppression ovarienne

Étude ANRS HC30 QUADRIH (2)

Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.

ASBMR 2009 Attention, ceci est un compte-rendu de congrès et/ou un recueil de résumés de communications de congrès dont l’objectif est de fournir des informations.

Schéma de l’étude ML18147 (phase III)

Étude 301 (1) Schéma de l’étude

Critère principal : décès CV, IDM ou AVC n = Médiane de suivi 33 mois

Etude SUN1170 HCC : sunitinib vs sorafenib dans le CHC avancé (1)

Les instantanées CROI 2007 – D’après DA COOPER et al. Abs 105a et bLB actualisés BENCHMRK-1 et BENCHMRK-2 : Etude de phase III du raltegravir ( MK- 0518),

La Lettre du Cancérologue La Lettre du Sénologue Hormonothérapie SABCS D’après Di Leo A et al., abstract 25 actualisé Étude CONFIRM : réponse objective.

Étude AETHERA : survie sans progression

La Lettre du Cancérologue La Lettre du Sénologue TAMRAD Objectif principal : le taux de bénéfice clinique SABCS D’après de Boer M. et al., abstract.

Essai BOLERO-2 (1) R 2:1 Schéma de l’étude n = 724

KEYNOTE-012 : Cohorte cancer urothélial

QuiRedex : shéma de l’étude

Schéma Étude COU-AA-302 (1) R

1 La Lettre du Cancérologue D’après Von Pawel J et al., abstr. O01.02 actualisé Critères d’éligibilité :  CPC  1 ligne de chimiothérapie antérieure 

Survie sans progression (n = 929)

Etude MISSION  Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression ou réfractaires.

ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.

Palbociclib + fulvestrant (n = 347)

Revue centralisée (n = 36)

Inhibiteur de PARP dans les cancers de l’ovaire

Correspondances en Onco-Urologie Critère principal : survie globale Critères secondaires : réponse scintigraphique, événements osseux, cellules tumorales.

CCRm en progression sous une CT de 1re ligne + bévacizumab

TAILOR : étude de phase III comparant erlotinib à docétaxel en seconde ligne thérapeutique chez des patients avec EGFR sauvage (1) Objectif principal :

La Lettre du Cancérologue Pazopanib ou placebo dans les CBNPC réséqués de stade I : étude de phase II IFCT-0703 (1) Objectifs secondaires : SG, tolérance/observance.

Impact de la dose d’irradiation sur le contrôle local, la fibrose et la survie après un traitement conservateur du sein : résultats à 10 ans de l’essai.

Meilleur taux de réponse objective

1 La Lettre du Cancérologue D’après Scagliotti G et al., abstr. O01.08 actualisé Critères d’inclusion : Patients avec un cancer bronchique et des métastases.

Impact de l’aménorrhée chimio-induite sur la survie des patientes préménopausées atteintes de tumeurs hormonosensibles : résultats à 10 ans de l’étude.

Survie sans progression

Étude de phase III, CheckMate 017 comparant en seconde ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les 2.

Lénalidomide et rituximab dans le traitement du lymphome indolent : schéma de l’étude Lénalidomide 20 mg J1-21 cycles 1-6* Lénalidomide.

Schéma de l’étude AVANT

La Lettre du Cancérologue Cancers bronchiques non à petites cellules D’après Spigel DR et al., abstract 7505 actualisé Etude randomisée de phase II OA.

Etude Eloquent-2 : survie sans progression (co-critère principal)

Les instantanées CROI 2007 – D’après M. Nelson. Abstract 104aLB actualisé Efficacité et tolérance du Maraviroc + TO chez des patients prétraités en échec,

GA101 + chlorambucil x 6 cycles Rituximab + chlorambucil x 6 cycles

Correspondances en Onco-Hématologie Essai FIRST : schéma d’étude ASH 2013 – D'après Facon T et al., abstract 2, actualisé Traitement actif et suivi jusqu’à.

Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.

Phases 2 des nouveaux ARV  Fostemsavir, prodrogue de temsavir (inhibiteur d’attachement) –Etude AI  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.

Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.

Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.

L’éfalizumab chez des patients atteints de psoriasis en plaques modéré à sévère Octobre 2009.

Clopidogrel with aspirin in acute minor stroke or transient ischemic attack CHANCE Wang Y et al. N Engl J Med 2013 ;369:11-19.

Transcription de la présentation:

EFECT : évaluation du faslodex versus exemestane W. J. Gradishar, abstract 12 SABCS 2006

Étude EFECT : schéma de l’étude Échec antérieur à un IA non stéroïdien 500 mg J1 250 mg J14 et J28 puis mensuel Survie Progression Fulvestrant dose de charge + placebo d’exemestane (n = 351) Exemestane 25 mg oral par jour + placebo de fulvestrant (n = 342) Analyse après 580 événements (progression des décès) SABCS 2006 – Abstract 12

Étude EFECT : temps jusqu’à progression (ITT) Proportion de patients sans progression Mois 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1, Fulvestrant Exemestane FulvestrantExemestane Médiane (mois)3,73,7 HR = 0,963 ; IC 95 [0,819;1,133], p = 0,6531 Analyse selon le modèle de Cox, p = 0,7021 SABCS 2006 – Abstract 12

Probabilité Mois 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1, Étude EFECT : durée de réponse Fulvestrant Exemestane FulvestrantExomestane Médiane (mois)13,59,8 SABCS 2006 – Abstract 12

Étude EFECT : événements indésirables Fulvestrant (n = 351) Exemestane (n = 340) Événements indésirables (% patients) 88,9 % 88,8 % Événements indésirables liés au traitement 45,9 % 48,8 % Sortie due à un événement indésirable 2,0 % 2,6 % Événements indésirables grade > 3 21,7 % 22,6 % Événements indésirables sévères 11,4 % 12,4 % Événements indésirables sévères liés au traitement 1,1 % 0,6 % Décès liés aux événements indésirables 0,9 % Décès dû à un événement indésirable lié au traitement 0 % SABCS 2006 – Abstract 12

Étude EFECT : résumé Il s’agit de la première étude de phase III dans cette population en échec d’un traitement par IA antérieur Il s’agit de la première étude de phase III dans cette population en échec d’un traitement par IA antérieur L’efficacité du fulvestrant est confirmée chez ces patientes L’efficacité du fulvestrant est confirmée chez ces patientes Efficacité similaire dans les 2 bras de traitement Efficacité similaire dans les 2 bras de traitement Pas de différence en termes d’effets indésirables entre fulvestrant et exemestane Pas de différence en termes d’effets indésirables entre fulvestrant et exemestane SABCS 2006 – Abstract 12

Conclusion La dose de charge de fulvestrant permet d’offrir une option thérapeutique efficace et bien tolérée chez les femmes ménopausées avec un cancer du sein avancé en progression ou en rechute sous un IA non stéroïdien La dose de charge de fulvestrant permet d’offrir une option thérapeutique efficace et bien tolérée chez les femmes ménopausées avec un cancer du sein avancé en progression ou en rechute sous un IA non stéroïdien SABCS 2006 – Abstract 12