Principes ergonomiques Interfaces à manipulation directe Approche des principes ergonomiques Principes ergonomiques Nielsen 1990 - Les dix règles Coutaz 1990 - Notion de cohérence Liste exhaustive Bastien et Scapin Discussion Évaluation heuristique

Schneiderman, 1982 - les interfaces à manipulation directe Certaines interfaces sont plus faciles à utiliser pourquoi ? voir l'opération se produire montrer le résultat, rétroaction (feedback) physiquement évident possibilité de survol et de grossissement déclenchées par un bouton, résultat immédiat continu, instantané, progressif et réversible visibilité et contrôle flexibilité efficacité - utilisabilité, rapidité, fiabilité

Oui mais. est-ce toujours si efficace Oui mais ... est-ce toujours si efficace ? Anti Mac Interface: Gentner et Nielsen 1996 Manipulation directe Métaphore Voir et pointer Consistance WYSIWYG Contrôle de l’usager Rétroaction et dialogue Tolérance Intégrité esthétique Sans modes

Oui mais. est-ce toujours si efficace Oui mais ... est-ce toujours si efficace ? Anti Mac Interface: Gentner et Nielsen 1996 Voir les choses autrement Métaphore Réalité Manipulation directe Délégation Voir et pointer Décrire et commander Consistance Diversité WYSIWYG Representer les sens Contrôle de l’usager Contrôle partagé Rétroaction et dialogue Système s’occupe des détails Tolérance Modèle de l’usager Intégrité esthétique Variété graphique Sans modes Indices plus riches

Norman (1988) Principe de la correspondance naturelle entre intention, perception et action dans le système (Physiquement évident, cohérence externe, visibilité..) Détermine la facilité d’utilisation.. Est-ce que ça s’applique à tout ? Est-ce toujours vrai ? Est-ce suffisant ? Quel accent ça introduit dans les interfaces ? Jeux, arts, réalité virtuelle, rencontre Quand ça ne s’applique pas.. Quelles alternatives?

Approche des principes ergonomiques Approche de conception et d’évaluation basée sur une expertise. Sur des stratégies, des heuristiques Selon Bastien et Scapin: les critères ergonomiques ont trois caractéristiques: 1. Ils sont basés sur une analyse de l'interface, activité plus rapide et moins dispendieuse que les tests d'utilisabilité; 2. Ils sont utilisables par des non-spécialistes du domaine de l'utilisabilité; 3. Ils sont suffisament explicites pour permettre des mesures précises, puis suffisamment standardisés pour donner des résultats reproductibles.

Nielsen 1993 - 10 Maximes Your best guess is not enough User is always right User is not always right Users are not designers Designers are not users Vice presidents are not users Less is more Details matter Help doesn’t Usability is a process

Nielsen - 10 principes directeurs Visibilité de l’état du système (rétroaction) Correspondance entre le monde et le système (cohérence externe, physiquement évident) Contrôle à l’usager (sortie, réversibilité) Homogénéité (cohérence interne) et standards Prévention des erreurs Reconnaître plutôt que rappel (visible) Flexibilité et efficacité dans l’usage (expert et non expert) Aide à la correction des erreurs Aide et documentation

Cohérence des représentations - Coutaz 1990 Cohérence interne (consistency): réutilisation dans le système des symboles dans des situations similaires Cohérence externe choix de symboles (de signifiant), qui expriment bien ce qui est est signifié appropriés Métaphore Cohérence des référents - notion de métaphore L’ensemble des signifiants fait sens -mapping physiquement évident - évidence (affordance), pragmatique

Bastien et Scapin 1993 Guidage Charge de travail Contrôle explicite Incitation Organisation :groupement / Distinction (localisation, format) Feedback immédiat Lisibilité Charge de travail Brièveté (concision - perception, actions minimales) Densité Informationnelle Contrôle explicite actions explicites (validation) contrôle par l’usager

Bastien et Scapin 1993... Adaptabilité Gestion des erreurs Flexibilité Prise en compte de l’expérience de l’utilisateur Gestion des erreurs Protection contre les erreurs Qualité des messages d’erreurs Correction des erreurs Cohérence interne/Cohérence Signifiance des Codes et Dénominations (cohérence externe) Compatibilité

Principes d’ergonomie...1 Language compréhensible compréhensible - cohérence externe et métaphore structuré, bien organisé homogène -cohérence interne physique - position, délais, sémantique - mots, icones, formes, syntaxe -commandes, séquences et composition facile à retenir - réduit l'effort de mémorisation concis (minimise les composantes et la complexité) précis: dialogue simple, naturel, sans ambiguité language direct, orienté vers l’action Copier, supprimer

Principes d’ergonomie...2 Flexible et contrôlable Offre plusieurs voies d’accès, plusieurs utilisations Facilite le passage d’une vue globale à la vue détaillée Facile à manipuler, à arrêter, à sortir Facile de faire et défaire Offre des niveaux d’utilisation (spirale de l’expertise) Offre des configurations, des options

Principes d’ergonomie... 3 Supportant pour l’utilisateur facile à apprendre, graduel tolérant aux erreurs constructif - message d’erreurs qui suggèrent offrant un support adéquat (guidage - aide) Pourquoi ? Qu’est-ce que je peux faire avec ? Quoi ? Qu’est-ce que ce bouton ? Quelle sont les commandes possible Comment ? Comment faire ceci ? adaptable à l’usager

Principes d’ergonomie... 4 Efficace et intégré rapide sans erreurs fiable performant adapté aux activités pour lequel il est utilisé compatible - s’intègre aux autres activités et technologies évolutif - facile à développer, à corriger, à mettre à jour, à modifier lorsque les besoins ou la technologie évolue

Évaluation heuristique – Nielsen http://www. useit Évaluation à rabais Quelques experts cherchent à trouver les problèmes d’utilisabilité Expert seul avec scénario puis focus group Enregistrer ou rapport écrit http://www.useit.com/papers/heuristic/heuristic_evaluation.html

Évaluation heuristique - Nielsen Pour chaque problème le décrire l’identifier en termes de principes ergonomiques le classer pour ce qui est de la sévérité du problème Fréquence - Problème qui arrive souvent ou qui est rare Impact : Facile ou difficile de corriger les impacts Persistance du problème : Est-il facile une fois rencontré le problème de le contourner ou si le problème continuera de nuire à l’interaction.. (ex.action supplémentaire). Impact sur le marché Score de 0 à 4 Voir évaluation.. http://www.w3qc.org/veille/secor/2005/ Solution 0 = Pas de problème 1 = Problème cosmétique à corriger éventuellement 2 = Problème mineur: basse priorité 3 = Problème majeur: haute priorité 4 = Catastrophe: impératif à régler avant de sortir le produit

Exemples pour appliquer la méthodologie Allez sur le site de la bibliothèque ou autre.. Recherchez des livres sur les interfaces ou un autre sujet et demandez de le réserver. Visitez aussi les revues électroniques.. Trouvez celles sur les interactions humain-ordinateur, cherchez un contenu Game design ou trace analysis Identifiez 5 problèmes ou plus.. Classez les selon la méthode heuristique de Nielsen..en termes de Fréquence -Impact - Persistance du problème Proposez une solution. Enregistrez une ou deux images d’écran Commande Majuscule 3 ..ou 4 - Partie d’écran

Références - Livres Nielsen, J. (2000). Conception de sites Web : l'art de la simplicité. Paris: CampusPress France, 387p. ISBN 2744008877 Shneiderman, B. (1998). Designing the user interface : strategies for effective human-computer interaction (Third ed.). Reading, Mass.: Addison-Wesley, 638p. ISBN 0201572869 - p.104-112 Weinschenk, S., & Yeo, S. C. (1997). GUI design essentials for Windows 95, Windows 3.1, World Wide Web. New York: Wiley,345p. ISBN 0471175498 - Ch3 - p.51-83. Pour les livres..choisissez arbitrairement le chapitre 3 de la page 70-110

Références - Articles ou recueil DUFRESNE, A. (2001). ExploraGraph : Improving interfaces to improve adaptive support. AIED'2001, IOS Press: Amsterdam, San Antonio, Texas(pp. 306-313). Dufresne, A. and Hudon, M. (2002). «Modeling the learner preferences for embodied agents : experimenting with the control of Humor», ITS 2002 Workshop Individual and Group Modelling Methods that Help Learners Understand Themselves, San Sebastian, Spain (pp. 43-51). DUFRESNE, A. (1997). Conception d’interfaces pour l’apprentissage à distance. La Revue de l'Éducation à Distance, XII(1/2), 177-200. Gentner, D., & Nielsen, J. (1996). The Anti-Mac interface. Communications of the ACM, 39(8), 70-82. MARTIAL, O., & DUFRESNE, A. (1993). Audicon: Easy Access to Graphical User Interfaces for Blind Persons - Designing for and with People, Human Computer Interaction, ACM, Fort Lauderdale, Florida: Elsevier, pp.808-813. DE LA PASSARDIÈRE, B., & DUFRESNE, A. (1992). Adaptative Navigational Tools for Educational Hypermedia. In I. Tomek (Ed.), Computer Assisted Learning (Vol. 602, pp. 555-567). Berlin: Springer-Verlag.