Ipilimumab (IPI) + dacarbazine (DTIC) versus DTIC seule en traitement de 1re ligne : étude de phase III 1 Méthodologie Critères d’inclusion Mélanome non.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Mais vous comprenez qu’il s’agit d’une « tromperie ».
Advertisements

Étude de phase III du DCCG (Dutch Colorectal Cancer Group)
La Lettre du Cancérologue E2100AVADORIBBON-1 (Cape) RIBBON-1 (Tax/Anthra) (n = 722)(n = 488)(n = 1 237) Non-BEVBEVNon-BEVBEV*Non-BEVBEVNon-BEVBEV SSR en.
BRIM3 : étude de phase III vemurafenib versus dacarbazine - Méthodologie 1 Etude de phase III multicentrique, randomisée, comparant un inhibiteur de BRAF,
La Lettre du Cancérologue Traitement adjuvant du cancer colique Essai de phase III N0147 Patients KRASwt : Alberts SR et al., abstr Patients KRASm.
BRIM3 : étude de phase III vemurafenib versus dacarbazine- Méthodologie 1 Etude de phase III multicentrique, randomisée, comparant un inhibiteur de BRAF,
R Schéma de l’étude Progression 1:1 Capécitabine oxaliplatine
Thérapies ciblées Étude NOAH
Maladie compatible avec un cancer de l’ovaire
Carboplatine + paclitaxel (1 cycle = 3 semaines)
Crossover à progression
Inspection visuelle à l’acide acétique (IVA)
Étude PARAMOUNT Pémétrexed 500 mg/m²/3 semaines
PointBreak : schéma de l’étude
Cancers bronchiques 1 Essai de phase III IFCT-GFPC 0502 : comparaison d’un traitement de maintenance par gemcitabine ou erlotinib à la simple surveillance.
Patients (n = 530) Biomarqueurs IHC (n = 412) Séquençage (n = 418) 200 patients évaluables pour les facteurs pronostiques cliniques et biologiques Comparaison.
La Lettre du Cancérologue Cancer de lovaire avancé (1) ASCO daprès Vasey PA, abstr. 804 act. Étude SCOTROC Actualisation - Survie sans progression.
MISSION : Etude des biomarqueurs Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression.
Daprès Davies C et al., abstr. S1-2 actualisé Rechute : 617 versus 711 femmes (2 p = 0,002) Mortalité par cancer du sein : 331 versus 397 (2 p = 0,01)
1 Étude de phase II : volasertib (BI 6727) + cytarabine faible dose (LDAC) versus LDAC dans la LAM : focus sur les données de génétique EHA Daprès.
CLL11 : chlorambucil (CLB) versus CLB + rituximab (R)
La Lettre de lInfectiologue EASL 2014 – Daprès Zeizem S et al., abstract O1, actualisé Étude de phase III en double aveugle chez des patients rechuteurs.
Année universitaire Réalisé par: Dr. Aymen Ayari Cours Réseaux étendus LATRI 3 1.
MAGIE Réalisé par Mons. RITTER J-P Le 24 octobre 2004.
CROI Daprès Xxxxx. et al., abstr. xxx actualiséLa Lettre de lHépato-gastroentérologue Étude LEAGUE-1 : daclatasvir 30 mg + siméprévir ± RBV dans.
La Lettre du Cancérologue Étude DREAM (1) ASCO ® GI 2013 – Daprès Samson B et al., abstr. 448 actualisé Pas de progression Bévacizumab 7,5 mg/kg toutes.
Schéma de l’étude (phase III)
Rb régulateur du point R
MAGIE Réalisé par Mons. RITTER J-P Le 24 octobre 2004.
Critère principal : Survie à 1 an 40 % vs 30 % RAM + PTX (n = 330)
1/65 微距摄影 美丽的微距摄影 Encore une belle leçon de Macrophotographies venant du Soleil Levant Louis.
progressif après 1 ou 2 lignes de CT
Prodrogue inactive TH302 Métabolite actif Zone d’hypoxie Hypoxie
Thérapeutiques ciblées HER2+ : trastuzumab, lapatinib, et T-DM1
Contexte Étude GORTEC TPEx (1)
L’élotuzumab, un anticorps monoclonal dans le myélome multiple
La Lettre du Cancérologue Étude NOA-08 : témozolomide versus radiothérapie chez les patients âgés (1) Près de la moitié des patients atteints de glioblastomes.
HM61713 : un nouvel ITK de l’EGFR T790M+ (1)
Étude OVAR 16 (1) Schéma de l'étude R
La Lettre du Cancérologue 1 re étude chez l’homme du CO-1686 (1) (ITK irréversible et hautement sélectif de EGFR avec mutation activatrice et T790M) ASCO.
LLC 2007 SA : schéma de l’étude INCLUSIONINCLUSION INCLUSIONINCLUSION ÉVALUATIONÉVALUATION ÉVALUATIONÉVALUATION RANDOMISATIONRANDOMISATION RANDOMISATIONRANDOMISATION.
Caractéristiques des patients à l’inclusion
La Lettre du Cancérologue Étude TNT (1) RO-, RP-/inconnu & HER2- ou BRCA1/2 muté connu Métastatique ou en récidive localement avancée Critères d’exclusion.
ASPIRATION : poursuite de l’EGFR TKI au-delà de la progression RECIST
IMPRESS : y a-t-il un bénéfice à poursuivre le géfitinib en association à la chimiothérapie lors de la résistance acquise ? Essai randomisé Patients Cisplatine.
FORTIS-M : talactoferrine alfa contre placebo dans le CBNPC avancé
Tumeurs avec réarrangement de ALK : étude de phase III (PROFILE 1014) comparant en première ligne crizotinib contre pémétrexed et cisplatine/carboplatine.
Etude JO25567 de phase III en première ligne, erlotinib et bevacizumab contre erlotinib seul : tumeurs EGFR mutées (1) n = 75 Erlotinib150 mg/j Bevacizumab15.
La Lettre du Cancérologue Étude RIGHT : imatinib versus placebo dans des formes métastatiques et/ou non résécables après échec de l’imatinib et du sunitinib.
La Lettre du Cancérologue Paclitaxel Docétaxel AC AC Taxane RT Traitement hormonal A – 60 mg/m² C – 600 mg/m² J1 = J21 A – 60 mg/m² C – 600.
La Lettre du Cancérologue METLung (OAM4971g) : étude de phase III erlotinib- onartuzumab versus erlotinib-placebo dans les CBNPC de stades IIIb-IV prétraités.
La Lettre du Cancérologue ASCO ® D’après Pérol M et al., abstr. LBA8006, actualisé Étude de phase II REVEL : comparaison entre docétaxel + ramucirumab.
Objectif principal : survie sans progression
RADIANT : étude randomisée de phase 3 en double aveugle erlotinib vs placebo après résection complète +/- chimiothérapie adjuvante dans les CBNPC EGFR+
KEYNOTE-012 : Cohorte cancer urothélial
La Lettre du Cancérologue Etude de phase III : iniparib dans les tumeurs triple négatives (1) Etude de phase III, multicentrique, randomisée et menée en.
1 La Lettre du Cancérologue D’après Von Pawel J et al., abstr. O01.02 actualisé Critères d’éligibilité :  CPC  1 ligne de chimiothérapie antérieure 
La Lettre du Cancérologue Mélanome (1) Fotémustine vs dacarbazine chez les patients présentant un mélanome métastatique avec ou sans métastases cérébrales.
CheckMate 057 : étude de phase III comparant en deuxième ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers non épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les.
Etude MISSION  Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression ou réfractaires.
Palbociclib + fulvestrant (n = 347)
Correspondances en Onco-Urologie Méthodologie de l’essai de phase III ASSURE (ECOG E2805) ASCO ® GU D’après Haas NB et al., abstr. 403 actualisé.
Revue centralisée (n = 36)
Correspondances en Onco-Urologie Critère principal : survie globale Critères secondaires : réponse scintigraphique, événements osseux, cellules tumorales.
CCRm en progression sous une CT de 1re ligne + bévacizumab
Traitement jusqu’à progression ou effet indésirable inacceptable
La Lettre du Cancérologue Pazopanib ou placebo dans les CBNPC réséqués de stade I : étude de phase II IFCT-0703 (1) Objectifs secondaires : SG, tolérance/observance.
1 La Lettre du Cancérologue D’après Scagliotti G et al., abstr. O01.08 actualisé Critères d’inclusion : Patients avec un cancer bronchique et des métastases.
Étude de phase III, CheckMate 017 comparant en seconde ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les 2.
La Lettre du Cancérologue Cancers bronchiques non à petites cellules D’après Spigel DR et al., abstract 7505 actualisé Etude randomisée de phase II OA.
Transcription de la présentation:

Ipilimumab (IPI) + dacarbazine (DTIC) versus DTIC seule en traitement de 1re ligne : étude de phase III 1 Méthodologie Critères d’inclusion Mélanome non résécable de stade IIIc ou IV Absence de traitement antérieur ECOG PS : 0 ou 1 Absence de métastases cérébrales Screening Induction Maintenance Ipilimumab 10 mg/kg /3 sem. x 4 Ipilimumab 10 mg/kg /12 sem.x 4 Mélanome métastatique non antérieurement traité (n = 502) Dacarbazine 850 mg/m²/3 sem. x 8 R 1:1 Placebo / 3 semaines x 4 * En l’absence de progression ou de toxicité limitante Dacarbazine 850 mg/m²/3 sem. x 8 S1 S12 S24 Évaluation initiale de la tumeur 1re évaluation de la tumeur Critère principal : survie sans progression puis survie globale (modifié en octobre 2008 avant la levée de l’aveugle) D’après Wolchok J et al., abstr. LBA5 actualisé

Survie globale Survie sans progression Ipilimumab (IPI) + dacarbazine (DTIC) versus DTIC seule - Résultats (1) 2 Survie globale Survie sans progression 1,0 1,0 Ipilimumab + DTIC Ipilimumab + DTIC 0,8 Placebo + DTIC 0,8 Placebo + DTIC Survie globale (% de patients) 0,6 0,6 Absence de progression (% de patients) 0,4 0,4 0,2 0,2 1 2 3 4 1 2 Années 1re évaluation (per protocol) Années Taux de survie estimé (n = 250) (n = 252) 47,3 36,3 28,5 17,9 20,8 12,2 Ipilimumab + DTIC versus placebo + DTIC HR (IC95) SSP médiane p 0,76 (0,63-0,93) 2,8 versus 2,6 mois 0,006 D’après Wolchok J et al., abstr. LBA5 actualisé

Ipilimumab (IPI) + dacarbazine (DTIC) versus DTIC seule - Résultats (2) 3 Réponse objective Ipilimumab + DTIC (n = 250) Placebo + DTIC (n = 252) Taux de contrôle de la maladie, n (%) 83 (33,2) 76 (30,2) Taux de meilleure réponse objective, n (%) - Réponse complète - Réponse partielle - Stabilité - Progression 38 (15,2) 4 (1,6) 34 (13,6) 45 (18,0) 111 (44,4) 26 (10,3) 2 (0,8) 24 (9,5) 50 (19,8) 131 (52,0) Durée de la réponse (mois) 19,3 8,1 D’après Wolchok J et al., abstr. LBA5 actualisé

Ipilimumab (IPI)- dacarbazine (DTIC) versus DTIC seule - Résultats (3) 4 Tolérance Ipilimumab + DTIC (n = 247) Placebo + DTIC (n = 251) Total Grade 3-4 % patients Effets dermatologiques Prurit 29,6 2,0 8,8 Rash 24,7 1,2 6,8 Effets gastrointestinaux (GI) Diarrhée 36,4 4,0 Colite 4,5 0,4 Perforation GI Ipilimumab + DTIC (n = 247) Placebo + DTIC (n = 251) Total Grade 3-4 % patients Effets hépatiques Augmentation des increased ALT 33,2 21,9 5,6 0,8 Augmentation des AST 29,1 18,2 1,2 Effets endocrinologiques Hypothyroïdie 1,6 0,4 Thyroïdite Hyperthyroïdie Troubles hypophysaires D’après Wolchok J et al., abstr. LBA5 actualisé