EDUCATION PRIORITAIRE Intervention du 12 novembre 2007 Formation des directeurs.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Projet d'établissement collège Yvon Morandat
Advertisements

Programmes Personnalisés de Réussite Éducative
Une politique territoriale éducative pour lutter contre la pauvreté
En préambule Regard sur les politiques Educatives en France et en Europe Les lois relatives à la décentralisation Les orientations préconisées par la Conférence.
PLAN DE COHESION SOCIALE VOLET « EGALITE DES CHANCES »
Présentation des structures et dispositifs de l’ASH
Les partenaires de l’école
L’apprentissage de l’autonomie
PRINCIPES ET MODALITES DE LA RELANCE DE LEDUCATION PRIORITAIRE - Circulaire du 30/03/2006 BO N° 14 du 06/04/ Rapport IGEN-IGAEN
DISPOSITIF DE RÉUSSITE ÉDUCATIVE
Dany Wanono –IEN de Flers
Les relations École / familles
ENSEIGNER en Education Prioritaire Dans les RAR, les choses sont plus aiguës, plus difficiles quailleurs. Mais la différence est quantitative et non qualitative,
LÉducation PRIORITAIRE Dhier à Aujourdhui … Approche historique…
ZEP ou REP Zone ou Réseau d’Education Prioritaire …
des missions et des actions Équipe CDI / Équipe vie scolaire
PROGRAMME PERSONNALISE DE REUSSITE EDUCATIVE. A QUI SADRESSE T-IL? Élèves rencontrant des difficultés dont la nature laisse présager quelles sont susceptibles.
Programme Personnalisé de Réussite Educative Réunion des directeurs Intervention du 14 novembre 2006.
Daprès le document donné lors de la journée de formation des coordonnateurs REP.
Le Programme Personnalisé de Réussite Éducative. Le PPRE est proposé aux élèves de lécole élémentaire qui éprouvent des difficultés résistant à la « différenciation.
4 ème journée internationale S2D/Centre collaborateur de lOMS pour les Villes-Santé francophones 24 janvier 2007 « Agir contre les inégalités » Accès à
Eléments pour le projet de la segpa Belle Etoile
Le Programme Personnalisé de Réussite Éducative
Réunion des directeurs Janvier 2014
Le Projet Educatif Territorial
Dominique Aumasson, nov 2004 Élaborer et mettre en œuvre une politique documentaire.
1 Quelles stratégies dapprentissage spécifiques ? Quelles modalités dévaluation ? 1 ère partie.
Le socle commun Voulu par le législateur, son principe est arrêté par l’article 9 de la loi d’orientation du 23 avril Le socle est défini dans le.
Formation des directeurs 2012
Pôle Pédagogique Ecole Maternelle
LES EXPERIMENTATIONS DANS L ’ACADEMIE DE LYON
PACTE PRESIDENTIEL VOLET EDUCATION/FORMATION.. LEDUCATION: AU CŒUR DU PROJET.
Le Programme Personnalisé de Réussite Educative (PPRE)
Mettre en place lAide Personnalisée Circonscription dArgentan Année scolaire
Prof. Marc DEMEUSE Institut d’Administration scolaire
PREVENTION de l’ILLETTRISME •Principes généraux •Principes pédagogiques •Prévention : rôle de l’école maternelle.
Le Programme de Réussite éducative
Réforme depuis les années 80. Les réformes réalisées depuis 1980 : le primaire Pour améliorer ses résultats dans le premier degré, l’éducation nationale.
Programme Personnalisé de Réussite Educative
Plan pour l’école primaire Réunion des directeurs Lundi 17 mars 2008.
19/02/06 Le PASI de Guyane DEFINITION DEFINITION OBJECTIFS OBJECTIFS MOYENS MOYENS LE RESEAU INNOVATION LE RESEAU INNOVATION.
Des textes réglementaires communs et spécifiques
La refondation de l’éducation prioritaire
Priorités d’actions La mise en place et l’accompagnement des PPRE au cycle des apprentissages fondamentaux et pour les élèves « redoublants.
Refondation de l’éducation prioritaire
Hugues Lagrange « Le déni des cultures » Chapitres 3, 4 et 5
Directeur du GRSP du Centre Directeur de la DRASS du Centre
REFONDATION DE L’ÉDUCATION PRIORITAIRE Point d’actualité nationale 1.
Programme personnalisé de réussite éducative
CIRCONSCRIPTION DE COUTANCES 17 AVRIL  Une politique globale : une loi d’orientation et de programmation, ET des dispositions complémentaires.
Pourquoi un Agenda 21 scolaire ?
Scolarisation des enfants de moins de trois ans (circulaire n° du )
Intervenant : Christian Guidi Principal adjoint collège Darius Milhaud
Mobilisation de l’Ecole pour les valeurs de la République.
Le conseil école - collège
L’EPLE Lieu de formation
Mise en place du CESC Joliot Curie, 09/11/09
Je ne reste pas seul(e) dans cette difficulté professionnelle : j’en parle. Je prends RDV Collègues Avec la famille Directeur, RASED.
Le rôle des médecins scolaires
Formation des directeurs 2012
LOI du 8 juillet 2013 d'orientation et de programmation pour la refondation de l'école de la République.
"GARANTIR LE SOCLE COMMUN À TOUS LES ÉLÈVES" Illustration Michel Clouin.
DEBUTER EN REP Mercredi 06 janvier 2016 Delphine Détry- CPC EPS
L’ENSEIGNEMENT MORAL ET CIVIQUE
FONDAMENTAUX Le parcours d’éducation artistique et culturelle 1Pierrette LETI-PALIX.
ACCUEIL EN ECOLE MATERNELLE SCOLARISATION DES ENFANTS DE MOINS DE 3 ANS B.O du 15 JANVIER 2013 DSDEN de Saône et Loire.
LE PROJET D’ECOLE LILLE 1 HELLEMMES Journée des Directeurs 18 MAI 2009.
Journée des maîtres auxiliaires ESPE NC Avril 2016.
Académie de Bordeaux Inspection arcachon nord
Transcription de la présentation:

EDUCATION PRIORITAIRE Intervention du 12 novembre 2007 Formation des directeurs

PLAN DE LINTERVENTION Quelles politiques pour quels élèves ? Les concepts Les principes Les origines, les dates, les relances… Les élèves Quelles pédagogies ? Les pratiques efficaces en ZEP Quelles collaborations ? Les partenariats à développer

QUELLES POLITIQUES POUR QUELS ÉLÈVES ?

ÉDUCATION PRIORITAIRE forme déducation compensatoire basée sur lidentification dun groupe ou de plusieurs groupes délèves qui bénéficient, à travers les structures scolaires (écoles), de moyens supplémentaires (heures,enseignants, moyens de fonctionnement…) pour atteindre les objectifs généraux qui simposent à lensemble des élèves dune génération.

LES ZONES DEDUCATION PRIORITAIRE Elles sont créées en 1981 « Pour la première fois dans lÉducation nationale, et même dans le service public, une stratégie inégalitaire était employée dans un objectif déquité » Rapport Moisan-Simon VILLEEDUCATION ANNEES 50 Développement social urbainMassification ANNEES 70 Mise en évidence de « poches de pauvreté » Mise en évidence de « zones déchec scolaire » ANNEES 80 discrimination positive (dérogatoire et provisoire) de légalité à léquité DSQZEP

LES ZONES DÉDUCATION PRIORITAIRE Dabord une logique de « territoires et de zones » ZONES ET MILIEUX DIFFICILES ZONES ET MILIEUX DÉFAVORISÉS ZONES ET MILIEUX SENSIBLES MILIEUX POPULAIRES BANLIEUE PAUVRE OU CHAUDE « QUARTIERS »

MILIEU DIFFICILE situation scolaire rendue difficile par la présence massive de jeunes qui, sans nécessairement présenter des problèmes de comportement, sont porteurs de caractéristiques individuelles qui entraînent les enseignants et de manière générale les personnels déducation à devoir mettre en oeuvre des moyens supérieurs à la moyenne pour espérer obtenir des résultats identiques à ceux obtenus par ceux qui ne travaillent pas dans ces milieux.

LES CRITÈRES DE DÉTERMINATION Des critères externes CSP du chef de famille Chômage Proportion de familles de + de 3 enfants Proportions détrangers Densité de lhabitat Fréquence des interventions dassistance éducative Conditions daccès aux équipements et aux services collectifs Fréquentation des centres de loisirs, maisons des jeunes… Conditions daccès au centre ville et aux zones demploi

LES CRITÈRES DE DÉTERMINATION Des critères internes Pourcentage des élèves non francophones Pourcentage des élèves étrangers Nombre de bourses Nombres délèves de deux ans Nombre délèves de + de 12 ans à lécole élémentaire Pourcentage des élèves de 6 ème ayant 2 ans de retard ou plus Nombre délèves en CPPN Nombres délèves par classe en élémentaire Pourcentage dheures denseignement assurées par des MA

LES MOYENS SUPPLÉMENTAIRES Des taux dencadrement plus bas Un crédit dheures plus important en collège Des enseignants supplémentaires à lécole Des antennes de RASED plus denses Des crédits indemnitaires plus importants Une indemnité de sujétion spéciale

LES ZONES DÉDUCATION PRIORITAIRE 363 ZEP en 1981 (A.Savary) mise en sourdine à partir de 1984 (JP.Chevènement - R.Monory) Loi dorientation de ère relance en 1990 (L.Jospin) articulation avec la politique de la Ville logique du partenariat et la logique du pilotage 557 ZEP

LES ZONES DÉDUCATION PRIORITAIRE 2 ème relance en 1997 (C.Allègre) 563 ZEP Rapport Moisan-Simon Huit déterminants identifiés : 1. la scolarisation précoce en maternelle, 2. le recentrage sur les activités de base (dire, lire, écrire), 3. louverture de lécole vers le quartier, 4. la taille et la structure de la ZEP, 5. la qualité du partenariat, 6. la qualité des relations inter degré, 7. la qualité du tandem responsable-coordonnateur, 8. la stabilité des enseignants Assises nationales (Rouen-1998)

LES ZONES DÉDUCATION PRIORITAIRE 1999 (C.Allègre) création de 869 REP 20% des élèves en EP dérogatoire et provisoire ? Contrats de réussite Pôles dexcellence (éviter leffet « ghettos ») Innovation 2003 Loi dorientation et de programmation pour la ville et la rénovation urbaine Titre V : améliorer la réussite scolaire dans les établissements situés en ZUS (les REP et les ZEP) Le texte MEN de septembre 2003 ne fait pas référence à ce cadre…

LES ZONES DÉDUCATION PRIORITAIRE Loi de cohésion sociale rénovation de lEP et promotion de légalité des chances entre les territoires Réussite éducative et annonce de la création de 750 ERE Mettre en cohérence des dispositif existants CEL - CLAS - école ouverte… Entrée territoriale et Entrée par les publics Approche individualisée du parcours éducatif et appui à la fonction parentale septembre 2005 Publication du rapport de lINSEE ZEP ( ) : quels moyens, pour quels résultats ?

LES ZONES DÉDUCATION PRIORITAIRE 3 ème relance en 2006 (G. de Robien) EP1-EP2-EP3 249 RAR avec des CRS (4,8% des collèges et 3,4% des écoles) 870 RRS avec des COS (16,6% des collèges et 10,8% des écoles)

Léducation prioritaire dans le Loiret en

Léducation prioritaire dans le Loiret en réseaux 2 RAR + 5 RRS (+ 2 REP)

LES CARACTÉRISTIQUES SOCIO-COGNITIVES DES ÉLÈVES DE LEP Ont les mêmes capacités intellectuelles quailleurs… Connaissent mal les codes de lécole (attentes) Ne constituent pas la langue comme objet de description et danalyse Mise à distance difficile Restent dans le « faire » Ont un rapport au temps différent (trop long et trop court) Sacquittent des tâches scolaires sans projet dapprentissage suffisamment explicite Pensent que la rapidité est un critère de réussite Privilégient les procédures familières (pas de « mise en danger ») Sont très dépendants de ladulte

LES CARACTÉRISTIQUES SOCIO-COGNITIVES DES ÉLÈVES DE LEP « Ils cherchent à réduire la pression institutionnelle et à passer du bon temps dans un lieu qui est pour eux un lieu de socialisation tout autant sinon plus quun lieu de travail » Le faire ne suffit pas à garantir la réussite scolaire sentiment dinjustice indiscipline, absentéisme, décrochage Mises en cause personnelles (eux-mêmes, les profs…) LES MALENTENDUS DE LECOLE

LES PRATIQUES Marie-Lise PELTIER IUFM de Haute-Normandie « Enseigner les mathématiques en milieu difficile »

Visée principale lapprentissage

Visée principale la réussite immédiate

Un exemple de « cercle vicieux »

LES AXES DE RÉFLEXION Une plus grande explicitation (clarté) et une plus grande lisibilité (postures) Limpossible séparation du didactique et du pédagogique La nécessité dun haut niveau de maîtrise didactique Latelier : une forme scolaire à privilégier

QUELLES PÉDAGOGIES ?

QUELLES COLLABORATIONS ?

LA LOGIQUE DES PARTENARIATS AVEC LES FAMILLES ENTRE LES ENSEIGNANTS AVEC « LEXTÉRIEUR »

LE MYTHE DE LA DÉMISSION PARENTALE Les raisons qui expliquent pourquoi les parents des milieux populaires ne viennent pas à lécole : La confiance dans lécole et ses enseignants La méconnaissance de lécole Les questions posées dans les réunions nintéressent que les enseignants et les « parents délèves professionnels » et le langage utilisé au cours de ces réunions relève du « volapuk » Le manque de temps, la crainte de sortir de chez soi…

LE MYTHE DE LA DÉMISSION PARENTALE Les malentendus : On ne vient à lécole que lorsquon y est « convoqué »… … et cest rarement pour entendre du bien ! Le « handicap socioculturel » a la vie dure ! Venir à lécole, cest faire « allégeance », sacrifier à un rite, cest reconnaître le maître…

AVEC LES PARENTS Les questionnements : Les enseignants sont avides de mieux connaître la « culture » des familles de leurs élèves. Pour mieux les aider à déchiffrer les comportements ou pour assigner tout le monde à résidence, dans des « cultures dorigine » ? Et si lappel à limplication des familles aboutissait en fait à détourner vers les familles les charges de la réussite ou la responsabilité de léchec ?

AVEC LES PARENTS « En considérant que les pratiques et les manières de faire des parents ne sont pas complètement incohérentes, quelles ont leur propre logique, on réduit le risque de disqualifier les familles au plan éducatif, donc de disqualifier les parents dans leur rôle alors que dans le même temps, on affirme vouloir redonner un rôle qu'ils auraient perdu et qui ferait défaut du point de vue de l'École. » D.Thin - D.Glasman - B.Lahire

ENTRE LES ENSEIGNANTS La création des ZEP en même temps que celle des projets décole et détablissement LACCORD impossible entre les acteurs sur les principes La nécessaire COORDINATION pour pallier la difficulté … à partir des axes périphériques du projet décole (les sorties, le soutien, la BCD, linformatique, la relation école famille…)

ENTRE LES ENSEIGNANTS Quatre conditions pour un nouvel élan : Une réflexion axée sur un « réseau » Une vraie réflexion sur les apprentissages, les programmes, les progressions et les programmations (les choix « curriculaires ») Une meilleure formation des directeurs et des chefs détablissement Doter lécole de meilleurs outils de pilotage : un véritable travail danalyse des évaluations, des tableaux de bord avec des indicateurs identifiés…

AVEC LEXTÉRIEUR Avec les municipalités Avec les instances de la réussite éducative Avec les communautés de communes (CUCS) Avec les service de lÉtat Avec les associations Avec les universités et les grandes écoles Avec les entreprises Pour quoi faire ? Dans quel cadre et pour quelles plus-values ?