Méthodologies en recherche qualitative A. Reyre Espace éthique 16/02/13

? Quantitatif Qualitatif Positiviste Hypothético-déductif Mesure Puissance statistique Reproductibilité Objectivité Validité Qualitatif Interprétatif (Ph et H) Inductif, abductif Compréhension Cas singuliers Diversité de résultats Objectivité Validité

Le paradigme positiviste Tradition nomothétique: définition de lois générales à partir d’un dispositif expérimental fournissant des preuves du phénomène empirique (Newton) Procède par réduction et quantification Position du chercheur: distance, effacement, « asepsie », objectivité froide

Contexte d’émergence du courant qualitatif Réflexions épistémologiques à partir des travaux de Husserl (≠ R. Descartes, A. Comte): le retour à l’expérience perçue et vécue Ecole de Chicago (1920-30) Opposition au courant naturaliste Donner la parole aux minorités

Eléments historiques du courant qualitatif Amérique du Nord (CANADA) (1970- ) Développement des méthodologies Diffusions aux différentes disciplines Renforcement de son discours social et politique (Care) Meilleure reconnaissance scientifique aujourd’hui, mais…

Le paradigme interprétatif-compréhensif Phénoménologie, herméneutique La recherche ne s’intéresse pas au comportement mais à l’action: comportement + sens que lui donne l’agent = ACTION Observation du phénomène au plus près de son contexte et de l’expérience telle qu’elle est vécue par l’agent

Le paradigme interprétatif-compréhensif Reconnaissance du fait que le chercheur partage l’expérience de l’agent et participe de la construction de sens (effet Archimède) Il influence l’observation (il est illusoire et stérile de vouloir l’éviter) Subjectivité du chercheur Contre-transfert du chercheur

Le paradigme interprétatif-compréhensif La position subjective du chercheur: Naïf Décentré Immergé +/- participant Vivant l’expérience A l’écoute de tout (carnet de terrain, croquis, enregistrements…)

Le paradigme interprétatif-compréhensif Le contre-transfert du chercheur: Georges Devereux (De l’angoisse à la méthode) Décodage des motifs à s’engager dans une recherche et du type d’influence sur les résultats Utilisation du ressenti personnel du chercheur pour l’interprétation des résultats Nécessité d’une position réflexive

Généralités méthodologiques Le paradigme est plus important que les règles formelles « Une technique de recherche ne peut constituer une méthode de recherche » (F. Erikson, 1986)

Généralités méthodologiques Elaboration de la question de recherche Question large et ouverte (≠ hypothèse) Forme de problématisation plus que de question Base empirique +/- étayée par le théorie (revue de la littérature)

Généralités méthodologiques Choix des sujets et terrains Savoir en limiter le nombre (quantité de données, pas de besoin de représentativité) Adapté à la question (+++) Etre prêt à se délocaliser (faisabilité, coût, capacités propres du chercheur…) Définition du « temps de contact » Peut évoluer en cours de recherche

Généralités méthodologiques Méthodes (+/- expérimentales) Observation participante Observation neutre Entretiens informels Entretiens formels Dispositifs particuliers

Généralités méthodologiques Outils Enregistrement brut Observation Conversation libre… … entretien structuré Médiations: Narratives Visuelles corporelles

Généralités méthodologiques Recueil des données Données de terrain (retranscriptions, écrits, photographies, enregistrements, dessins…) Carnet de recherche Littérature Données réflexives

Généralités méthodologiques Codage des données Etape indispensable quel que soit le design de l’étude Formation progressive de catégories de sens

Généralités méthodologiques Interprétation des données Mise en lien de l’ensemble des catégories de sens Regroupement de l’ensemble des données Codage + interprétation = analyse Logiciels « d’analyse » Atlas, NVivo, Alceste…

Généralités méthodologiques La posture réflexive -1 Réfléchir initialement au motifs propres au chercheur à l’engagement dans la recherche et dans cette recherche en particulier. (préconception) Etre attentif à sa propre expérience au cours de la recherche (notes de terrain)

Généralités méthodologiques La posture réflexive -2 Examiner l’interprétation au regard des préconceptions (éviter la fidélité « quichotte ») Penser les liens entre les éprouvés sur le terrain et la question de recherche (enrichir les résultats) Idéalement: supervision

Généralités méthodologiques Rédaction du rapport de recherche (mémoire, thèse, article…) Description précise du processus Résultats Critères de validité

Généralités méthodologiques Définition de la question de recherche Rédaction du projet Définition des sujets et terrains Réalisation de l’étude Collecte des données Analyse des données Rédaction du rapport final

Les critères de validité Importants pour augmenter la portée scientifique du travail (évaluation par les pairs) Relatif consensus Trois critères: L’objectivité La validité La fidélité

Les critères de validité L’objectivité -1 La vérité est médiatisée par le sujet-chercheur: ni absolue, ni totalement relative L’entreprise de recherche est « une tentative d’objectivation du monde soumise à un certain contrôle empirique et social » (M. Lessard-Hébert et al., 1997) Il faut donc à la fois rendre compte de la réalité empirique du phénomène en étant conscient des effets de la subjectivité du chercheur et s’exposer au regard des pairs

Les critères de validité L’objectivité -2 « Evitant la réduction, non seulement le chercheur acceptera de s’affronter aux collègues, mais surtout il explicitera les a priori et l’estimation qu’il fait de leurs effets sur sa recherche. Il ne s’agit pas alors d’être objectif par épuration des mesures et par accord intersubjectif, il s’agit surtout d’être objectif par la reconnaissance de la subjectivité et par l’objectivation des effets de cette subjectivité. » (JM. Van der Maren, 1987)

Les critères de validité La validité Validité instrumentale: les données sont-elles représentatives du phénomène? Validité interne: saturation Validité externe: méthode Validité théorique: le chercheur rend-il vraiment compte de ce qu’il observe? Validité interne: acceptation interne, complétude Validité externe: transférabilité

Les critères de validité La fidélité La fidélité quichotte La fidélité diachronique La fidélité synchronique: ne suppose pas la similitude des observation mais leur consistance les unes par rapport aux autres La cohérence interne

Les critères de validité Les problèmes fréquents: Insuffisance de preuves: défaut de saturation Manque de diversité dans l’établissement des preuves: défaut de triangulation Interprétation erronée: défaut d’acceptation interne Insuffisance de preuves infirmantes: hypothèses trop prématurées Analyse insuffisante de cas divergents: priorité donnée aux cas typiques et récurrents plutôt qu’aux cas rares et atypiques

Les critères de validité Les moyens de les éviter: Immersion prolongée dans le terrain Triangulation Des données Méthodologique Théorique Du chercheur (à défaut: supervision) Documentation des procédures

Conseils Quelle que soit l’ambition de la démarche qualitative: Ne pas avoir de complexes! Bien définir la question de recherche Ne pas voir trop grand Se déplacer Ne pas négliger la démarche réflexive (carnet de recherche, triangulation)